Avez-vous déjà pensé…

Où vont réellement les subventions de l'écosystème ?

Quels types de projets sont financés?

Comment ces projets utilisent-ils les jetons?

Est-ce vraiment de l'argent "gratuit" ? Ou y a-t-il plus que cela ?

Nous avons décidé d'enquêter sur Optimism RetroPGF Round 2 pour répondre à ces questions.

Pas encore abonné? Inscrivez-vous aujourd'hui pour révéler le lien de téléchargement du rapport complet en PDF !

Dans le but d'aider la communauté et la chaîne Optimism à se développer, le Collectif Optimism a lancé un programme de subventions appelé Retroactive Public Good Funding (RetroPGF). L'équipe Optimism s'est engagée à "donner tous nos bénéfices générés par le séquençage (avant de décentraliser le séquenceur) pour financer des expériences de financement des biens publics, y compris la première sortie de biens publics" conformément àun blogils ont publié en juillet 2021.

Ce programme a été lancé en 2021 avec 1 million de dollars en stablecoins mis de côté pour les biens publics. Plus tôt cette année, une deuxième série a eu lieu et 10 millions de jetons OP ont été distribués. Au quatrième trimestre, l'Optimism Collective distribuera encore 30 millions de jetons OP.

Vue d’ensemble des trois cycles de RetroPGF (Source).

Comme d'autres programmes de subventions écosystémiques, le RetroPGF appelle la communauté à aider à construire des outils et des produits utiles qui bénéficient à l'ensemble du réseau. Il s'appuie sur les forces d'une communauté large et diversifiée et les incite à mettre en œuvre leur expertise spécifique.

Depuis le premier tour, le processus RetroPGF a été itéré et amélioré. Le deuxième tour RetroPGF (RetroPGF 2) a duré plusieurs mois et a impliqué un processus de vote par les détenteurs de badge. Voici un aperçu descriptif de ce processus de vote tiré du blog RetroPGF2: Learnings & Reflections d'Optimism publié le 25 mai 2023.

1. Sélection des titulaires de badges - les titulaires de badges ont le pouvoir de distribuer des jetons OP aux projets. Ils sont essentiels pour mener à bien un tour efficace de RetroPGF. Pour le tour 2 de RetroPGF, les titulaires de badges ont été sélectionnés selon quatre critères différents.
   • 14 titulaires de badge ont été sélectionnés en fonction de leur participation en tant que titulaires de badge dans tour un de RetroPGF
   • 21 titulaires de badge ont été sélectionnés par la Fondation Optimism
   • 10 titulaires de badge étaientélu par la Maison des Tokens d'Optimism
   • 29 titulaires de badge ont été nommés par les titulaires de badge des trois catégories ci-dessus
2. Nominations (Jan 17 - Jan 31) - anyone couldnommer un projet dans le forumen fournissant un nom, une description de l'impact et un lien vers Github/Twitter
3. Création d’un profil de projet (7 février - 21 février) - Les projets devaient créer un profiloù ils ont été invités à fournir des informations générales, ainsi qu'une description de leur projet et de son impact. Les informations fournies par les Projets peuvent être consultées sur le Page de découverte RetroPGF.

Dans ce même blog, Optimism a réfléchi sur le processus des subventions, en soulignant plusieurs points clés d'amélioration.

En un mot :

• Manque de données de haute qualité : Les informations fournies lors du processus de nomination et des profils de projet n'offraient pas suffisamment de contexte ou de données pour aider les détenteurs de badges à évaluer avec précision l'impact passé.
• Difficulté à évaluer l’impact : L’évaluation de l’impact s’est avérée difficile en l’absence d’un cadre quantitatif permettant d’évaluer « l’impact » ou le « profit ». Il y a eu un appel à des lignes directrices plus claires sur l’évaluation de l’impact et la recherche d’un consensus sur les catégories de projets que RetroPGF devrait approuver.
• Évaluation de la portée du projet : Évaluer l'impact d'un grand nombre de projets s'est avéré accablant pour les détenteurs de badges. Le modèle d'évaluation actuel peut ne pas être évolutif si RetroPGF prend en charge des centaines ou des milliers de projets à l'avenir.
• Ambiguïté dans l'impact = profit: Appliquer le concept d'“impact = profit” était complexe sans une définition plus claire de ce qui constitue l'impact. Les détenteurs de badges ont cherché de meilleurs heuristiques d'évaluation et des critères pour différentes catégories.
• Défis de collaboration : Les détenteurs de badges ont été confrontés à des défis de collaboration et d'exploitation de l'intelligence collective. Plus de structure et de guidance étaient nécessaires pour réussir dans les futures itérations.
• Problèmes d'outils de vote : L'expérience de vote devait être plus suboptimale, et le système devait disposer d'une interface de vote conviviale et intégrée. Les prochains tours devraient viser à offrir une meilleure expérience de vote aux détenteurs de badges.

De plus, Optimism a décrit les mesures pour remédier à ces problèmes et a promis de les améliorer avant RetroPGF3.

Nous saluons cet effort : bien qu'Optimism n'ait pas mentionné de solutions concrètes, ils ont laissé entendre quelques mesures potentielles qui amélioreraient considérablement le processus actuel. Nous sommes convaincus que les ajustements nécessaires seront faits avant RetroPGF3.

Inspiré par notre recherche précédente sur l'airdrop de l'Arbitrum DAO, nous étions curieux de savoir ce que les bénéficiaires du RetroPGF ont fait de leurs jetons reçus et s'ils ont fourni des biens publics substantiels ou des résultats conformes aux subventions reçues. En agissant ainsi, nous espérons contribuer à une meilleure évaluation de l'impact des bénéficiaires de subventions et à apporter plus de transparence et de responsabilité à l'octroi de subventions.

Utilisez notre système de parrainage pour faire connaître le Chronicle et grimper dans notre classement des parrainages !

Avis de non-responsabilité

L'objectif des subventions est de financer des biens publics. Nous prévoyons que la plupart des bénéficiaires vendront leurs jetons accordés contre des USDC, soit via un DEX, soit plus probablement, en les transférant vers un CEX car il est plus facile de retirer immédiatement l'argent. Nous nous attendons à ce qu'ils le fassent pour financer leurs propres activités, les activités de leurs équipes, ou tout autre ressource dont ils ont pris en charge le fardeau (comme des serveurs, etc.).

Pour une vue d'ensemble complète, vous pouvez consulter notre public feuilles, où vous pouvez voir combien chaque projet a reçu et à quelle adresse, suivi d'une analyse de leurs mouvements (pour la majorité des destinataires). La section suivante met en lumière certaines des principales conclusions de l'analyse du comportement à un niveau élevé. Nous tenons à souligner à nouveau que l'objectif de cette recherche est de introduire un peu de transparence et de responsabilité dans le programme de subventions de l'Optimism et n'est en aucun cas une attaque, une insulte ou une critique du Collectif ou du DAO.

Dans le cadre de notre méthodologie, nous avons étiqueté les portefeuilles en fonction de comportements spécifiques :

• Vendu : l'équipe receveuse a vendu la majorité de sa subvention sur chaîne ou via un CEX
• Holding: ces chads ont reçu leur subvention mais ont décidé de la conserver pour une raison quelconque
• Intraçable : pour diverses raisons, nous n'avons pas pu suivre les montants exacts ou les mouvements des subventions pour certains projets

Cliquez ici pour un graphique interactif.

Nous avons reçu des nouvelles deJonas, qui dirige le programme de subventions RPGF, que certains projets n'ont pas reçu la subvention sur leur adresse multi-sig incluse dans les feuilles, cependant, Optimism l'a distribuée immédiatement. Nous n'avons aucune vision de cela ni des données, nous avons donc décidé d'inclure ces projets ainsi que les équipes qui n'ont pas encore reçu leur subvention dans la catégorie Non traçable.

Nous aimerions que Jonas nous fournisse ces informations pour completer ce rapport de transparence.

Les chiffres et les mouvements

Jetons un coup d'œil à quelques chiffres.

Toutes les figures ont été réalisées dans Plotly et toutes les descriptions d'images contiendront un lien hypertexte qui vous emmène vers une version interactive, vous aidant à repérer et visualiser des valeurs spécifiques.

Encore, toutes les données peuvent être trouvées dans notre public feuillesaussi bien.

Cliquez ici pour un graphique interactif.

Le graphique ci-dessus montre que la majorité des jetons ont été distribués aux projets d'infrastructure, par rapport aux outils et aux utilitaires, et à l'éducation. Fait intéressant, l'infrastructure a également conservé notablement moins de jetons par rapport aux deux autres.

Ces résultats sont conformes à notre attente selon laquelle la plupart des bénéficiaires vendraient leurs subventions.

Note : nous avons supposé que tout transfert de jetons OP vers un CEX a été fait pour les vendre.

Pour obtenir une vision complète de qui a vendu et qui a retenu, veuillez vous référer à la feuilles. Cependant, à des fins de visualisation, nous avons créé trois diagrammes Sankey pour les 60 principaux projets.

Cliquez ici pour un graphique interactif.

Sur les 20 premiers projets, seuls ZachXBT (~$340k), Lighthouse (~$270k) et wagmi (~$170k) ont vendu l'intégralité de leurs subventions.

L2Beat a vendu 50k $ et BuidlGuidl 6k $, mais ce dernier a également distribué des jetons à des portefeuilles individuels.

Les autres projets sont soit toujours en attente, soit n'ont pas encore reçu leurs subventions. Rappelez-vous que certains contributeurs aux projets ont reçu une partie de la subvention directement d'Optimism, mais ont été signalés comme non traçables.

Cliquez ici pour un graphique interactif.

Alors que nous passons aux projets 21-40, le nombre de destinataires ayant vendu leur subvention est beaucoup plus élevé que pour les 20 premiers.

Au total, 13 projets ont vendu tous leurs jetons, à l'exception de Nethermind qui a vendu environ la moitié de sa subvention et détient l'autre moitié.

Parmi ces 13, il y a des équipes et des individus qui fournissent des biens publics et du matériel gratuitement depuis des années, tels que Vyper, CryptoZombies et Goerli. Il est donc tout à fait logique pour eux de considérer les subventions comme des sources de revenus alternatives et de les vendre pour financer leurs activités.

Cliquez ici pour un graphique interactif.

Étonnamment, parmi les projets classés de la 41e à la 60e place, beaucoup ont choisi de conserver la totalité ou une partie de leur subvention. Cependant, 13 projets sur 20 ont vendu au moins une partie de leur subvention.

Conclusion

C'est tout pour la première partie de notre série d'investigations sur RetroPGF2 d'Optimism. Cet article a illustré les objectifs et le processus du programme, ainsi que le comportement de ses bénéficiaires. Le programme RetroPGF est important pour fournir un financement crucial aux projets et autres membres de la communauté d'Optimism qui ont promu et développé des produits en public pour l'écosystème.

Malheureusement, environ 40 % des jetons accordés nous restent introuvables, limitant considérablement notre analyse. Les 60 % restants étaient traçables, dont 35 % ont été vendus et un étonnant 25 % étaient détenus dans des multisigs ou des EOAs. Notamment, ces jetons ne sont pas activement utilisés dans les protocoles DeFi d'Optimism, probablement en raison de l'aversion au risque des destinataires, préservant leur capital pour les besoins futurs.

Mais nous ne nous arrêtons pas ici.

La prochaine partie de cette enquête analysera les biens publics construits par certains des bénéficiaires, en éclairant la manière dont ils ont utilisé les subventions et s'ils ont livré ce qui était attendu. Cette transparence vise à évaluer l'efficacité du RetroPGF et à fournir des informations pour optimiser l'allocation des ressources dans les futures itérations.

Castle Capital est très favorable aux initiatives comme RetroPGF, qui montrent des promesses pour stimuler le développement communautaire. Dans l'ensemble, cette série aspire à apporter plus de transparence, de responsabilité et une contribution à l'amélioration du processus entourant les subventions, garantissant que les projets légitimes qui apportent la plus grande valeur reçoivent le financement nécessaire.

Points clés

• Le programme RetroPGF vise à fournir un financement à des projets au sein de la communauté Optimism, contribuant à la croissance de l'écosystème.
• Cette enquête a catégorisé les bénéficiaires de subventions en fonction de leur comportement on-chain (Vendu, Détention et Introuvable) et aide à comprendre comment les bénéficiaires utilisent leurs subventions.
• Comme prévu, la majorité des bénéficiaires ont vendu leurs subventions.
• Malheureusement, certaines subventions ont été distribuées à des adresses privées inconnues plutôt qu’à des adresses multi-signatures d’équipe. Cela a conduit à une incapacité à suivre et à analyser pleinement le flux de subventions d’Optimism.
• Les défis résident dans l'évaluation de l'impact des subventions et des contributions des bénéficiaires aux biens publics, ce qui souligne l'importance de la transparence et de la responsabilité.
• La deuxième partie de cette série se concentrera sur l'analyse des biens publics construits par certains des bénéficiaires de subventions pour évaluer dans une certaine mesure l'efficacité du programme.

Démenti:

1. Cet article est repris de [GateCapital du Château]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [unex, Atomist, Caroulemapoule & Amir Ormu]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learn team, and they will handle it promptly.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.