最近、増えているトレンドの一つに、増加しているdAppsが独自のロールアップの発表をしていることが挙げられます。さらに、稼働予定の一般的なロールアップの数も増えています。

ジェネリックロールアップは、イーサリアムのスケーラビリティの問題に対処し、取引量とDAppの成長が増加する中で対応しています。これらのレイヤー2のソリューションは、オフチェーンでより多くの取引を処理し、後でそれらをメインチェーンで安全に確認することで、スケーラビリティとセキュリティをバランスさせています。その汎用性により、さまざまなDAppをサポートし、各アプリケーションごとに固有のスケーリングソリューションが必要ないです。

アプリ固有のロールアップは、個々のアプリケーションの固有のニーズに対応するカスタマイズされたソリューションです。特定のユースケース向けにトランザクション処理を最適化することで、高速化を実現します。コストの面では、特にネットワークの混雑時にはジェネリックなソリューションよりも効率的な代替手段を提供するかもしれません。彼らの際立った特徴は柔軟性です。汎用のLayer 2ソリューションとは異なり、堅苦しいEVM設計によってより制約されるアプリ固有のロールアップはカスタマイズ可能であり、特定のプリコンパイルを必要とするゲームなどのアプリケーションに理想的です。さらに、これによりdAppsは価値をよりよく捉えることができ、トークンエコノミクスや収益ストリームに対するより多くの制御を提供します。

コンセンサスがロールアップの普及を取り巻いて形成される中、複数のロールアップが市場を支配する1年後を見据えると、頑丈なインフラが最重要となります。このインフラは、マルチロールアップの世界における「鉄筋コンクリート」として機能します。

この記事では、マルチロールアップエコシステムの将来を形作る4つの基本的な柱について掘り下げます。

1. セキュリティの基盤: セキュリティレイヤーは分散型の世界における信頼の土台です。このセクションでは、レイヤー2トランザクションの整合性を保証し、信頼の前提を特定し、潜在的なセキュリティ上の落とし穴に対処する重要な役割について探求します。
2. カスタマイズ性と相互運用性のバランス：さまざまなロールアップ間のシームレスな相互運用性を実現することは、モジュラーなブロックチェーン世界にとって重要です。このセクションでは、モジュラー構造によってもたらされる相互運用性の問題に焦点を当て、断片化を解決し、統一されたエコシステムを育成するための現在の解決策について探求します。
3. コスト分析：コスト削減は、スマートコントラクトの利用と比較して経済的な障壁を下げるため、ロールアップの広範な採用と持続可能性にとって重要です。ロールアップのコスト効率は、他のロールアップとの集約による規模の経済を活用し、手数料を共有することによって主に実現され、一部のタスクを外部サービスプロバイダーに委任することによって分業を推進することで達成されます。
4. 共有セキュリティ：共有セキュリティレイヤーは、新しいプロトコルやモジュラーレイヤーのセキュリティをブートストラップする時間とリソースを節約するために不可欠です。これにより、Ethereumのような確立されたプラットフォームに匹敵する堅牢なセキュリティが確保されます。Eigenlayer、Babylon、CosmosのICS、およびMesh Securityなどの多くのソリューションが登場し、さまざまなアプリケーションが展示されています

これらの4つのレイヤーが、繁栄し結束したモジュラーなブロックチェーン世界をサポートするために必要なインフラの包括的な設計図を提供します。

セキュリティは基盤となります

分散システムの中心には信頼とセキュリティがあります。これらがないと、信頼できるエコシステムの約束が崩れます。そのため、セキュリティレイヤーは極めて重要です。ないと、ユーザーとTVLはリスクにさらされます。プラズマとサイドチェーンの衰退は警鐘となります。かつてイーサリアムのスケーリングの救世主と見られていたが、「データ可用性の問題」などの課題が信頼を侵食し、人気が低下しました。そのため、セキュリティレイヤーはこの記事の第I部分となります。

ロールアップの複雑さと潜在的な脆弱性を理解するには、レイヤー2トランザクションのライフサイクルを解剖することが不可欠です。スマートコントラクトのロールアップを参考に、各フェーズについて詳しく見て、信頼の前提と潜在的なセキュリティ上の落とし穴を特定しましょう。

1. RPCを介したTxの送信:
   1. Trust Assumption: The RPC endpoint is reliable and secure. Users and dapps are now trusting rpc providers eg alchemy, infura, etc.
   2. セキュリティ上の懸念: ユーザーはrpcプロバイダーによって検閲される可能性があります。たとえば、infuraやalchemyがrpcリクエストをブロックすることがあります。トルネードキャッシュRPCプロバイダーは、例えば、ankrが妨害されるなど、DDOS攻撃に直面する可能性がありますDNSハイジャック.
   3. ソリューション：InfuraなどのRPCプロバイダーは、積極的に分散型のロードマップを追求しています。さらに、ユーザーはPocket Networkのような分散型ソリューションを選択することもできます。
2. シーケンサーはTxを順序付け、ソフトコミットメントを提供します：安全でない状態
   1. 信頼の前提：ユーザーはシーケンサーが取引を公正に順序付けし、真のソフトコミットメントを提供することを期待しています。
   2. セキュリティ上の懸念: システムは検閲に抵抗し、すべての取引が偏見なく処理されることを保証しなければなりません。システムが継続的に稼働し続けることは非常に重要であり、シーケンサーがエンドユーザーの利益を損なうことなく悪いMEVを獲得することに対して防御する方が良いでしょう。
   3. ソリューション：
      1. CRと生存性:
         1. CRおよび生存性レベルに基づく現在のソリューションのランキング（低から高）：シングルシーケンサーーPOAーーパーミッションレスPOSシーケンサーー共有シーケンサーーL1によってシーケンス化されたベースロールアップ
            1. POAの権限が限られたサポートされていないforce txnsを持つ場合、集中型のシーケンサーのforce txnが有効になっている場合よりもCRが低くなる可能性があります。
            2. ライブネスに関して、考慮すべきもう1つの重要な指標はプロポーザの失敗であり、これはプロポーザがオフラインになった場合に発生します。そのような場合には、ユーザーが依然として資金を引き出せるようにすることが重要です。
               1. シーケンサーが検閲したり作業を拒否したりしても、一部のロールアップはユーザーが自分自身でL1にトランザクションを直接投稿することを可能にします。つまり、脱出ハッチ（強制トランザクションのライブネスは特定の実装に依存します）。 問題は、限られた資金を持つユーザーにとってそれが高すぎる可能性があること、およびユーザーがリアルタイムのCRとライブネスを期待している可能性があることです。
               2. 特定のロールアップソリューション、例えばArbitrumとFuelは、一定の時間遅延後に誰でも提案者になる能力を提供します、すなわち自己提案が可能です。
               3. 各ロールアップのこのインジケータをチェックしてください：https://l2beat.com/scaling/risk
         2. 他のさまざまな解決策の詳細については、以前のスレッドを参照してください: https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
      2. MEV-protection:
         1. さまざまなプライバシー解決策は、取引情報が非表示になるためユーザーをフロントランやサンドイッチから保護するのに役立ちます（CRもサポートします）。 取引情報を非表示にする関連手法には、プライベートメモリプールを使用したFCFS（arbitrumとoptimismが現在実装しているもの）、SUAVEのTEEソリューション、しきい値暗号化（shutter networkが取り組んでいるもの）などがあります。 ソリューションが高度であるほど、取引に対する複雑な計算が少なくなります。

MEV Roast | 暗号化されたメンプール - Justin Drake（イーサリアム財団） - YouTube

1. mev-eliminationではなく、mev-protectionを求めていることに注意してください。研究by @tarunchitraMEVを減らすための主な2つの方向を要約する：マイナーがトランザクションを再注文する柔軟性を減らすために注文ルールを強制し、再注文、追加、および/またはトランザクションを検閲する権利の競争市場を導入する。ただし、論文によると、公正な順序付けだけでは、経済的メカニズムだけでは、すべてのペイオフ関数に対してMEVを効果的に軽減することはできない。ある点を超えてMEVを取り除くことはできない下限が存在する。
2. シーケンサーは、経済的に合理的であるときにトランザクションバッチと状態ルートをDAレイヤーに実行および投稿します。安全な状態
   1. 信頼の前提: ブロックプロデューサーは他の人がそれらをダウンロードして検証できるように、DAレイヤー上でブロック全体を公開します。
   2. セキュリティ上の懸念: データの一部が利用できない場合、ブロックにはブロックプロデューサーによって隠されている悪意のある取引が含まれている可能性があります。ブロックには悪意のない取引が含まれていても、それを隠すことはシステムのセキュリティを危険にさらす可能性があります。シーケンサーがtxデータを利用できることは非常に重要です。なぜなら、ロールアップはネットワークの状態や口座残高について知る必要があるからです。
   3. ソリューション:
   4. Ethereum上での投稿は現在最も安全ですが、最も高価な解決策です(protodankshadring後は90%安くなりますが、10倍のスループット増加でもロールアップにはまだ不十分かもしれません)：ロールアップの取引はすべてのEthereumノードによってダウンロードおよびゴシップされます。 Ethereumは多数のノードが取引データを複製および検証しているため、データが消失する可能性は非常に低く、データが完全に利用できなくなることはほとんどありません。
      1. dankshardingの後、ethereumノードはすべてのtxデータをダウンロードしませんが、DASとKZGを使用してデータの一部のみをダウンロードします（以下で言及されているavailのソリューションに類似）
      2. モジュラーコンセプトに基づくと、ロールアップがトランザクションデータをDAレイヤーに投稿する方が効率的かもしれません。このDAレイヤーはDAにのみ責任を負うものであり（eigenDAとEthereumのパフォーマンス比較を以下に参照してください）、Ethereumの理論上のパフォーマンスは、DAに加えてL1の実行を保持しているためわずかに劣るかもしれません。

1. 現在のモジュラーDAソリューションは、安全性とパフォーマンスの間にトレードオフがあります。DAのセキュリティを1つの次元だけで比較することは難しいです。
   1. AvailとCelestiaは、データの利用可能性を確保するためにDASを利用しています。十分なサンプリングがあれば、データは保護されます。LCはサンプリングしてDAの高い保証を得ることができます。データの利用不可能性はLCの非常に小さな部分によって簡単に検出および回復されます。これはDASなしでは不可能です。DAレイヤーの分散化、つまりネットワーク内のノードの数がセキュリティレベルおよびステークの分布を決定します。EigenDAはDASを使用せず、リステイカーが怠惰にならないように託送の証明メカニズムを使用しています。つまり、DAオペレーターは定期的にすべての必要なデータをダウンロードして検証し、ブロブに正確にアテストしなければならず、それが行われた後は保存する必要はありません（実行された証明後に）。
   2. データの重複処理、つまり消去符号化が正確であることを確認してください。 EigenDA、Ethereum after 4844、およびAvailは、正確性を保証するためにkzgコミットメントを使用しますが、これらは計算集約的です。Celestiaは不正証明を採用しています。軽量ノードは、ブロックが正しく符号化されていることを確認するまで、短い間待たなければなりません。それらの視点から最終化します。（*Celestiaは、より良いトレードオフオプションであれば、妥当性証明に切り替える可能性があります）
   3. DAレイヤーの経済的セキュリティ（再編と共謀のリスク）：DAレイヤーにステークされた価値に依存し、AvailとCelestiaにステークされた価値の2/3に等しい
   4. DAレイヤーのDA証明書をイーサリアムに中継します。決済契約がまだイーサリアムにある間にデータが別のDAレイヤーに投稿された場合、最終決済のためにDAがDAレイヤーに利用可能であることを検証するためのブリッジ契約が必要です。
      1. Celestia’s blobstreamは、CelestiaからのDA証明書の署名を検証します。証明書は、Celestiaのバリデータによって署名されたL2データのMerkleルートであり、データがCelestia上で利用可能であることを証明しています。この機能はGate.ioで利用可能です。テストネット right now.
      2. Availは、DAの証明を検証するために楽観的なアプローチを使用しています。イーサリアム上のブリッジ契約に証明が投稿されると、証明が有効であるとされる待機期間が始まりますが、異議が出されない限り。
      3. Succinctは、AvailとCelestiaと共に、zk-SNARKベースのデータ証明橋を開発しています。これにより、単にzkプルーフを検証することで、証明の進捗がより安全かつコスト削減されます。
      4. EigenDAの場合、ディスパーサーはEigenDAノードにタスクを分割して投稿し、それから彼らから署名を集約し、データをEthereumに中継します
2. 最終決済：確定状態
   1. Trust Assumption 1:
      1. ロールアップフルノード（他の証拠に頼らず状態を完全に計算できるノード）は、親チェーンに公開されるとすぐにその高さで最初の有効なロールアップブロックを最終確定できます。なぜなら、彼らはブロックの妥当性を迅速に検証するために必要なデータと計算リソースを持っているからです。しかし、これはライトクライアントなどの他の第三者には当てはまりません。彼らは妥当性の証拠、詐欺の証拠、または紛争解決プロトコルに依存して状態を検証し、チェーンの完全なレプリカを自ら実行する必要がありません。
   2. セキュリティ懸念1:
      1. ZK Rollupsに関して、l1はzkpを検証し、正しい状態ルートのみを受け入れます。難しさは主にzkpのコストと生成プロセスにあります。
      2. 一方、楽観的ロールアップは、少なくとも1つの正直な当事者がすぐに詐欺証拠を提出して悪意のある取引に異議を唱えるという前提に依存しています。しかし、ほとんどの現在の詐欺証明システムはまだ許可されていませんし、詐欺証拠の提出はわずかなバリデータに依存しています。
   3. Solutions 1:
      1. ArbitrumのBOLDプロトコルによって可能になる許可されていない詐欺の証明。現在詐欺の証明が許可されている主な理由は、遅延攻撃の懸念です。
         1. 挑戦期間中、提案者以外のすべてのステイカーが挑戦を開始することができます。その後、提案者は各チャレンジャーに対して、1人ずつ、その主張を守ることが求められます。各挑戦の結果、敗者は自分のステークを放棄します。
         2. 遅延攻撃では、悪意のある当事者（または当事者グループ）が挑戦を行い、故意に紛争を負けて賭けを行うことによって、結果の確認をL1チェーンに戻すことを防ぐか遅らせることができます
         3. 𝐁𝐎𝐋𝐃チャレンジプロトコルは、オプティミスティックロールアップの決済において確認時間の上限を固定することで、世界中の単一の正直な当事者がいかなる数の悪意ある主張にも勝利できるように保証します。
      2. Witness chainは、新しい楽観的なロールアップのための監視塔として機能し、少なくとも1つの正直な当事者が無効な状態に異議を唱えることを保証できます。
         1. 確立されたロールアップ（ArbitrumやOptimismなど）では、エクスプローラーやInfuraのようなサービス、およびそれらの基盤など、第三者プロバイダーがチェーンの状態を監視し、必要に応じて詐欺証拠を提出するための十分な固有のインセンティブがあります。しかし、新しいロールアップやアプリケーションチェーンでは、このレベルのセキュリティが不足している可能性があります。
         2. Witness Chainは、監視塔（バリデーター）が取引を監視および検証し、親チェーンに提出される状態が正しいことを確認するようにする「Proof of Diligence」というユニークなインセンティブメカニズムを採用しています。このメカニズムにより、各監視塔がその報酬が各ノードごとに特定かつ独立しているため、適切な尽力を行うことが保証されます。言い換えれば、1つの監視塔が報酬を発見した場合でも、他の監視塔と同じ報酬を共有することはできず、各ノードが独自の検証を行うことが確実となります。さらに、Witness Chainは、「証拠地点」によって支えられたカスタム要件（監視塔の数や地理的分布など）を指定できるロールアップを可能にする柔軟性を提供しています。この柔軟性により、セキュリティと効率のバランスが確保されています。
            *Watchtowerネットワークは、ロールアップスタックそのものに新しいレイヤーとして現れつつあり、他の関連アプリケーションによって使用される実行にプールされたセキュリティを提供しています。たとえば、ロールアップセキュリティ自体、インターオペラビリティプロトコル、通知サービス、キーパーネットワークなどです。詳細は今後発表されます。
   4. 信頼の前提2：
      1. スマートコントラクト・ロールアップの決済プロセス全体は、L1のスマートコントラクトに記述されています。DAレイヤーのスマートコントラクトは、論理的に正確でバグがなく、悪意のあるアップグレードがされていないと想定されています。
   5. セキュリティ上の懸念2: スマートコントラクトロールアップのブリッジとアップグレードはマルチシグウォレットによって制御されています。 そのブリッジは、悪意のあるアップグレードを介してユーザーから資金を勝手に盗む能力を持っています。
   6. Solutions 2:
      1. 今日最も人気のあるアイデアは、ユーザーが計画されたアップグレードに同意しない場合に退出する時間の遅延を追加することです。しかし、この解決策には、ユーザーが常にトークンを持っているすべてのチェーンを継続的に監視する必要があります。
      2. Altlayerのビーコンレイヤーは、それに収められたすべてのロールアップのためのアップグレードのソーシャルレイヤーとして機能することができます。ロールアップを運用するために登録するシーケンサーは、ビーコンレイヤーのロールアップバリデータとともにロールアップを社会的にフォークすることができます。それがイーサリアム上の収められたブリッジ契約がアップグレードされるかどうかにかかわらずです。
      3. 長期的なエンシュラインされたロールアップ：エンシュラインされたロールアップは、数年前からイーサリアムのロードマップの最終段階でした。 L1にはエンシュラインされたブリッジ/詐欺防止検証者以外にも、決済契約もエンシュラインされています。
         1. イーサリアム PSE はこの方向で動いています

主権ロールアップに関して、主な違いは、チェーンの状態がL1の奉納されたスマートコントラクトではなく、ロールアップのフルノードによって決済されることです。詳細な比較は参照できますhttps://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups

より多くのセキュリティがあるということは、より良いパフォーマンスを意味するわけではありません。一般的に、セキュリティ対策が増加すると、スケーラビリティとのトレードオフが生じます。したがって、両者の間でバランスを取ることが重要です。結論として、ロールアップは、個々の選好に基づいてセキュリティの前提条件を選択する柔軟性を提供します。この適応性は、特定のニーズを満たすためのカスタマイズされたアプローチを可能にするモジュラーな世界の注目すべき特徴の1つです。

カスタマイズ性と相互運用性のバランスを取る

モジュラーワールドではよく知られている格言です。「モジュラリズム、最大主義ではない。」もしロールアップが安全かつ効率的に相互運用できない場合、モジュラリズム≠最大主義ではなく、断片化になります。異なるロールアップ間の相互運用性をどのように処理するかを解決することが重要です。

まず、モノリシックチェーンが相互運用性を実現する方法を再確認しましょう。最も単純な言葉で言えば、彼らは他のチェーンの合意または状態を検証することによってクロスチェーンの操作を実現します。市場にはさまざまなアプローチがあり、その違いは誰が検証に責任を持つか（公式機関、マルチシグネチャメカニズム、分散型ネットワークなど）と、検証の正確性をどのように確保するか（外部の当事者、経済的保証、楽観的メカニズム、zk-プルーフなど）にあります。このトピックについて詳しく知りたい方は、お気に入りのブリッジング記事をチェックしてみてください：相互運用性に関する考え.

モジュール化の台頭に伴い、相互運用性の問題はより複雑になっています:

1. フラグメンテーション問題:
   1. ロールアップの増殖は、L1の数を大幅に上回ることが予想されており、L2に着陸する方がL1よりも簡単です。これは、非常に分断されたネットワークにつながる可能性がありますか？
   2. モノリシックブロックチェーンは、簡単な検証のために一貫したコンセンサスと状態を提供しますが、DA、実行、決済、およびシーケンシングの3つ（またはおそらく4つ）の異なるコンポーネントを持つモジュラーブロックチェーンの検証プロセスはどのようになりますか？
      1. DAと清算レイヤーが真実の主要なソースとなります。実行検証は、ロールアップが実行証明を提供するため、すでに利用可能です。シークエンスはDAへの投稿の前に行われます。
2. 拡張可能な問題:
   1. 新しいロールアップが導入されると、次の問題が生じます: それらに迅速に対応するブリッジングサービスを提供できるでしょうか？ ロールアップを構築することは許可されているとしても、他の人々を説得するのに10週間かかるかもしれません。 現在のブリッジングサービスは主に主流のロールアップとトークンを対象としています。 多数のロールアップが押し寄せる可能性があるため、これらのサービスがこれら新興のロールアップを効率的に評価し、対応するソリューションを提供し、安全性と機能性を損なうことなくサポートできるかどうかについて懸念があります。
3. ユーザーエクスペリエンスの問題：
   1. 楽観的なロールアップの最終決済には7日かかりますが、これは他のL1よりもはるかに長いです。課題は、楽観的なロールアップの公式ブリッジの7日間の待ち時間に対処することです。zkpの提出も時間がかかります。ロールアップは通常、検証コストを節約するために証明を提出する前に大規模な取引バッチを蓄積するため、時間がかかります。StarkExなどの人気のあるロールアップは、通常、数時間ごとにL1に証明を投稿します。
   2. Rollupsのトランザクションデータは、DA/決済レイヤーに提出されると、コストを節約するために時間差が生じます（楽観的ロールアップの場合は1〜3分、zkロールアップの場合は数時間）。これは、より迅速かつ安全な最終性を求めるユーザーから抽象化する必要があります。

これらの課題に対する新興ソリューションが登場しているという良いニュースがあります:

1. 断片化問題:
   1. エコシステムではロールアップが急増していますが、現在、スマートコントラクトのロールアップの大部分が共通の決済レイヤー、つまりイーサリアムを共有していることは注目に値します。これらのロールアップの主な違いは、実行レイヤーとシーケンスレイヤーにあります。相互運用性を実現するには、共有決済レイヤーの最終状態を相互に検証するだけで済みます。ただし、ソブリンロールアップの場合、シナリオはやや複雑になります。それらの相互運用性は、集落層が異なるため、やや困難です。これに対処する1つのアプローチは、ピアツーピア(P2P)決済メカニズムを確立することであり、各チェーンは他のチェーンのライトクライアントを直接埋め込み、相互検証を促進します。あるいは、これらのソブリンロールアップは、最初に中央集権的な決済ハブにブリッジし、その後、他のチェーンと接続するための導管として機能することができます。このハブ中心のアプローチにより、プロセスが合理化され、多様なロールアップ間の相互接続がよりまとまります。(Cosmos Interop のステータスと同様)

1. Ethereumが決済ハブの1つとして機能する他、潜在的な決済ハブには、Arbitrum、zkSync、およびStarkNetが含まれます。これらは、それら上に構築されたL3向けの決済ハブとして機能します。Polygon 2.0のインターオペラビリティレイヤーも、それの上に構築されたzkロールアップ向けの中央ハブとして機能します。
2. 結論として、ロールアップの数とそのバリエーションが拡大している一方、決済ハブの数は限られています。これにより、トポロジーが単純化され、断片化の問題はわずかな主要ハブに絞られます。altl1sよりもロールアップが多くなるでしょうが、ロールアップ間のクロスインタラクションは通常、同じ信頼/セキュリティズーム内にあるため、クロス-l1インタラクションよりも複雑ではありません。
3. 異なる決済ハブ同士がどのように相互運用するかは、現在のモノリシックチェーン同士が相互運用する方法と同様に、冒頭で言及されています。

さらに、ユーザーサイドの断片化を排除するため、ZKSyncなどの特定のLayer 2は、シームレスなクロスロールアップ体験を容易にするために、ネイティブアカウント抽象化を統合しています。

1. 拡張可能な問題
   1. Hyperlane(モジュラーチェーン向けのモジュラーセキュリティを提供)およびCatalyst(許可なしのクロスチェーン流動性)は、許可されたインターオプ問題を解決するために生まれました。
      1. Hyperlaneの本質は、さまざまなチェーン全体に適用できる標準化されたセキュリティレイヤーを作成し、それによってそれらが本質的に相互運用可能になることです。
      2. Catalystは、モジュラーチェーンに対する許可なし流動性を提供するように設計されています。それは橋として機能し、新しいチェーンがEthereumやCosmosのような主要なハブと流動性を接続し、シームレスにスワップすることを可能にします。
   2. Rollup SDK/RAASプロバイダーは、そのエコシステム内でネイティブブリッジサービスを提供しています
      1. 新しいロールアップは、ほとんどが既存のロールアップSDKやRAASサービスを介して展開されるため、同じサービスを使用する他のロールアップとの間で本質的に相互運用性があります。たとえば、OPスタックで構築されたインフラストラクチャの場合、基本レベルは共有ブリッジング標準であり、OPスタックのコードベースを共有するすべてのものに資産をシームレスに移動することを可能にします。altlayerを介して展開されたロールアップの場合、すべてがビーコンレイヤーに保証され、それが決済ハブとして機能し、安全な相互運用性を確保します。主権ラボやzksyncを介して展開されたロールアップの場合、証明集約に基づいて箱から出て、互いに相互運用することができます（後で詳しく説明します）。

UEの問題:

1. このパートに入る前に、まず、異なるコミットメントのレベルとそれに伴う時間の遅れを認識しましょう:

1. 一部の関係者は、l2によるステージ1のソフトコミットメントに快適であり、例えばBinanceのような取引所は、トランザクションを確認済みとして扱うために、バッチ処理がLayer12に提出されるのを待つ必要はありません。hopプロトコルのような一部のブリッジプロバイダーは、送信チェーンで多くのブロックを取り、L1コンセンサス（ステージ2）に基づいて確定性を決定します。3. 信頼度の低いブリッジおよび公式ブリッジを使用してl2-l1から資金を引き出すユーザーにとって、時間がかかる場合があります（数時間と7日）

1. Stage 2またはStage 3のいずれかを削減することで、より安全で速いユーザーエクスペリエンスのために、より短い時間枠でより強力な保証を提供することができます。さらに、信頼度の最小限となるブリッジの実現は、特にブリッジの頻繁なセキュリティインシデントを考慮すると、常に望ましい目標でした。
2. 最終決済時間を短縮する（楽観的ロールアップは7日、zkロールアップは数時間）、つまりステージ3を短縮する
   1. Hybrid Rollups（Fraud Proof + ZK）：この手法は、ZKプルーフと楽観的ロールアップの強みを組み合わせています。証明の生成と検証はリソースを消費する可能性がありますが、状態の遷移が問題になった場合にのみ実行されます。トランザクションのバッチごとにZKプルーフを投稿する代わりに、提案された状態が争われたときにのみ、証明が計算されて投稿されます。これは楽観的ロールアップと同様で、詐欺証明は1つのステップで生成できるため、短いチャレンジ期間が可能となり、ほとんどのシナリオでZKプルーフのコストが回避されます。
      1. EclipseのSVMロールアップとLayerNは、zk詐欺証明を生成するためにrisc0を利用しています。OP Stackは、Risc0とMinaにzk詐欺証明の開発をサポートしています。また、Fuelは最近、複数の証明者をサポートする類似のハイブリッドメソッドを導入しました。
   2. DAレイヤーにデータを投稿した後、実行の正確性を追加で検証して信頼レベルを高める——高い要件、フルノードと同じ
      1. シーケンサーがトランザクションを楽観的ロールアップのDAレイヤーにバッチ処理すると、x-ロールアップトランザクションのために正規順序とDAが確保されます。したがって、確認する必要があるのは実行だけです：S1 == STF(S0, B1)。もちろん、トランザクションを確認するためにフルノード（高い要件が必要）を実行できますが、軽量クライアントの遅延を減らしたいのが本当の目的です。Gateなどのプルーバーネットワークがあります。@SuccinctLabsそして@RiscZero簡潔な状態証明を提供することにより、実行後の状態を確認できます。これにより、Dappsとユーザーにとって確実な確認が提供されます。
      2. Altlayerには、ロールアップとL1の間にビーコンレイヤーがあります。 ビーコンレイヤーからのシーケンサーは、シーケンス、実行、および有効性の証明（POV）を生成する責任があります。 POVにより、検証者は状態の遷移を後でロールアップのために確認できるようになり、状態全体にアクセスする必要がありません。 分散型検証者が定期的なチェックを実行することで、非常に堅牢な取引確定性を達成しました。 検証者が必要なチェックをすでに完了しているため、7日間待つ必要はありません。 その結果、クロスチェーンメッセージングがより迅速かつ安全になりました。
      3. EigenSettleは経済メカニズムを介した検証を保証します。ステークを持つOpt-in EigenLayerノードが計算を行い、状態の妥当性を確認し、コミットメントを裏付けるために担保を使用します。これらのオペレーターが投稿したステークの金額よりも低い金額は、安全に決済されたものとして扱われ、経済的に裏付けられた相互運用性を実現します。
   3. ZKロールアップを使用した即時検証：
      1. Sovereign LabsとPolygon 2.0は、決済レイヤーを迂回する革新的なアプローチを採用して、迅速な最終性を実現しています。 Ethereumに証明を提出するのを待つ代わりに、生成されたzkプルーフを即座にピアツーピアネットワークを介して拡散し、伝播されたzkpsに基づいてクロスチェーン操作を行うことができます。その後、それらをバッチプルーフに統合して、経済的に有効になった時点でレイヤー1に提出するために再帰を利用できます。
         1. しかし、まだ完全に解決されているわけではありません。私たちはまだzkpの正しい集約を信頼する必要があります。Polygon 2.0のアグリゲータは、共有バリデータプールからのPolygonバリデータを巻き込んで分散型で運営される可能性があり、それによりネットワークのライブネスと検閲耐性が向上します。ただし、この方法を使用すると、複数のチェーンからzkpを集約することは、単一のチェーンで十分なzkpを待つよりも確かに速いため、最終性時間が短縮されるでしょう。
      2. Zksyncのハイパーチェーンは、レイヤリング手法を利用してzkpをまとめ、より短い確定時間を実現しています。L1での決済とは異なり、ハイパーチェーンはプルーフをL2で決済することができます（L3になります）。このアプローチにより、L2のコスト効率の良い環境において迅速かつ経済的に検証が可能となり、迅速なメッセージングが可能となります。
         1. スケーラビリティをさらに向上させるために、L2決済をL3とメッセージングで動作するために必要な最小限のプログラムに置き換えることができます。このコンセプトは、集約を可能にする専門的な証明を通じて裏付けられています。
3. DAレイヤーへの投稿のタイムラグを解消する方法について（一部の方法は決済期間を短縮するためにも適用できる）、つまりステージ2を短縮する
   1. 共有シーケンスレイヤー：ロールアップがシーケンスレイヤーを共有する場合（たとえば、共有シーケンサーサービスを介してまたは同じシーケンスレイヤーのセットを使用して）、シーケンサーからソフトな確認を取得できます。これは経済メカニズムと組み合わせて、最終状態の整合性を確保します。可能な組み合わせには以下が含まれます：
      1. ステートレス共有シーケンサー+ビルダーが、Espressoによって提案されたステーキングによる実行約束を行います。このアプローチは、PBS構造を持つロールアップにはより適しており、ブロックビルダーが既にブロックの一部に対する必要な権限を持っていることを前提としています。ビルダーは状態を持ち、共有シーケンサーの基盤としての実行役割を果たすため、追加の約束をするのは自然です。
      2. Umbraリサーチによって提案された共有可能性のシーケンス：状態を持つ共有シーケンサ＋不正証明により、良い振る舞いを保証します。シーケンサはクロスチェーンリクエストを受け入れます。シーケンサによる不正行為を防ぐために、共有不正証明メカニズムが使用され、オリジナルのロールアップ不正証明メカニズムにわずかな変更が加えられます。チャレンジ期間中、チャレンジャーはアトミックアクションの正しい実行も検証します。これには異なるロールアップ上のブリッジ契約のルートを確認したり、シーケンサが提供するMerkle証明を調査したりすることが含まれる場合があります。不正なシーケンサはスラッシュされます。
   2. Third-Party Intervention: External entities like Hop, Connext, and Across can step in to mitigate risks. They validate messages and front the capital for users’ cross-chain financial activities, effectively reducing the waiting period. For example, Boost (GMP Express) is a special feature of Axelar and Squid that reduces transaction time across chains to 5-30 seconds for swaps below a value of $20,000 USD.
   3. 特定の形態としての第三者介入のためのインテントインフラストラクチャ：この刷新されたインフラストラクチャは、より多くの第三者を受け入れて、ユーザーのクロスドメインインテントを解決するために参入することができます。
      1. 意図に焦点を当てたアーキテクチャを通じて（MMなどの高度なアクターを巻き込むことでユーザーから摩擦と複雑さを取り除く）、ユーザーは、それを実現するために必要な正確な取引の詳細を明らかにせずに、自分の意図する目的や結果を伝える。リスクに対する高い許容度を持つ個人は、必要な資本を提供し、増加した手数料を課すことができる。
      2. ユーザーの資金は、結果が有効である場合にのみリリースされるため、安全です。解決プロセスには許可なく複数の当事者（ソルバー）が関与し、ユーザーにより良い結果を提供するために競い合うため、より迅速かつ柔軟かもしれません。
      3. UniswapX、flashbotsのSUAVE、そしてessentialがすべてこの方向で作業しています。意図に関しては、詳しくはこちら：\
         nft://10/0x9351de088B597BA0dd2c1188f6054f1388e83578/?showBuying=true&showMeta=true
      4. このソリューションの課題は、決済オラクルを中心にしています。例としてUniswapXを取り上げてみましょう。クロスチェーンスワップを容易にするために、私たちは決済オラクルに頼ることで、資金をソルバーに解放するタイミングを決定します。決済オラクルがネイティブブリッジ（遅い）を選択した場合、またはサードパーティブリッジ（信頼の問題を引き起こす）を使用した場合、またはまだ使用準備が整っていないライトクライアントブリッジを使用した場合、以前と同じループに入ることがあります。そのため、UniswapXは楽観的ブリッジに似た「高速クロスチェーンスワップ」も提供しています。
      5. 同時に、意図解決の効果はソルバー間の競争に依存しています。ソルバーは異なるチェーン間でインベントリを再バランスする必要があるため、これは潜在的に集中型のソルバーの問題につながる可能性があり、意図の完全な可能性を制限することがあります。

要約すると、UEの問題に対処するための3つの方法があることがわかります:

1. zk の魔法を使用する：
   1. 主要な課題は、zkテクノロジーのパフォーマンスにあり、生成に必要な時間と関連コストの両方を含んでいます。さらに、高度にカスタマイズ可能なモジュラーブロックチェーンを取り扱う際には、zk証明システムが多様な違いに対応できるかという問題が生じますか？
2. 経済的なスラッシュスキームを利用して保証します：
   1. このアプローチの主な欠点は、分散型手法に固有の時間遅延です（たとえばEigenSettleの場合、上限に達するまで待たなければなりません）。さらに、中央集権的なアプローチは、制約が限られている（共有シーケンスの例に示されているように）、ビルダー/シーケンサーがコミットメントを行うことに依存しており、これは制限され、拡張性に欠けることがあります。
3. 第三者を信頼する：
   1. 第三者を信頼することは追加のリスクをもたらす可能性がありますが、ユーザーはブリッジを信頼する必要があります。意図に基づくクロスドメインスワップは、ある意味でより「分散化された」第三者ブリッジの形を表します。しかし、このアプローチは依然としてオラクルの遅延、信頼の問題、潜在的な時間の遅れと闘わなければならず、あなたの意図を受け入れるまで待たなければなりません。

モジュール化は相互運用性の新しい可能性をもたらす点も興味深いです:

1. モジュラーコンポーネントを使用してスピードを向上させる：より細かいモジュールに分解することで、ユーザーはレイヤー2レベルからより迅速な確認を得ることができます（通常のユーザーにとってはすでに十分に安全かもしれません）
2. 原子トランザクション用の共有シーケンサー：共有シーケンサーの概念は、フラッシュローンなどの新しい形式の原子トランザクションを可能にするかもしれません。詳細はこちら：https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128

モジュラーな相互運用ソリューションは急速に成長しており、現在、それぞれに独自の長所と短所を持つさまざまなアプローチが存在しています。究極の解決策はまだ遠くにあるかもしれませんが、ロールアップの爆発が到来する前に、より安全でつながったモジュラーな世界を作ろうと努力している多くの個人を見ることは心強いです。

コスト分析

存在するロールアップの数が限られている要因の1つは、その立ち上げに関連する経済的考慮と、スマートコントラクトの利用との比較にあります。スマートコントラクトを介しての運用では、変動費モデルを採用し、主な経費はガス料金ですが、ロールアップの立ち上げと維持には固定費と変動費の両方が発生します。この費用ダイナミクスから、取引量が多いアプリケーションや比較的高い取引手数料を持つアプリケーションの方が、固定費を分摊する能力が高いため、ロールアップを活用するのに適していると言えます。したがって、固定費と変動費の両方に関連するコストを削減することを目指す取り組みが重要です。ETHCCでNeelとYaoqiが説明したように、ロールアップのコスト構成に深入りすることは、より明確なイメージを提供します。

財務モデル（割引キャッシュフロー（DCF）分析など）を採用することは、アプリケーションのロールアップの立ち上げの実現可能性を評価する上で重要です。その式：

DCF(収益 - 経費)>初期投資

基準として機能し、運用収益が初期投資を上回るかどうかを確認し、それによってロールアップの立ち上げが財務上の健全な決定になるかどうかを確認します。運用コストを低減し、収益を増加させることに成功するプロトコルは、ロールアップの増加採用を促進する上で重要です。一つずつ探ってみましょう：

1. 初期開発および展開料金
   1. オープンソースのSDKであるOpstackやRollkitなどが利用可能であるにもかかわらず、初期セットアップはインストールやデバッグにかなりの時間と人的資本を要求します。たとえば、VMをSDKに統合するなどのカスタマイズニーズは、各SDKが提供するさまざまなインターフェースにVMを合わせるために必要なリソースをさらに増やします。
   2. RAASサービスのようなAltLayerやCalderaは、これらの複雑さや努力を大幅に軽減することができ、労働の分業の経済的利益を包括的に捉えることができます。
2. 定期料金/収益
   1. 収益（++++）
      1. ユーザー料金
         1. = L1データ掲載手数料 + L2オペレーター手数料 + L2混雑手数料
         2. 一部のユーザー料金は経費で相殺されるかもしれませんが、ユーザー料金が使用者にとって過度に高額な場合、ロールアップは持続不能となる可能性があるため、これらの費用を精査し、低減することは非常に重要です。（経費セクションで調査済み）
      2. Miner Extractable Value (MEV) captured
         1. 主にチェーンから発生する取引価値に関連しており、MEV抽出効率を高めるか、クロスドメインMEVを増やすことでブーストすることができます。
         2. 確立されたサーチャーと提携し、PBSオークションを利用して競争を促進するか、SUAVEのブロックビルディングをサービスとして活用することは、MEVキャプチャ効率を最適化するための有効な戦略です。
         3. より多くのクロスチェーンMEVを捕捉するために、共有シーケンサーレイヤーまたはSUAVE（共有メンプールと共有ブロックビルディング）を利用すると、複数のドメインに接続されるため、有益です。
            1. According to 最近の研究Akakiによると、共有シーケンサーは、異なるチェーン上でのアービトラージ機会を追い求めるアービトラージャーにとって貴重です。なぜなら、それらはすべてのチェーン上で同時に競争し、勝利を確実にします。
            2. SUAVEは、クロスドメインMEVの探索を支援する、マルチドメイン注文フローアグリゲーションレイヤーとして機能します。ビルダー/サーチャーを支援します。
   2. 支出（- - - -）
      1. Layer 2 (L2)オペレーション手数料
         1. Ordering: 中央集権化された注文ソリューションと非中央集権化された注文ソリューションを比較するのは難しいかもしれません。 Proof of Efficiencyなどのより非中央集権化されたソリューションでは、オペレーターマージンを最小限に抑えることでコストを削減し、できるだけ頻繁にバッチを投稿することでインセンティブを与えることで競争が促進されます。一方、中央集権化されたソリューションでは通常、より少ない関係者が関与することでプロセスが簡素化されるかもしれませんが、同様のコスト削減ダイナミクスの恩恵を受けることができないかもしれません。
         2. 実行：これは、フルノードがVM/EVMを使用して、新しいユーザートランザクションを考慮に入れて、ロールアップの状態への変更を実行する場所です。
            1. 最適化されたFuelやEclipseのSolana VMなどのalt-VMを使用することで、並列実行が可能となり、効率が向上します。ただし、EVM互換性から逸脱すると、開発者やエンドユーザーに摩擦を生じる可能性があり、潜在的なセキュリティ問題も発生する可能性があります。ArbitrumのStylusがEVMとより効率的なWASMの両方と互換性がある点は称賛に値します。
         3. 証明
            1. Prover マーケット
               1. 理論的には、専門のprover市場（例：Risc0、=nil、およびmarlin）を利用することで、独自の中央集権型または分散型proverネットワークを作成する代わりに、さまざまな理由でコスト削減が実現される可能性があります。
                  1. 専用プルーファーマーケットへの参加レベルが高くなる可能性があり、その結果、競争が激化し、最終的には価格が下がることにつながるかもしれません。
                  2. Proversはハードウェアの使用を最適化し、特定のアプリケーションが直ちに証明の生成を必要としない場合に再利用でき、運用コストを削減し、より安価なサービスを提供できます。
                  3. 自然に、欠点もあります。それには、トークンの有用性をより少なく捉える可能性や、外部パーティのパフォーマンスに依存する可能性が含まれます。さらに、異なるzkロールアップは、証明生成プロセスに対する異なるハードウェア要件を課すかもしれません。この可変性は、証明者が証明操作を拡大しようとする際に課題となる可能性があります。
                  4. prover marketとprover networkについて詳しくhttps://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596
      2. レイヤ 1 (L1) データ転記
         1. EthereumまたはDACソリューション以外のより費用対効果の高いデータ可用性（DA）レイヤーを選択することは、費用を大幅に削減できますが、セキュリティの低下の可能性があります（セキュリティレイヤーで詳しく調査）。 低価値ですが高帯域幅を持つゲームやソーシャル向けには、拡張性がセキュリティよりも重要な要素である可能性があります。
         2. DAレイヤーとしてEthereumを利用することで、protodansharingとdanshardingを活用してコスト効率を実現できます。また、ロールアップによるブロブの投稿手数料は、ロールアップによるブロブの利用に関係なく、ブロックごとに設定されているため、コストと遅延のバランスをとる必要があります。つまり、ロールアップは理想的には完全なブロブを投稿するべきですが、低いトランザクション到着率によりブロブスペースが完全に占有されると、過度の遅延コストが発生します。
            1. 潜在的な解決策:小規模ロールアップの共同ブロブ投稿コスト;
      3. L1決済手数料
         1. 楽観的なロールアップでは、決済コストは比較的低いです。 ポストベッドロック時、Optimismはイーサリアムに対して1日約5ドルしか支払いません。
         2. zk決済に関して、zkp検証には比較的高額です
            1. zk-proof集約
               1. Ethereumの基礎となる証明システムに応じて、ロールアップは1つの証明を検証するのに30万～500万ガスを消費することがあります。ただし、取引数とともに証明のサイズが非常に遅く成長するか（まったく成長しないか）により、ロールアップは証明を提出する前に大規模な取引バッチを蓄積して、取引ごとのコストを削減することができます。
               2. Sovereign labs、polygon 2.0の相互運用レイヤーは、以前に述べたように、複数のロールアップからプルーフを集約し、各ロールアップは複数のロールアップの状態を同時に検証できるため、検証コストを節約できます。Zksyncのレイヤリング構造とプルーフの集約により、検証コストがさらに削減されます。
               3. それでも、この方法は、2つのドメインが同じZKVMまたは共有の証明者スキームを利用する場合に最も効果的です（zksyncのハイパーチェーンは完全に同一のzkpサーキットを持つzkEVMを使用しています）；それ以外の場合、パフォーマンスが低下する可能性があります。
                  1. NEBRAラボは、経済規模とイーサリアム上の証明検証の組み合わせ可能性をもたらします。NEBRA UPA（Universal Proof Aggregator）は、異種の証明を普遍的に集約し、検証コストを償却できるようにします。UPAは異なるソースから証明を構成して新しいユースケースを可能にするために使用できます。

要約すると、ロールアップコストを節約する主な方法は次のとおりです。

1. 他のロールアップと共同して手数料を共有したり、規模の経済を活用したりすること。
   1. このような集約は相互運用性を実現するためにも重要であることに留意すべきです。以前に強調したように、異なるロールアップ間で一貫したレイヤーまたはフレームワークを採用することは、それらの間のやり取りを簡素化し、問題ない情報交換を確保します。この統合された戦略は、より統合された Layer 2 インフラストラクチャを育成します。
2. 外部サービスプロバイダーに特定のタスクを委任し、分業の原則を活用する。

より多くのロールアップが出現し (つまり、追加の当事者と協力して料金を分割できる)、より多くのロールアップ サービス プロバイダーがより洗練されたサービスを提供する (成熟したアップストリーム プロバイダーの選択肢が広がる) につれて、ロールアップの確立に関連する費用が減少すると予想されます。

共有セキュリティ

ソースチェーンと同等レベルのセキュリティ(経済的にも分散化の観点からも)の実現を目指す場合は、スマートコントラクトまたはスマートコントラクトのロールアップをデプロイするだけです。ソースチェーンが提供するセキュリティの一部を利用するだけでパフォーマンスが向上する場合は、現在、いくつかの共有セキュリティソリューションを自由に使用できます。

共有セキュリティソリューションは、初期セキュリティを必要とするほとんどのプロトコルまたはモジュラー層のセキュリティブートストラッププロセスを大幅に簡素化します。これは、将来のモジュラー世界にとって非常に意味のあることであり、モジュラー世界の機能を容易にするためにより多くのインフラ/プロトコルが出現し、DA、実行、決済、シーケンスを除いて、ロールアップのより多くの部分がモジュール化されることを想定しています。ロールアップが特定のモジュラーレイヤー(DAなど)や、セキュリティがイーサリアムと同等ではないサービスを使用している場合、モジュラーチェーン全体のセキュリティが損なわれる可能性があります。分散型で信頼性の高いSAASサービスエコノミーを実現するには、共有セキュリティが必要です。

Eigenlayer、Babylon、CosmosのICSおよびOsmosisのメッシュセキュリティは、他のインフラエンティティに分散型信頼をサービスとして提供する重要な役割を果たしています。

1. Eigenlayerは、Ethereumのステーカーがステーキングされた$ETHを再利用して、ネットワーク上で構築された他のアプリケーションを保護することを可能にします。
2. CosmosのICSは、Cosmos Hub（「プロバイダーチェーン」）が他のブロックチェーン（「コンシューマーチェーン」）に料金を支払う代わりにセキュリティを貸し出すことを可能にします。
3. メッシュセキュリティは、浸透によってもたらされ、トークン委任者（バリデータではない）がエコシステム内のパートナーチェーンにステークされたトークンを再ステークすることを可能にします。これにより、異なるアプリチェーンが自身のマーケットキャップを組み合わせて全体のセキュリティを強化することができ、双方向または多方向のセキュリティフローが可能となります。
4. BabylonはBTC保有者がBTCネットワーク内でBTCをステーキングし、ビットコインスクリプト言語の使用を最適化し、高度な暗号メカニズムを使用して他のPOSチェーンにセキュリティを提供することを可能にします

ICSおよびMesh Securityは、Cosmosエコシステムにとって不可欠であり、主にセキュリティの相互借用を促進することを目的としています。これらのソリューションは、主にCosmosアプリチェーンのセキュリティニーズに対処し、エコシステム内の他のチェーンのセキュリティを活用できるようにします。具体的には、コスモスハブICSは、バリデータセットをブートストラップしたくないコスモスチェーンに対して提供されます（複製されたセキュリティ）が、Mesh Securityでは、各チェーンが独自のバリデータセットを持つことが要件となりますが、チェーンガバナンスにははるかに多くの選択肢が与えられます。

一方、Babylonは、BTC保有者のアイドル資産の潜在能力を引き出すことで、BTCを元のチェーンから移動せずに固定資産を提供するというユニークなアプローチを提供しています。Bitcoinのスクリプト言語の使用を最適化し、高度な暗号メカニズムを統合することにより、Babylonは、高速のアンボンディング期間などの優れた機能を備えた他のチェーンの合意メカニズムに追加のセキュリティを提供します。BTCを保有する他のPOSチェーンの検証者は、BTCをBitcoinネットワークにロックし、BTCのプライベートキーでPOSブロックに署名することができます。二重署名などの無効なパフォーマンスは、検証者のBTCプライベートキーを漏洩させ、Bitcoinネットワーク上のBTCを燃やします。BTCステーキングは、バビロンの2番目のテストネットで開始される予定です。

バビロンがBitcoinのスマートコントラクトサポートの不足の制約を航行する一方、Eigenlayerオペレーターはチューリング完全なEthereumプラットフォーム上で稼働しています。Eigenlayerは新しいロールアップやチェーンに経済的なセキュリティを提供するだけでなく、Ethereum上のその環境はより多様なAVSの範囲を可能にします。Eigenlayerの記事によると、プログラマブルな信頼,セキュリティeigenlayerは実際には3つのタイプにさらに分解できます。

1. 経済信頼：コミットメントを行い、その約束を財務ステークで裏付けるバリデータからの信頼。この信頼モデルは、関与するパーティの数に関係なく一貫性を確保します。オンチェーンで提出および検証可能な客観的なスラッシング条件が必要であり、通常はリステイカーにとって重要です。
2. 分散信頼：独立し地理的に孤立したオペレータによって運営される分散ネットワークからの信頼。この側面は分散化の本質的な価値を強調し、共謀の困難さを増大させることで客観的に証明できないユースケースを可能にします。分散信頼を活用するには、通常は軽量です。
3. Ethereum inclusion trust: trust that Ethereum validators will construct and include your blocks as promised, alongside the consensus software they are running. This can specifically be committed by ethereum validators (not LST restakers). They run software sidecars to perform extra computation and receive extra rewards.

だから、セキュリティ資料については明確ですが、何を期待できますか？

1. ICSおよびメッシュセキュリティは、ニュートロン、ストライド、およびアクセラーなどのコスモスアプリチェーンのセキュリティ障壁を低くします。
2. Eigenlayerは以前に言及された多くのソリューションに適合することができます:
   1. ロールアップセキュリティ：リレーネットワーク；ウォッチタワー、シーケンシング、MEV保護、eigenDA
   2. ロールアップ相互運用:eigensettle;橋
   3. コスト分析：プロバーネットワーク
   4. さらに探索する、チェックアウトhttps://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/
3. Babylonは、他のPosチェーンのセキュリティレベルを向上させるためにテストネットを実行しています。最初のテストネットは、akash、osmosis、junoなどのいくつかのcosmosチェーンからの高価値defiアクティビティに追加のセキュリティを提供するタイムスタンプサービスを提供しています。

これらの共有セキュリティソリューションの根本的なアイデアは、追加の責任を導入することによってステークされた資産や不良資産の資本効率を向上させることです。ただし、より高いリターンを求める際に追加のリスクについて警戒することが重要です。

1. 増加する複雑さはより多くの不確実性を導入します。バリデータは追加のスラッシュ条件にさらされる可能性があり、それには十分なトレーニングホイールがないかもしれません。これは危険な状況になり得ます。
   1. Eigenlayerは、この問題に対処するために、拒否委員会の実装を提案することを目指しています。この委員会は、ステーカー、オペレーター、AVS開発者の間で相互に信頼されるエンティティとして機能します。AVS内のソフトウェアバグが発生した場合、ステーカーやオペレーターは拒否委員会が拒否権を行使できるため、ペナルティを受けることはありません。このアプローチは、本質的にスケーラブルではないかもしれませんし、AVSが信頼できる行動に基づいたユースケースに厳密に整合していない場合には主観的である可能性がありますが、それでも早い段階でリスク緩和戦略を開始する貴重な手段として機能することができます。
2. より高度な複雑さは追加の負担ももたらします。未経験の検証者にとっては、どのサービスとセキュリティを共有すべきかを決定することは圧倒的かもしれません。また、初期設定期間はエラーのリスクが高くなる可能性があります。さらに、「テクノロジーに疎い」検証者やステイカーが、相対的に高いリスクを受け入れることを望むなら、それに応じて収益を上げるメカニズムが用意されるべきですが、それは彼らの運用能力に制約を受けることなく行うことができるべきです。
   1. Rio NetworkとRenzoは、Eigenlayer向けにこの課題に効果的に対処するために、洗練されたノードオペレータやAVSサービスを慎重に選択するための構造化されたアプローチを提供し、セキュリティレベルを向上させ、参加者の参入障壁を低減します。

さらに、Eigenlayerがより広く採用されるにつれて、セキュリティの金融化の領域で新たな地平を開く可能性があります。これにより、共有セキュリティの評価やそれに基づくさまざまなアプリケーションの構築が容易になるかもしれません。

1. EigenLayerに提示される制限の1つは、そのシステムへの資本配分をスケーリングする能力にあります。これは、EigenLayerがサポートする同じ資産においてDeFiでの収益機会を上回ることによって、セキュリティの価値を商品化し、多くのプリミティブがこの価値を裏付け、再ステークする能力と同時にDeFiエコシステム全体に参加する機会を提供することを可能にします。
   1. Ion Protocolは、これを行うことを試みる製品であり、リステイキングが持つ到達範囲を拡大するために構築されています。Ionは、価格に関係なくレンディングプラットフォームを構築しており、ZKインフラストラクチャを使用してステークおよびリステークされたアセットをサポートするように特に設計されています。このアセットに存在する下位のスラッシングリスクをアンダーライトするために（ZKステートプルーフシステム+ ZKMLを使用）。これにより、EigenLayerがコモディタイズするセキュリティの基礎となるDeFiプリミティブの新たな誕生が始まり、リステイキングがエコシステム全体にわたって拡大する能力がさらに可能になります。

重要な変革の瀬戸際に立つ私たちが、セキュリティ、相互運用性、コスト効率の原則を受け入れることは極めて重要です。これらの支柱は、よりスケーラブルで効率的なブロックチェーンソリューションの開発を導くだけでなく、より相互接続されたアクセス可能なデジタル世界の構築への道を開くでしょう。先見の明と適応性を持ってこれらの変化を受け入れることは、間違いなくブロックチェーンエコシステムの画期的な進化につながるでしょう。

注意事項：

1. この記事は[ミラー]. すべての著作権は元の著者に帰属します[SevenX Ventures]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームが promptly に対処します。
2. 責任免除事項：本文に表現されている意見はすべて著者個人の見解であり、投資アドバイスを意味するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に記載されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。