บทนำ: ส่วนย่อยของการระบุตนของ Blast ที่เผชิญ Layer 2 แบบออร์โธดอย่าง Polygon zkEVM อาจเป็นว่า “เจ้าชาย นายทหาร และรัฐมนตรีอาจจะต้องการคนของตนเองเช่นไร?” โดยที่ไม่มีใครที่น่าเชื่อถือพอ และพึงพอกับความเชื่อของสังคมเพื่อให้มั่นคง ทำไมต้องวิจารณ์ Blast? การจุดจุดของ Layer 2 ยังไม่สูงพอ ดังนั้นทำไมต้องรีบร้อน?

จริงๆแล้ว การพึ่งพาของ Blast ที่ใช้ลายเซ็น 3/5 ในการควบคุมที่อยู่การชาร์จมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง แต่ส่วนใหญ่ Layer 2 ก็พึงพาลายเซ็นเพื่อจัดการสัญญา ก่อนหน้านี้ Optimism ใช้ที่อยู่ EOA เพียงอย่างเดียวเพื่อควบคุมสิทธิ์การอัปเกรดสัญญา ในช่วงเวลาที่เกือบทุกรูปแบบ Layer 2 ที่มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย เช่น การลายเซ็นหลายรอบ การวิพากษ์วิจารณ์ Blast ว่าไม่ปลอดภัยพอเป็นเพียงอย่างเสมือน “มองดู” โครงการที่ขุนเขาทางเทคนิคในการทำเหมืองทอง

แต่นอกเหนือจากคําถามที่ดีกว่าระหว่างสองข้อข้างต้นความสําคัญของการมีอยู่ของบล็อกเชนนั้นมากกว่าที่จะแก้ปัญหาความทึบของข้อมูลในฉันทามติทางสังคม / การปกครองแบบประชาธิปไตย เมื่อสนับสนุนอํานาจสูงสุดของเทคโนโลยีเราต้องยอมรับว่าฉันทามติทางสังคมนั้นสําคัญกว่าเทคโนโลยี มีความสําคัญเนื่องจากเป็นพื้นฐานในการสร้างความมั่นใจในการดําเนินงานที่มีประสิทธิภาพของโครงการ Web3 ทั้งหมด ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายเทคโนโลยีทําหน้าที่ฉันทามติทางสังคม โครงการที่คนส่วนใหญ่ไม่สามารถรับรู้ได้ไม่ว่าเทคโนโลยีจะเหนือกว่าเพียงใดเป็นเพียงภาคผนวกที่สวยงาม

เร็วๆ นี้ โครงการใหม่ Blast ที่เริ่มขึ้นโดยผู้ก่อตั้งของ Blur ได้กลายเป็นที่นิยมทั่วทั้งบนอินเทอร์เน็ต โปรโตคอล "asset interest-earning" ภายใต้ป้ายชื่อ Layer 2 ได้กำหนดที่อยู่เติมเงินบนเชือ ETH หลังจากที่ผู้ใช้เงินฝากเงินในที่อยู่ Blast ที่เป็นเงินนี้จะถูกใช้สำหรับการใช้งานสกุลเงินสากลบนเครือข่าย ETH วางไว้ใน MakerDAO เพื่อรับดอกเบี้ย และอื่นๆ กำไรจะถูกส่งคืนให้กับผู้ใช้

เนื่องจากมีอำนาจของผู้ก่อตั้งและเกมเพลย์ที่น่าสนใจ Blast ได้รับเงินทุนจำนวน 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากนักลงทุนซึ่งนำโดย Paradigm และยังดึงดูดความสนใจจากนักลงทุนร้านค้ามากมาย ในไม่กี่วันเท่านั้น ตั้งแต่วันเปิดตัว เพย์เม้นท์ของ Blast ได้ดึงดูดเงินมูลค่าเกิน 400 ล้านดอลลาร์สหรัฐใน TVL ไม่สมจริงที่จะบอกว่า Blast เหมือนยาที่มีประสิทธิภาพในตลาดหมียาว เป็นการกระตุ้นแรงบันดาลใจของคนโดยทันที

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ Blast ได้รับความสำเร็จเบื้องต้น มันก็ดึงดูดความสงสัยจากผู้เชี่ยวชาญหลายคน ตัวอย่างเช่น L2BEAT และวิศวกร Polygon ทั้งสองกล่าวโดยตรงว่า ในปัจจุบัน Blast เฉพาะการใช้งานสัญญาฝากเงินเพื่อรับการเติมเงินบน Ethereum เท่านั้น สัญญานี้สามารถอัพเกรดภายใต้การควบคุมของลายเซ็นเฉพาะ 3/5 กล่าวอีกนัยหนึ่ง โลจิกของโค้ดสัญญาอาจถูกเขียนใหม่ หากคุณต้องการ rug คุณยังสามารถ rug ได้ ในเวลาเดียวกัน Blast กล่าวว่าจะปฏิบัติโครงสร้าง Rollup เท่านั้น แต่ตอนนี้มันเป็นเพียงเป็นเปลือกเปล่า และฟังก์ชันการถอนเงินจะไม่เปิดให้ใช้จนถึงกุมภาพันธ์ปีหน้า

Layer 2 multi-signature เป็นปัญหาที่ยาวนาน

ในความเป็นจริงการลงนามในสัญญาเลเยอร์ 2 หลายครั้งเป็นปัญหาที่มีมายาวนาน ในช่วงต้นเดือนกรกฎาคมปีนี้ L2BEAT ได้ทําการสํารวจพิเศษเกี่ยวกับความสามารถในการอัพเกรดของสัญญา Rollup สิ่งที่เรียกว่า "ความสามารถในการอัพเกรด" หมายถึงการเปลี่ยนที่อยู่สัญญาเชิงตรรกะที่ชี้โดยสัญญาตัวแทนเพื่อให้บรรลุผลของการเปลี่ยนแปลงตรรกะของสัญญา หากสัญญาใหม่ที่เปลี่ยนแปลงมีตรรกะที่เป็นอันตรายเจ้าหน้าที่ Layer2 สามารถขโมยทรัพย์สินของผู้ใช้ได้

(Source: wtf academy)

ตามข้อมูล L2BEAT รุ่นปัจจุบัน เช่น Arbitrum, Optimism, Loopring, ZKSync Lite, ZkSync Era, Starknet, Polygon ZKEVM ฯลฯ ทั้งหมดใช้สัญญาอัปเกรดที่อนุญาตให้มีหลายลายเซ็นเจอร์ ซึ่งสามารถวิ่งผ่านข้อ จำกัด เวลา และอัปเกรดทันที (คุณสามารถอ่านบทความก่อนหน้าของ Geek Web3 ได้ที่: เกมเครดิต: Rollups ที่ควบคุมโดยลายเซ็นแบบ Multi-Signatures และคณะกรรมการ )

สิ่งที่น่าแปลกใจคือการมองโลกในแง่ดีเคยใช้ที่อยู่ EOA เพื่อจัดการการอัปเกรดสัญญาเท่านั้นและแม้แต่ลายเซ็นหลายลายเซ็นก็ถูกเพิ่มเข้ามาในเดือนตุลาคมปีนี้เท่านั้น สําหรับ Polygon zkEVM ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ Blast นอกจากนี้ยังสามารถดําเนินการ "เข้าครอบครองฉุกเฉิน" ของสัญญา Rollup ภายใต้การอนุญาตหลายลายเซ็น 6/8 เปลี่ยนเลเยอร์ 2 จากการกํากับดูแลสัญญาเป็น "การกํากับดูแลมนุษย์ที่เปลือยเปล่า" ที่น่าสนใจวิศวกร Polygon ที่วิพากษ์วิจารณ์ Blast ข้างต้นก็กล่าวถึงเรื่องนี้เช่นกัน แต่คลุมเครือ

ดังนั้นความสำคัญของ "โหมดฉุกเฉิน" คืออะไร? ทำไมบาง Rollup ต้องทิ้งปุ่มฉุกเฉินหรือประตูหลัง? ตามคำบอกของ Vitalik ก่อนหน้านี้ Rollup ต้องทำการอัปเดตสัญญาที่ติดตั้งบน ETH อยู่เสมอในระหว่างกระบวนการการทำซ้ำ โดยไม่มีการนำเข้ามาของสัญญาของหน่วยงานที่สามารถอัปเดต การทำซ้ำอย่างมีประสิทธิภาพจะยาก

นอกจากนี้ สมาร์ทคอนแทรคที่เป็นโฮสต์สำหรับจำนวนมากของสินทรัพย์อาจมีบั๊กที่ละเอียดอ่อน และทีมพัฒนา Layer 2 มักจะมีความประมาทได้ หากช่องโหว่บางรายถูกใช้โดยแฮกเกอร์ จำนวนมากของสินทรัพย์อาจถูกขโมย ดังนั้น ไม่ว่าจะเป็น Layer 2 หรือโปรโตคอล DeFi ปุ่มฉุกเฉินมักถูกตั้งขึ้นและ "สมาชิกคณะกรรมการ" แทรกแซงเมื่อจำเป็นเพื่อป้องกันเหตุการณ์ที่ไม่ดีบางอย่างจากเกิดขึ้น

แน่นอนว่าคณะกรรมการที่จัดตั้งขึ้นโดยเลเยอร์ 2 มักจะสามารถข้ามข้อ จํากัด การล็อคเวลาและอัปเกรดรหัสสัญญาได้ทันที จากมุมมองบางอย่างพวกเขาดูเหมือนจะเป็นข้อห้ามมากกว่าปัจจัยภายนอกเช่นแฮกเกอร์ กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่ว่าในกรณีใดสัญญาอัจฉริยะที่โฮสต์สินทรัพย์จํานวนมากนั้นยากที่จะหลีกเลี่ยง "สมมติฐานความน่าเชื่อถือ" ในระดับหนึ่งนั่นคือสันนิษฐานว่าตัวควบคุมหลายลายเซ็นที่อยู่เบื้องหลังสัญญาไม่ได้ทําชั่ว เว้นแต่สัญญาได้รับการออกแบบมาให้ไม่สามารถอัปเกรดได้และไม่มีข้อบกพร่องที่สามารถคุกคามความปลอดภัยของทรัพย์สินของผู้ใช้ได้

สถานการณ์จริงคือ Layer 2 รุ่นหลักในปัจจุบันมีให้คณะกรรมการของตัวเองทันทีที่อัปเดตสัญญา หรือนำเข้าข้อจำกัดเวลาล็อกที่สั้น (ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ต้องการอัปเกรดสัญญา dYdX จะมีการล่าช้าอย่างน้อย 48 ชั่วโมง) หากพบว่าคณะกรรมการมีความตั้งใจที่จะรวมตัวตลอดล็อกทิศทัศน์เพื่อขโมยสินทรัพย์ในรุ่นใหม่ของโค้ดสัญญา ผู้ใช้理論上จะมีเวลารีอคชันเพียงพอที่จะถอนสินทรัพย์ของตนจาก Layer 1 อย่างเร่งด่วน

(สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับการถอนเงินบังคับและฟังก์ชันห้องช่วยเหลือ คุณสามารถอ่านบทความก่อนหน้าของเรา ความสำคัญของการถอดออกแบบบังคับและฟังก์ชันห้องหนีไหมสำหรับเลเยอร์ 2 คืออย่างไร “

(Time lock ช่วยให้คุณสามารถดำเนินการบางอย่างหลังจากล่าช้า)

แต่ปมของปัญหาคือเลเยอร์ 2 จํานวนมากไม่มีแม้แต่ฟังก์ชั่นการถอนแบบบังคับที่สามารถข้ามซีเควนเซอร์ได้ หากเจ้าหน้าที่เลเยอร์ 2 ต้องการทําสิ่งที่ไม่ดีพวกเขาสามารถปล่อยให้ Sequencer ปฏิเสธคําขอถอนเงินของทุกคนก่อนแล้วจึงแบ่งทรัพย์สินของผู้ใช้ ไปที่บัญชี L2 ที่ควบคุมโดยเจ้าหน้าที่ Layer2 เอง หลังจากนั้นเจ้าหน้าที่จะอัปเดตสัญญา Rollup ตามความต้องการของตนเอง หลังจากความล่าช้าในการล็อกเวลาสิ้นสุดลงสินทรัพย์ของผู้ใช้ทั้งหมดสามารถถ่ายโอนไปยังห่วงโซ่ ETH ได้

แน่นอนว่าสถานการณ์จริงอาจเลวร้ายกว่าที่ฉันพูด เพราะเจ้าหน้าที่ Rollup ส่วนใหญ่สามารถอัปเกรดสัญญาได้โดยไม่มีข้อจำกัดเวลา ซึ่งหมายความว่าการถอดหน้ามูลค่าร้อยล้านดอลลาร์สามารถเสร็จสิ้นได้เสียทีเดียว

Layer 2 ที่ไม่มีความเชื่อถือจริงๆ ควรทำให้การอัปเกรดสัญญามีค่าเพิ่มกว่าการล่าช้าในการถอนบังคับ

ในความเป็นจริงเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่มีความเชื่อถือ/ความปลอดภัยของ Layer 2 จำเป็นต้องทำสิ่งต่อไปนี้:

กำหนดการถอนที่สามารถต้านการเซ็นเซอร์บน Layer1 และผู้ใช้สามารถถอนสินทรัพย์จาก Layer2 ไปยัง ETH chain โดยตรงโดยไม่ต้องขออนุญาตจาก sequencer การล่าช้าสำหรับการถอนบังคับไม่ควรนานเกินไปเพื่อให้แน่ใจว่าสินทรัพย์ของผู้ใช้สามารถถอนจาก L2 ได้เร็ว

ใครก็ตามที่ต้องการอัพเกรดสัญญาเลเยอร์ 2 จะต้องอยู่ภายใต้ขีด จํากัด ความล่าช้าในการล็อคเวลาและการอัปเกรดสัญญาควรมีผลช้ากว่าการถอนที่บังคับ ตัวอย่างเช่นการอัพเกรดสัญญาของ dYdX ตอนนี้มีความล่าช้าอย่างน้อย 48 ชั่วโมงดังนั้นความล่าช้าสําหรับโหมดการถอน / หนีที่บังคับให้มีผลควรลดลงเป็นภายใน 48 ชั่วโมง ด้วยวิธีนี้หลังจากผู้ใช้พบว่าทีมโครงการ dYdX ต้องการรวมรหัสที่เป็นอันตรายเข้ากับสัญญาเวอร์ชันใหม่พวกเขาสามารถถอนสินทรัพย์จากเลเยอร์ 2 เป็นเลเยอร์ 1 ก่อนที่จะอัปเดตสัญญา

ในปัจจุบันส่วนใหญ่ของ rollups ที่เปิดตัวมีกลไกห้องวิกฤต/หนีไม่ทันไม่ตรงตามเงื่อนไขข้างต้น ตัวอย่างเช่น forced withdrawal/escape hatch ของ dYdX มีความล่าช้าสูงสุด 7 วัน แต่การล่าช้าในการอัพเกรดสัญญาของคณะกรรมการ dYdX เพียงแค่ 48 ชั่วโมง กล่าวคือ คณะกรรมการสามารถทำการติดตั้งสัญญาใหม่เสร็จก่อนการถอดเงินการถอดเงินบังคับของผู้ใช้เกิดผล ขโมยทรัพย์ก่อนที่ผู้ใช้จะหนีออกไป

จากมุมมองนี้ นอกจาก Fuel, ZKSpace, และ Degate แล้ว Rollups อื่น ๆ ไม่สามารถรับประกันได้ว่าการถอนเงินบังคับของผู้ใช้จะได้รับการดำเนินการก่อนการอัพเกรดสัญญา และมีการสมมติสูง

แม้ว่าหลายโครงการที่ใช้ SolValidium (DA ถูกนำมาใช้นอกเชือง Ethereum) มีความล่าช้าในการอัปเกรดสัญญา (เช่น 8 วันหรือมากกว่า) Validium โดยทั่วไปจะพึงพอใจใน DAC นอกเชืองที่เผยแพร่ข้อมูลล่าสุด และ DAC อาจเปิดใช้งาน Data withholding attacks ปิดการทำงานของฟังก์ชันการถอนบังคับ และด้วยเหตุนี้จึงไม่เป็นไปตามโมเดลความปลอดภัยที่ถูกพูดถึงข้างต้น (คุณสามารถอ่านบทความก่อนหน้าของเราการเปลี่ยนแปลง Validium? การเข้าใจ Layer 2 ใหม่จากมุมมองของผู้เสนอ Danksharding “ )

ณ จุดนี้เราดูเหมือนจะสามารถสรุปได้อย่างกระชับและชัดเจน: โซลูชันเลเยอร์ 2 นอกเหนือจาก Fuel, ZKSpace และ DeGate นั้นไม่น่าเชื่อถือ ผู้ใช้อาจไว้วางใจฝ่ายโครงการเลเยอร์ 2 หรือคณะกรรมการรักษาความปลอดภัยที่จัดตั้งขึ้นเพื่อไม่ให้ทําชั่วไว้วางใจโหนด DAC นอกห่วงโซ่ที่จะไม่สมรู้ร่วมคิดหรือไว้วางใจซีเควนเซอร์ที่จะไม่ตรวจสอบธุรกรรมของคุณ (ปฏิเสธคําขอของคุณ) ขณะนี้มีเพียงสามเลเยอร์ 2 ข้างต้นเท่านั้นที่ตรงตามข้อกําหนดของความปลอดภัยการต่อต้านการเซ็นเซอร์และความไม่น่าเชื่อถืออย่างแท้จริง

ความปลอดภัยไม่ได้มาจากเทคโนโลยีเท่านั้น แต่จะต้องมีการนำเสนอความเห็นร่วมทางสังคมเข้ามาด้วย

ในความเป็นจริงเรื่องที่พวกเรากำลังพูดถึงวันนี้ไม่ใหม่ ความสำคัญของ Layer 2 ที่ได้ระบุในบทความนี้ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของฝ่ายโครงการ ซึ่งได้ถูกชี้ชะตาโดยผู้คนมากมาย ตัวอย่างเช่นผู้ก่อตั้งของ Avalanche และ Solana ได้วิพากษ์วิจารณ์เข้มแข็งในเรื่องนี้ แต่ปัญหาคือการสมมติความน่าเชื่อนี้ที่อยู่ใน Layer 2 ก็อยู่ใน Layer 1 และ แม้ในโครงการบล็อกเชนทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น เราต้องสมมติว่าโหนด Validator ที่มีน้ำหนักของการมัดจำ 2/3 ในเครือข่าย Solana ไม่มีการร่วมกัน และเราต้องสมมติว่า pool ขุดเหมืองที่อยู่ในอันดับสอง ที่มีพลังการคำนวณของ Bitcoin ส่วนใหญ่ไม่ร่วมมือกันเพื่อเปิดตัวการโจมตี 51% เพื่อย้อนกลับโซ่ที่ยาวที่สุด ในขณะที่การสมมติเหล่านี้เป็นเรื่องยากที่จะทำลาย แต่ "ยาก" ไม่ได้หมายถึง "ไม่สามารถ"

เมื่อห่วงโซ่สาธารณะเลเยอร์ 1 แบบดั้งเดิมกระทําการชั่วร้ายที่ทําให้ทรัพย์สินของผู้ใช้จํานวนมากได้รับความเสียหายมักจะละทิ้งห่วงโซ่ที่มีปัญหาและแยกห่วงโซ่ใหม่ผ่านฉันทามติทางสังคม (อ้างถึงเหตุการณ์ DAO ในปี 2016 ที่นําไปสู่ Ethereum Forked เป็น ETH และ ETC) หากมีคนพยายามส้อมที่เป็นอันตรายทุกคนต้องเลือกส้อมที่ "น่าเชื่อถือกว่า" เพื่อปฏิบัติตามฉันทามติทางสังคม (ตัวอย่างเช่นคนส่วนใหญ่ไม่ปฏิบัติตามพรรคโครงการ ETHW)

ฉันทามติทางสังคมเป็นรากฐานของการสร้างความมั่นใจในการดําเนินงานที่เป็นระเบียบของโครงการบล็อกเชนและแม้แต่โปรโตคอล DeFi ที่พวกเขาดําเนินการ แม้แต่กลไกการแก้ไขข้อผิดพลาดเช่นการตรวจสอบรหัสสัญญาและสมาชิกชุมชนที่เปิดเผยปัญหากับโครงการก็เป็นส่วนหนึ่งของฉันทามติทางสังคมเช่นกัน อย่างไรก็ตามการกระจายอํานาจที่ทําได้โดยเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวมักจะล้มเหลวในการมีบทบาทที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและมักจะยังคงอยู่ในระดับทฤษฎี

สิ่งที่เข้ามามีบทบาทในช่วงเวลาที่สําคัญมักเป็นฉันทามติทางสังคมที่ไม่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีการกํากับดูแลความคิดเห็นสาธารณะที่ไม่เกี่ยวข้องกับเอกสารทางวิชาการและการยอมรับจํานวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเล่าเรื่องทางเทคนิค

เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ต่อไปนี้: โซ่สาธารณะ POW ที่เพียงไม่กี่ร้อยคนที่ได้ยินชื่อเท่านั้นอยู่ในสถานะที่มีการกระจายอย่างสูงชั่วคราวเนื่องจากยังไม่มีสถานการณ์ที่บริษัทหนึ่งเป็นครองได้ แต่หากบริษัทขุดเหมืองล่วงล้ำลงทุนกำลังคำนวณทั้งหมดของตนในโซ่ POW กำลังคำนวณของตนจะสูงกว่าของผู้ขุดเหมืองทุกคนหลายเท่า ในขณะนี้ การกระจายอำนาจของโซ่ POW นี้จะถูกทุกขณะที่กลายเป็นซับซ้อน หากบริษัทขุดเหมืองมีสมควรทำผิด คนเท่านั้นที่สามารถแก้ไขความผิดพลาดผ่านความเห็นร่วมใจความเห็นสังคมได้

อย่างไรก็ตาม ที่เรียกว่า Layer 2 ไม่ว่าจะมีการออกแบบกลไกอย่างไรที่ซับซ้อนก็จะไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเชื่อมโยงของความเห็นร่วมทางสังคมได้ แม้ L2 เช่น Fuel, DeGate และ ZKSpace ซึ่งเกือบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำชั่วทั้งการทำให้ชั่ว แต่ Layer 1-Ethereum ที่พวกเขาพึ่งพาก็ยังขึ้นอยู่กับความเห็นร่วมทางสังคม/การกำกับดูแลจากชุมชน-ความเห็นของสาธารณะอย่างมาก

นอกจากนี้เราเชื่อว่าสัญญาไม่สามารถอัปเกรดได้เพราะเราได้ฟังข้อเสนอของหน่วยตรวจสอบสัญญาและ L2BEAT แต่หน่วยงานเหล่านี้อาจทำผิดหรือโกหกได้ ถึงแม้ความน่าจะเป็นนี้จะน้อยมาก แต่เราต้องยอมรับว่ามีการสร้างสรรค์ความเชื่อเล็กน้อย

อย่างไรก็ตาม, ลัษณะข้อมูลแบบเปิดของบล็อกเชนเองช่วยให้ใครก็ตาม รวมทั้งมีผู้แฮกเกอร์สามารถตรวจสอบว่าสัญญานั้นมีตรรกะที่เป็นอันตรายหรือไม่ ในความเป็นจริง, การสมมติฐานในเรื่องความไว้วางใจถูกลดลงไปอย่างมาก, ซึ่งทำให้ลดต้นทุนของความเห็นอกเห็นใจของสังคมอย่างมาก หากต้นทุนนี้ถูกลดลงไปในระดับที่เพียงพอ, จะสามารถใช้ค่าเริ่มต้นในการไว้วางใจ

แน่นอน ยกเว้นบริษัทสามแห่งที่กล่าวถึงข้างต้น ชั้น 2 อื่น ๆ ไม่มีความเชื่อมั่นที่เรียกว่าเลย สิ่งที่ทำให้มั่นคงแท้จริงในช่วงเวลาสำคัญก็ยังคงเป็นความเห็นร่วมทางสังคม ส่วนองค์ประกอบทางเทคนิคมักเพียงเพื่อให้คนทำการตรวจสอบความเห็นร่วมทางสังคม หากเทคโนโลยีของโครงการหนึ่งดีกว่า แต่มันไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและไม่สามารถดึงดูดชุมชนใหญ่ ๆ และการปกครองแบบกระจายและความเห็นร่วมทางสังคมของมันเองก็ยากที่จะพัฒนาอย่างมีประสิทธิภาพ

เทคโนโลยีเป็นสิ่งสำคัญอย่างแท้จริง แต่บ่อยครั้งมากกว่านั้นว่า ว่า มันสามารถรับรองได้มากน้อยเพียงใด และว่ามันสามารถพัฒนาวัฒนธรรมชุมชนที่แข็งแกร่งได้มากน้อยเพียงใด จึงเป็นปัจจัยที่สำคัญมากกว่า มีคุณค่ามากกว่า และเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาโครงการมากกว่าเทคโนโลยี

เราอาจใช้ zkRollup เป็นตัวอย่าง ปัจจุบัน zkRollups จํานวนมากใช้ระบบการรับรองความถูกต้องและข้อมูล DA แบบ on-chain เท่านั้น สามารถพิสูจน์ได้จากภายนอกว่าธุรกรรมของผู้ใช้ที่จัดการและการโอนทั้งหมดที่ทํานั้นถูกต้องและไม่ปลอมแปลงโดยซีเควนเซอร์ ใน " ไม่มีความชั่วร้ายในเรื่องของ "การเปลี่ยนสถานะ" นี้ แต่นี่ไม่ใช่สถานการณ์เดียวที่เจ้าหน้าที่หรือซีเควนเซอร์เลเยอร์ 2 ทําชั่ว

เราสามารถประมาณได้ว่าระบบพิสูจน์ ZK ในทางประการ มีเพียงการลดต้นทุนการดูแลของ Layer 2 ของคนอย่างมากเท่านั้น แต่มีสิ่งหลายอย่างที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยเทคโนโลยีเองและต้องพึ่งพาการแสวงหาความเห็นร่วมของมนุษย์หรือความเห็นร่วมของสังคม

หากเจ้าหน้าที่ L2 ไม่ตั้งจุดออกที่ต้านการเซ็นเซอร์ เช่น การถอนเงินบังคับ หรือหากเจ้าหน้าที่พยายามอัพเกรดสัญญาและรวมตรรกะที่สามารถขโมยทรัพย์สินของผู้ใช้ สมาชิกชุมชนจะต้องพึ่งพาความเห็นร่วมและการเจริญเร้าในสาธารณะเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาด ณ จุดนี้ ว่าเทคโนโลยีเป็นเด่นหรือไม่ ดูเหมือนจะไม่ได้สำคัญอีกต่อไป มิใช่ว่าการเทคโนโลยีสำคัญสำหรับความปลอดภัย สำคัญกว่าที่จะบอกว่า การออกแบบกลไกเองที่เป็นประโยชน์

จาก Blast ซึ่งอาศัยฉันทามติทางสังคมอย่างหมดจดในการกํากับดูแลเราควรดูความสัมพันธ์ระหว่างฉันทามติทางสังคมและการดําเนินการทางเทคนิคโดยตรงมากกว่าแทนที่จะตัดสินง่ายๆว่า "L2 ใดใกล้เคียงกับเลเยอร์ 2 ที่ Vitalik กล่าวถึงมากกว่า L2 อื่น ๆ " กําหนดข้อดีของโครงการ เมื่อโครงการได้รับการยอมรับและความสนใจจากผู้คนนับล้านฉันทามติทางสังคมก็ก่อตัวขึ้น ไม่สําคัญว่าจะต้องอาศัยการตลาดหรือการเล่าเรื่องทางเทคนิคเพราะผลลัพธ์นั้นสําคัญกว่ากระบวนการ

มันเป็นจริงว่าความเห็นชอบทางสังคมเองเป็นส่วนขยายของการเมืองประชาธิปไตย และโลกของจริงได้ยืนยันข้อบกพร่องของการปกครองแบบประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม โครงสร้างการเปิดเผยแหล่งข้อมูลและข้อมูลของบล็อกเชนเองได้ลดต้นทุนของความเห็นชอบทางสังคมลงอย่างมาก ดังนั้น มีความแตกต่างสำคัญระหว่าง “การปกครองโดยมนุษย์” กับ “การปกครองโดยมนุษย์” ในรัฐที่มีอำนาจจริง

หากเรามองว่าบล็อกเชนเป็นวิธีการทางเทคนิคในการปรับปรุงปัญหาความโปร่งใสของข้อมูลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยแทนที่จะเพียงแค่ไล่ตาม "Trustless ที่ทําได้โดยรหัสอย่างหมดจด" ที่ไม่เคยเอื้อมถึงทุกอย่างดูเหมือนจะมองโลกในแง่ดีและชัดเจนมากขึ้น โดยการกําจัดความเย่อหยิ่งและอคติที่มีอยู่ในชนชั้นสูงทางเทคนิคและโอบกอดผู้ชมที่กว้างขึ้นเท่านั้นที่ระบบ Ethereum Layer 2 จะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินระดับโลกที่มีการยอมรับจํานวนมาก

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ Official WeChat account: Geek Web3]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Faust]. If there are objections to this reprint, please contact the เกต เลิร์นทีม และพวกเขาจะจัดการกับมันโดยเร็ว
2. ประกาศความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการเป็นที่ปรึกษาด้านการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีม Gate Learn การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นห้าม