ملخص: تنفذ جسور ZK العقود الذكية على Chain A لتلقي مباشرة والتحقق من رؤوس الكتل والبراهين الصفرية المقابلة من Chain B، مؤكدة صحة رسائل الشبكة المتقاطعة. هذه هي خطة الجسر الأكثر أمانًا.

• تستخدم الجسور المتفائلة/OP دلائل الاحتيال لتحدي الرسائل العابرة غير الصالحة على السلسلة. يمكن أن يضمن وجود محفز موثوق به واحد فقط سلامة حوض أموال الجسر العابر.
• نظرا للقيود الفنية ، لا يمكن لشبكة Bitcoin الرئيسية نشر جسور ZK مباشرة ولكن يمكنها تحقيق جسور متفائلة من خلال BitVM وأدلة الاحتيال. تبنت فرق مثل Bitlayer و Citrea مخطط جسر BitVM ، حيث قدمت التوقيع المسبق ودمج مفاهيم القناة ، مما يسمح للمستخدمين بتحديد عملية المعالجة مسبقا بعد تنفيذ الإيداع ، مما يمنع الجسر عبر السلسلة من اختلاس ودائع المستخدم.
• يعمل جسر BitVM في الأساس على نموذج "الدفع المسبق والتعويض"، حيث تقوم العقدة النوعية بتوفير الأموال لمستخدمي السحب. يمكن للمشغلين تقديم طلبات تعويض بانتظام من عنوان الإيداع العام. إذا قدم مشغل طلب تعويض زائف، فيمكن تحديه وتقطيعه من قبل أي شخص.
• على الرغم من أمانه نظريًا، فإن جسر BitVM يعاني من مشاكل في الحيوية/الاستخدام ولا يلبي احتياجات المستخدمين المحددة للاستقلال المالي ومكافحة غسيل الأموال (حيث يستخدم في الأساس نموذج حوض الأموال). تتناول Bitlayer هذه المشكلة من خلال حل جسر OP-DLC. يقدم هذا الحل، الذي يشبه DLC.link، دلائل الغش القائمة على القنوات والـ DLCs لمنع سوء سلوك أوراق الأكاذيب.
• نظرًا لصعوبة تنفيذ بيت VM وبراهين الاحتيال، سيتم نشر جسور DLC أولاً كبديل مؤقت. طالما تم حل مخاطر الثقة في الآلهة وتم دمج آلهة الطرف الثالث الأكثر موثوقية ونضجًا، يمكن أن تصبح جسور DLC نظامًا أكثر أمانًا للتحقق من السحب من الجسور متعددة التوقيع في المرحلة الحالية.

مقدمة:منذ جنون النقش في العام الماضي ، دخل نظام Bitcoin البيئي فترة من النمو السريع. في نصف عام فقط ، وصل عدد المشاريع تحت راية BTC Layer2 إلى ما يقرب من 100.It أصبحت ببساطة قارة جديدة مليئة بالفوضى ، حيث تتعايش الفرص وعمليات الاحتيال. ليس من المبالغة القول إن النظام البيئي الحالي للبيتكوين هو بالفعل "بوتقة انصهار متعددة الأعراق" ل Ethereum و Cosmos و Celestia و CKB والنظام البيئي الأصلي للبيتكوين. إلى جانب عدم وجود أصوات موثوقة ، فإن النظام البيئي Bitcoin يشبه ببساطة نظام القرن 19 . مثل الولايات المتحدة ، أصبح عالما جديدا يجذب القوى من جميع مناحي الحياة. في حين أن هذا يجلب الازدهار والحيوية لسرد Web3 بأكمله ، إلا أنه يقدم أيضا مخاطر كبيرة.

لقد بدأ العديد من المشاريع في الترويج دون أن يصدروا حلولًا تقنية، باستخدام اسم الطبقة الأصلية 2، مدعين أنهم يمكنهم أن يرثوا تمامًا أمان شبكة بيتكوين الرئيسية؛ بعضهم يستخدم حتى تقنيات الدعاية لإنشاء مفاهيم، مبتكرين مجموعة من الأسماء والمصطلحات الغريبة كخطوط للترويج لتفوقهم الخاص. على الرغم من أن التفاخر هو بالفعل الوضع الحالي في نظام بيتكوين، إلا أن هناك العديد من أصحاب الرأي الكبار الذين قاموا بدعوات موضوعية.

لم يمض وقت طويل، انتقد Monanaut، مؤسس مستعرض سلسلة الكتل Mempool، المشاكل الحالية في بيئة البيتكوين علنًا. أشار بشكل حاد إلى أنه إذا كانت طبقة 2 للبيتكوين تستخدم ببساطة جسر سحب متعدد التوقيعات ولا يمكنها السماح للمستخدمين بسحب الأصول في أي وقت بشكل غير موثوق به، فإن مثل هذا المشروع ليس طبقة 2 حقيقية. بشكل مثير للاهتمام، أشار Vitalik سابقًا إلى أنه يجب أن تكون الطبقة 2 على الأقل أكثر أمانًا من حيث الأمان من الأنظمة التي تعتمد فقط على التواقيع المتعددة.

يمكن القول إن مونانوت وفيتاليك أشارا بصراحة إلى المشاكل التقنية في طبقة 2 من بيتكوين: العديد من جسور سحب L2 هي أساسا جسور تعداد متعددة. إما أن تحمل عدة مؤسسات معروفة كل مفتاحًا، أو استخدام توقيع مركزي مبني على POS، ولكن في أي حال، يعتمد نموذج أمانها على افتراضية النزاهة الأكثرية، أي أنه يفترض بأن الغالبية من مشاركي التوقيعات المتعددة لا يتواطؤون لفعل الشر.

هذا النوع من حلول جسر السحب التي تعتمد بشكل كبير على ضمان الائتمان ليس بأي حال من الأحوال حلاً على المدى الطويل. قد أخبرتنا التاريخ أن جسور التوقيع المتعدد ستواجه مشاكل متنوعة في وقت ما. يتم تقليل الثقة فقط أو يميل حضانة الأصول إلى أن تكون غير معتمدة تمامًا. فقط بهذه الطريقة يمكنها أن تتحمل اختبار الزمن والمخترقين. ولكن الوضع الحالي لنظام بيتكوين هو أن العديد من أطراف المشروع لم تصدر حتى خريطة طريق تقنية لجسر السحب. ليس هناك فكرة تصميم مؤسسة لكيفية الثقة في الجسر أو تقليلها.

ولكن هذا ليس كل شيء في نظام بيتكوين. لا يزال هناك بعض مديري المشاريع الذين عبروا عن آرائهم حول أفكار تحسين جسر السحب. في النص، سنحلل بإيجاز جسر Bitlayer وجسر BitVM لـ Citrea، ونقدم جسر OP-DLC الذي اقترحته Bitlayer لمعالجة نقاط الضعف في جسر BitVM، بحيث يمكن للمزيد من الناس فهم مخاطر وأفكار تصميم الجسور بين السلاسل. هذا أمر حاسم لمعظم مشاركي نظام بيتكوين.

Optimistic Bridge: نظام التحقق من الجسر استنادًا إلى دليل الاحتيال

في الواقع، جوهر الجسر العابر للسلاسل بسيط جدًا، وهو أن تثبت لسلسلة B أن حدثًا معينًا قد وقع في سلسلة A. على سبيل المثال، إذا قمت بتقديم أصول من ETH إلى Polygon، فإنك تحتاج إلى الجسر العابر للسلاسل لمساعدتك في إثبات أنك نقلت فعلًا الأصول إلى عنوان محدد في سلسلة ETH، ومن ثم يمكنك استلام نفس المبلغ على سلسلة Polygon.

الجسور الجانبية السلسة التقليدية عادة ما تستخدم الشهادة متعددة التوقيع. سيقومون بتعيين عدة شهود تحت السلسلة. سيقوم الشهود بتشغيل العقدة الخاصة بكل سلسلة عمومية ومراقبة ما إذا كان أي شخص قد قام بإيداع الأموال في عنوان دفع الجسر الجانبي السلس.

يكون نموذج الأمان لهذا النوع من الجسور بين السلاسل أساسًا نفس نموذج المحافظ متعددة التوقيعات. يجب تحديد نموذج الثقة وفقًا لطريقة ضبط التوقيع المتعدد M/N، ولكن في النهاية يتبع أساسًا افتراضية الأغلبية الصادقة، مما يعني أن معظم الشهود بشكل افتراضي غير خبيثين ومعدل تحمل الأخطاء محدود نسبيًا. العديد من حالات سرقة جسور بين السلاسل بحجم كبير حدثت من قبل كلها حدثت بشكل أساسي على هذا النوع من الجسور متعددة التوقيعات، سواء بسبب السرقة أو على يد القراصنة.

على النقيض من ذلك، يعتمد "الجسر المتفائل" على بروتوكول إثبات الاحتيال و"جسر ZK" على ZK أكثر أمانًا بكثير. على سبيل المثال، باعتبار جسر ZK، سيقوم بإنشاء عقد مُحقق مخصص على السلسلة الهدفية للتحقق مباشرة من شهادة السحب على السلسلة، مما يقضي على الحاجة إلى الاعتماد على شهود خارج السلسلة.

على سبيل المثال، سيقوم جسر ZK الذي يمتد بين ETH و Polygon بنشر عقد التحقق على Polygon، دعونا نسميه المُحقق مؤقتًا. سيقوم العقد المُحقق لجسر ZK بإعادة توجيه رأس الكتلة الأخيرة لـ Ethereum والدليل ZK الذي يثبت الصحة إلى المُحقق، الذي سيقوم بالتحقق من ذلك. هذا ما يعادل أن يكون عقد المُحقق متزامنًا على سلسلة Polygon ويتحقق من رأس كتلة Ethereum الأخير. الجذر الميركل المُسجل في رأس الكتلة يتعلق بمجموعة الصفقات الموجودة في الكتلة ويمكن استخدامه للتحقق مما إذا كانت صفقة معينة مضمنة في الكتلة.

إذا كانت كتلة Ethereum بارتفاع 101 تحتوي على 10 بيانات نقل عبر السلاسل من ETH إلى Polygon، سيقوم الناقل بإنشاء دليل Merkle المتعلق بهذه التحويلات العشرة وتقديم الدليل إلى عقد المحقق على سلسلة Polygon:

الكتلة رقم 101 من إيثريوم تحتوي على 10 معاملات عبر السلسلة من ETH إلى Polygon. بالطبع، يمكن لجسر ZK تحويل دليل Merkle إلى ZK وتقديم دليل ZK مباشرة إلى عقد المحقق. خلال هذه العملية بأكملها، يحتاج المستخدمون فقط إلى الثقة بأن العقد الذكي لجسر السلسلة الجانبية ليس به ثغرات، وأن تقنية الدليل بدون معرفة ذاتية آمنة وموثوقة. ليس هناك حاجة لإدخال الكثير من افتراضات الثقة مثل الجسور التقليدية للتوقيع المتعدد.

و "جسر التفاؤل" مختلف قليلا. تحتفظ بعض الجسور المتفائلة بإعدادات مشابهة للشهود ، ولكنها تقدم أدلة على الاحتيال ونوافذ التحدي., بعد أن ينشئ الشاهد توقيعا متعددا للرسالة عبر السلسلة ، على الرغم من أنه سيتم تقديمها إلى السلسلة المستهدفة ، لن يتم التعرف على صحتها على الفور. يجب أن تمر فترة نافذة ولا أحد يشكك فيها قبل أن يتم الحكم عليها على أنها صالحة. هذا في الواقع مشابه إلى حد ما لفكرة التجميع المتفائل. بالطبع ، لدى Optimistic Bridge نماذج منتجات أخرى ، ولكن في التحليل النهائي ، يتم ضمان الأمان من خلال بروتوكول مقاومة الاحتيال.

افتراض الثقة لجسر M / N متعدد التوقيع هو N- (M-1) / N. عليك أن تفترض أن عدد الأشخاص الضارين في الشبكة هو M-1 على الأكثر ، وعدد الأشخاص الشرفاء هو على الأقل N- (M-1). افتراض الثقة لجسر ZK لا يكاد يذكر ، في حين أن افتراض الثقة للجسر المتفائل القائم على إثبات الاحتيال هو 1 / N ، يحتاج واحد فقط من شهود N إلى أن يكون صادقا ومستعدا للطعن في الرسائل غير الصالحة عبر السلسلة المقدمة إلى السلسلة المستهدفة لضمان أمن الجسر.

في الوقت الحالي، نظرًا للقيود التقنية، يمكن تنفيذ الجسر ZK في اتجاه إيداع البيتكوين على الطبقة 2 فقط. إذا تم عكس الاتجاه وتم إجراء سحب من الطبقة 2 إلى سلسلة البيتكوين، يتم دعم الجسور متعددة التوقيع أو الجسور المتفائلة، أو نماذج مثل القنوات. (الجسر OP-DLC الذي سيتم وصفه أدناه يشبه أكثر القناة). لتنفيذ جسر متفائل على سلسلة البيتكوين، يجب أن يتم تقديم دليل على الاحتيال، وقد خلق bitVM ظروفًا جيدة لتنفيذ هذه التقنية.

في المقالات السابقةتفسير مبسط لـ BitVM: كيفية التحقق من دلائل الاحتيال على سلسلة BTC, قد قمنا بتقديم مقدمة موجزة، جوهر دليل الاحتيال لـ BitVM هو تقسيم المهام الحسابية المعقدة التي تُنجز خارج السلسلة إلى عدد كبير من الخطوات البسيطة، ثم اختيار خطوة معينة ليتم التحقق منها مباشرة على سلسلة بيتكوين. هذه الفكرة مشابهة لـ Ethereum للوحات التحفيزية المتفائلة مثل Arbitrum و Optimism.

(تشير وثائق BitVM2 إلى أنه سيتم تقسيم مهمة الحوسبة إلى عدد كبير من الخطوات الوسيطة من خلال توقيعات Lamport ، ومن ثم يمكن لأي شخص تحدي خطوة وسيطة)

بالطبع، ما زال البيان أعلاه غامضًا نسبيًا، لكنني أعتقد أن معظم الناس قد فهموا بالفعل معنى شهادة الاحتيال. في مقال اليوم، نظرًا لقيود المساحة الشاملة، لا ننوي شرح تفاصيل التنفيذ التقني لـ BitVM وبروتوكول إثبات الاحتيال، لأن هذا ينطوي على سلسلة من العمليات التفاعلية المعقدة.

سنقدم بإيجاز BitLayer و Citrea و BOB وحتى جسر BitVM الأصلي المصمم رسميًا بواسطة BitVM من منظور تصميم المنتج والآلية، وكيف يخفف Bitlayer من Englesية ال bottleneck من جسر BitVM من خلال جسر OP-DLC.، لنريك كيفية تصميم حل جسر سحب متفوق على سلسلة Bitcoin.

(مخطط تخطيطي لحل الجسر الخاص بطبقة بِت)

تحليل موجز لمبدأ جسر BitVM بين Bitlayer و Citrea

أدناه، نستخدم حلاً لجسر BitVM الذي أعلنت عنه Bitlayer و Citrea و Bob كمواد لتوضيح عملية التشغيل العامة لجسر BitVM.

في وثائقها الرسمية والمدونات التقنية، شرحت الطرفية المشار إليها أعلاه بوضوح أفكار تصميم المنتج لجسر سحب بِت VM (الموجود حاليًا في المرحلة النظرية). أولاً، عندما يقوم المستخدم بسحب الأموال من خلال جسر بِت VM، يحتاج إلى استخدام عقد الجسر على الطبقة 2 لإنشاء بيان سحب. يتم تحديد المعلمات الرئيسية التالية في بيان السحب:

عدد بيتكوين المُعدلة التي يحتاج المُنسحب إلى تدميرها في الطبقة 2 (مثل 1 بيتكوين)؛

رسوم التعامل بين السلاسل التي ينوي المسحوب دفعها (يفترض أن تكون 0.01 بيتكوين)؛

عنوان السحب للمسحوب في L1: L1_receipt;

كمية السحب للسحب (أي 1 - 0.01 = 0.99 بيتكوين)

بعد ذلك، سيتم تضمين بيان السحب أعلاه في الكتلة طبقة 2. جسر بِت VMسيقوم العقد الوسيط بمزامنة كتلة الطبقة 2، ومراقبة بيان السحب الوارد فيها، وإعادته إلى عقد العامل الذي سيرسل السحب للمستخدم.

ما يجب ملاحظته هنا هو أن المشغل يدفع أولاً للمستخدمين على سلسلة البيتكوين من جيبه الخاص، وهذا يعني، "يقدم تقدمات" لجسر بيت بي إم، ثم يتقدم بطلب للتعويض من صندوق تمويل جسر بيت بي إم.

عند التقدم بطلب للحصول على تعويض، يحتاج المشغل إلى تقديم دليل على الدفع المسبق على سلسلة البيتكوين (أي أن يثبت أنه قام بتحويل الأموال إلى العنوان المحدد من قبل مستخدم السحب على L1، ويجب استخراج سجل النقل المحدد الوارد في كتلة البيتكوين). في الوقت نفسه، يجب على المشغل أيضاً إصدار بيان سحب تم إنشاؤه بواسطة المسحوب في L2 (من خلال دليل ميركل، يُثبت أن بيان السحب الصادر يأتي من كتلة L2 وليس مفبركًا). بعد ذلك، يحتاج المشغل إلى إثبات ما يلي:

تعادل الأموال المقدمة من قبل المشغل إلى المسحوب عنه نيابة عن جسر BitVM المبلغ المطلوب من المسحوب على البيان؛

عندما يتقدم المشغل بطلب لاسترداد، يجب ألا يكون مبلغ الاسترداد أكثر من مبلغ البتكوين المرتبط الذي تم تدميره من قِبل المُسحب في الطبقة 2؛

لقد قام المشغل فعلاً بمعالجة جميع بيانات سحب L2-L1 خلال فترة زمنية، ويمكن تطابق كل بيان سحب مع سجل تحويل السحب على سلسلة البيتكوين؛

هذا في الأساس عقوبة للمشغل لكذبه عن المبلغ المسبق أو رفضه معالجة بيان السحب (الذي يمكن حل مشكلة مقاومة الرقابة لجسر السحب). يحتاج المشغل إلى مقارنة والتحقق من الحقول الرئيسية لشهادة الدفع المسبق وبيان السحب خارج السلسلة لإثبات أن مبلغ البيتكوين المتضمن في كل منهما متساوي.

إذا قام مشغل جسر السحب بالإبلاغ عن المبلغ المسبق بشكل خاطئ، فهذا يعني أن المشغل يدعي أن دليل الدفع على L1 يتطابق مع بيان السحب الصادر عن L2 withdrawr، ولكن الوضع الفعلي هو أن الاثنين لا يتطابقان.

وبهذه الطريقة، يثبت أن دليل الدفع ZKP = بيان السحب يجب أن يكون خاطئًا. طالما تم إصدار هذا ZKP، يمكن للتحدي أن يشير إلى أي خطوة خاطئة ويتحدى ذلك من خلال بروتوكول إثبات الاحتيال في BitVM2.

ما يحتاج إلى التأكيد عليه هو أن Bitlayer, Citrea, BOB, ZKBase, وما إلى ذلك قد اعتمدت جميعها طريق BitVM2 الأحدث، وهو النسخة الجديدة من حل BitVM. ستقوم هذه الحلول بتزيين المهام الحسابية خارج السلسلة، أي إنشاء ZK Proof لعملية الحساب خارج السلسلة، ثم التحقق من البرهان، ومن ثم تحويل عملية التحقق من ZKP إلى تكييف الشكل مع BitVM لتسهيل التحديات التالية.

في الوقت نفسه، من خلال استخدام لامبورت والتوقيع المسبق، يمكن تحسين التحدي التفاعلي متعدد الجولات لـ BitVM الأصلي إلى تحدي غير تفاعلي من جولة واحدة، مما يقلل بشكل كبير من صعوبة التحدي.

يتطلب عملية التحدي الخاصة بـ BitVM استخدام شيء يُسمى "التزام"، وهو التزام. دعونا نشرح ما هو "التزام". بشكل عام، يزعم شخص ما الذي ينشر "التزامًا" على سلسلة البيتكوين أن البيانات المعينة المخزنة خارج السلسلة/المهام الحسابية التي تحدث خارج السلسلة دقيقة، والبيان المتعلق الذي يتم نشره على السلسلة هو "التزام".

يمكننا فهم التزام تقريبيًا على أنه تجزئة لكمية كبيرة من البيانات خارج السلسلة.. حجم التزام نفسه غالبًا ما يكون مضغوطًا بشكل صغير جدًا، لكن يمكن ربطه بكمية كبيرة من البيانات خارج السلسلة من خلال أساليب مثل شجرة ميركل، وهذه البيانات الخارج السلسلة المرتبطة لا تحتاج إلى رفعها إلى السلسلة.

في حل جسر BitVM ل BitVM2 و Citrea و BitLayer، إذا كان شخص ما يعتقد أن هناك مشكلة في الالتزام الصادر عن مشغل جسر السحب على السلسلة، وأن الالتزام مرتبط بعملية التحقق ZKP غير الصالحة، فيمكنه أن يبدأ تحديًا، وسلطة التحدي هي غير مقيدة بالإذن.. (عملية التفاعل الداخلية معقدة نسبيًا ولن تُشرح هنا)

نظرًا لأن المشغل يقدم الأموال لمجموعة الأموال BitVM لدفع السحب، ثم يتقدم بطلب لمجموعة الأموال للحصول على تعويض، عند التقدم بالطلب، يجب على المشغل إصدار التزام لإثبات أن الأموال التي يحولها إلى السحب على L1 تساوي السحب. يعلن الدافع على L2 أنه يرغب في استلام الأموال. إذا مر التزام فترة إثبات الاحتيال ولم يتم تحديه، يمكن للمشغل سحب المبلغ التعويضي الذي يحتاجه.

هنا نريد شرح كيفية الحفاظ على بركة الأموال العامة لجسر BitVM، وهذا هو بالضبط الجزء الأكثر أهمية من الجسر بين السلاسل. كما نعلم جميعًا، فإن الأموال التي يمكن لجسر بين السلاسل دفعها للمستفيد تأتي من الأصول التي يسهم بها المودعون أو ال LPs الآخرون، والأموال التي يقدمها المشغل في النهاية ستسحب من بركة الأموال العامة، لذلك يعتمد الأمر بالكامل على الأموال. نتيجة للتحويل، يجب أن يكون المبلغ المودع الذي يتم امتصاصه من قبل جسر BitVM يساوي مبلغ السحب للسحب. لذلك، كيفية الحفاظ على أموال الوديعة هو مسألة مهمة جدًا.

في معظم حلول الجسور طبقة 2 لـ Bitcoin، يتم إدارة الأصول العامة عادةً من خلال التوقيع المتعدد. يتم تجميع إيداعات المستخدمين في حساب توقيع متعدد. عندما يحتاج إلى سحب، يكون هذا الحساب ذو التوقيع المتعدد مسؤولًا عن إجراء الدفع. هناك بالطبع مخاطر كبيرة في الثقة في هذا الحل.

يعتمد جسر Bitlayer و Citrea's BitVM أفكارًا مماثلة لشبكة Lightning والقنوات. قبل إيداع الأموال، سيتواصل المستخدم أولاً مع تحالف BitVM ويطلب منه التوقيع المسبق لتحقيق التأثيرات التالية:

بعد أن يقوم المستخدم بتحويل الإيداع إلى عنوان الشحن، ستتم قفل الأموال مباشرة في عنوان Taproot ويمكن جمعها فقط من قبل مشغل الجسر. علاوة على ذلك، يمكن للمشغل الحصول على الأموال من عنوان Taproot للإيداع أعلاه عند التقدم بطلب للحصول على تعويض بعد تقديم أموال السحب للمستخدم. بعد انتهاء فترة التحدي، يمكن للمشغل سحب مبلغ معين من إيداعات المستخدم.

في حل جسر BitVM ، هناك اتحاد BitVM (اتحاد BitVM) يتكون من N أعضاء، الذين يجدولون إيداعات المستخدمين. ومع ذلك، لا يمكن لهؤلاء الأعضاء N الاستيلاء بشكل غير مشروع على إيداعات المستخدمين بشكل خاص، لأن المستخدمين سيحتاجون إلى التوقيع المسبق من قبل تحالف BitVM قبل تحويل الأموال إلى العنوان المعين لضمان أنه يمكن المطالبة بتلك الودائع قانونيًا فقط من قبل المشغل.

(رسم بيت في إم 2 لحل الجسر المتفائل الخاص به)

لتلخيص على مستوى عال، يعتمد جسر BitVM أفكارًا مشابهة للقنوات وشبكات البرق، مما يسمح للمستخدمين بـ "التحقق بنفسك" ومنع تحالف BitVM من التلاعب بحوض الإيداع بدون إذن من خلال التوقيع المسبق. يمكن استخدام الأموال في حوض الإيداع فقط لرد المبلغ المقدم. إذا قدم المشغل مبلغ السلف بشكل غير صحيح، يمكن لأي شخص تقديم دليل على الاحتيال وتحديه.

إذا تمكن تنفيذ الحل أعلاه، سيصبح جسر BitVM واحدًا من أكثر جسور السحب البيتكوين أمانًا: لا توجد مشاكل أمان مع هذا الجسر، فقط مشاكل التوفر / الحيوية. عندما يحاول المستخدمون إيداع الأموال في BitVM، قد يتم رقابتهم أو رفض التعاون مع تحالف BitVM، مما يؤدي إلى عدم القدرة على إيداع الأموال بنجاح. ومع ذلك، هذا ليس له علاقة بالأمان ولكنه مشكلة توفر / حيوية.

ومع ذلك، فإن تنفيذ جسر BitVM صعب نسبيًا. علاوة على ذلك، لا يمكن أن يلبي احتياجات بعض المستثمرين الكبار الذين لديهم متطلبات عالية نسبيًا لشفافية الأموال: قد يكون هؤلاء الأشخاص معنيين بقضايا مكافحة غسيل الأموال ولا يرغبون في خلط أموالهم مع أموال الآخرين، ولكن جسر BitVM سيقبل بشكل موحّد أموال المودعين، بطريقة ما، إنه بركة حيث يتم خلط الكثير من الأموال.

من أجل حل مشكلة نشاط جسر BitVM المذكورة أعلاه وتوفير قناة دخول وخروج أموال مستقلة ونظيفة لأشخاص لديهم احتياجات محددة، قام فريق BitLayer بإضافة حلاً إضافيًا لجسر السلسلة الجانبية يُسمى OP-DLC. بالإضافة إلى جسر التفاؤلي لـ BitVM2، يُستخدم جسر DLC مماثل لـ DLC.link. يوفر للمستخدمين بوابتين للدخول والخروج، جسر BitVM وجسر OP-DLC، للحد من الاعتماد على جسر BitVM وحتى تحالف BitVM.

(مخطط تفصيلي لـ DLC)

DLC: عقد تسجيل حذر

تُعرف عقود السجل السرية (DLC) باسم عقد السجل السري. تمت اقتراح هذه التقنية من قبل مبادرة العملات الرقمية التابعة لجامعة MIT. تم استخدام هذه التقنية لأول مرة لتنفيذ عقد ذكي خفيف على بيتكوين. فهي لا تتطلب رفع محتوى العقد إلى السلسلة. من خلال طرق مثل التواصل التفاعلي خارج السلسلة والتوقيع المسبق، يتم تنفيذ وظائف العقد الذكي الحامية للخصوصية على سلسلة بيتكوين. فيما يلي نستخدم حالة القمار لشرح مبدأ عمل عقود السجل السرية.

من المفترض أن يراهن أليس وبوب على نتيجة المباراة بين ريال مدريد وبرشلونة التي ستُعقد بعد ثلاثة أيام، ويدفع كل منهما 1 بيتكوين. إذا فاز ريال مدريد، يمكن لأليس الحصول على 1.5 بيتكوين، وبوب يمكنه فقط استرداد 0.5 بيتكوين، والذي يعادل أن أليس تكسب 0.5 بيتكوين، وبوب يخسر 0.5 بيتكوين؛ إذا فاز برشلونة، يمكن لأليس فقط استرداد 0.5 بيتكوين، وبوب يمكنه الحصول على 1.5 بيتكوين. إذا كان هناك تعادل، سيحصل اللاعبان كل منهما على 1 بيتكوين مرة أخرى.

إذا كنا نريد جعل عملية القمار أعلاه خالية من الثقة، يجب أن نجد طرقًا لمنع أي طرف من الغش. إذا استخدمنا ببساطة توقيعًا متعدد الأطراف بنسبة 2/2 أو توقيعًا متعدد الأطراف بنسبة 2/3، فإنه ليس كافيًا بوضوح. تقدم DLC حلاً خاصًا لهذه المشكلة (تعتمد على الموردين الثالثين). يمكن تقسيم سير العمل بشكل تقريبي إلى أربعة أجزاء.

أخذ الأمثلة السابقة لأليس وبوب كمثال، أولاً، يقوم كل من الطرفين بإنشاء صفقة تمويل خارج السلسلة الرئيسية، والتي يمكن أن تقفل كل من 1 بيتكوين لدى الطرفين على عنوان التوقيع المتعدد 2/2، إذا تمت هذه الصفقة، فإن 2 بيتكوين في عنوان التوقيع المتعدد يجب أن يتم تفويضها من قبل الطرفين قبل أن يمكن إنفاقها.

بالطبع، لم يتم رفع عملية هذا الصندوق إلى السلسلة بعد، لكنه يظل محليًا لعملاء آليس وبوب خارج السلسلة. يعرفون جميعًا ما ستكون عواقب هذه الصفقة بعد أن تأخذ مفعولها. في الوقت الحالي، الطرفان يُجرون عمليات خصم نظرية فقط ثم يصلان إلى سلسلة من الاتفاقيات استنادًا إلى نتائج الخصومات.

في المرحلة الأولى من إنشاء عقد DLC، ما يمكننا تحديده هو أن كل الطرفين سيقومان بقفل 1 بيتكوين الخاص بهما في عنوان متعدد التوقيع في المستقبل.

في الخطوة الثانية، تستمر كلتا الطرفين في استنتاج الأحداث والنتائج المستقبلية المحتملة: على سبيل المثال، عند إعلان نتائج مباراة كرة القدم، قد تكون هناك عدة احتمالات مثل فوز أليس وخسارة بوب، خسارة أليس وفوز بوب، تعادل، إلخ. سيؤدي هذا إلى نتائج توزيع مختلفة للبيتكوين في العنوان متعدد التوقيع 2/2 المذكور أعلاه.

يجب تنشيط نتائج مختلفة بواسطة تعليمات تداول مختلفة. تُسمى هذه "تعليمات المعاملات التي يمكن تحميلها إلى السلسلة في المستقبل" بـ CET، أي عملية تنفيذ العقد. يجب على أليس وبوب أن يستنتجوا جميع CET مسبقًا ويولدوا مجموعة بيانات معاملات تحتوي على جميع CET.

على سبيل المثال، بناءً على النتائج المحتملة للرهان بين أليس وبوب المذكور أعلاه، تقوم أليس بإنشاء CETs التالية:

CET1: يمكن لأليس الحصول على 1.5 BTC من عنوان التوقيع المتعدد، وبوب يمكنه الحصول على 0.5 BTC؛

CET2: يمكن لأليس الحصول على 0.5 بيتكوين من العنوان متعدد التوقيع، وبوب يمكنه الحصول على 1.5 بيتكوين؛

CET3: يمكن لكل من الطرفين تلقي 1 بيتكوين كل منهما.

دعونا نأخذ CET1 كمثال (أليس تحصل على 1.5 بيتكوين، بوب يحصل على 0.5 بيتكوين):

معنى هذه المعاملة هو نقل 1.5 بيتكوين في عنوان التوقيع المتعدد إلى عنوان تابروت الذي يتم تنشيطه بنتائج الإخراج من أليس وجهاز العرافة، ونقل البيتكوين الأخرى 0.5 إلى عنوان بوب. الأحداث المقابلة في هذا الوقت هي: يفوز ريال مدريد، أليس تفوز بـ 0.5 بيتكوين، وبوب يخسر 0.5 بيتكوين.

بالتأكيد ، لقضاء هذه 1.5 بيتكوين ، يجب على أليس الحصول على توقيع نتيجة "فوز ريال مدريد" المرسلة من قبل الأوراق المالية. بمعنى آخر ، فقط عندما تُخرج الأوراق المالية رسالة "فوز ريال مدريد" يمكن لأليس نقل 1.5 بيتكوين. أما بالنسبة لمحتويات CET2 و CET3 ، يمكننا استنتاجها بنفس الطريقة ولن ندخل في التفاصيل هنا.

يجب ملاحظة أن CET في الأساس هو صفقة تحتاج إلى رفعها إلى السلسلة لتنفيذها. ماذا سيحدث إذا بثت آليس CET1 مسبقًا، أو في حالة "فوز برشلونة"، لا تزال تضع CET1 على السلسلة التي يمكن أن تُفعل بنجاح بعد "فوز ريال مدريد"؟

في الرسم البياني السابق ، ذكرنا أنه بعد وضع CET1 على السلسلة ، سيتم نقل 2 BTC المقفلة في العنوان الأصلي متعدد التواقيع بعيدا ، وسيتم نقل 0.5 BTC إلى Bob ، وسيتم نقل 1.5 BTC إلى عنوان Taproot. مخرجات آلة أوراكل "فقط بعد فوز ريال مدريد" يمكن لأليس فتح BTC المقفلة في عنوان Taproot. النتائج كما هو موضح أدناه.

في نفس الوقت، تخضع هذه العنوان تابروت لقفل زمني. إذا لم تتمكن أليس من سحب 1.5 بيتكوين بنجاح خلال فترة النافذة المحددة بواسطة القفل الزمني، فإن بوب لديه الحق في أخذ الأموال مباشرةً.

لذلك، طالما أن المُعرِف صادق، لا يمكن لأليس أن تستولي على 1.5 بيتكوين. عند انتهاء فترة القفل الزمني، يمكن لبوب أن يستولي على 1.5 بيتكوين. بالإضافة إلى 0.5 بيتكوين التي تم تحويلها مباشرة إلى بوب عند رفع CET1 إلى السلسلة، ستكون جميع الأموال في النهاية تابعة لبوب.

بالنسبة لأليس، سواء فازت أو خسرت في النهاية، الشيء الأكثر فائدة للقيام به هو وضع CET الصحيح على السلسلة. وضع CET غير الصالح على السلسلة سيجعلها تخسر المزيد من المال.

في الواقع، عندما تم بناء CET المذكور أعلاه، تم تحسين توقيع Schnorr لـ Taproot، والذي يمكن فهمه على أنه استخدام المفتاح العام للمُعلن + نتائج الحدث لبناء عناوين مستقلة لنتائج مختلفة. بعد ذلك، يمكن إنفاق BTC المقفلة على العنوان المقابل للنتيجة فقط عندما يعلن جهاز المعلن التوقيع المقابل لنتيجة معينة.

بالطبع، هناك إمكانية إضافية هنا. ماذا لو كانت أليس تعلم أنها خسرت وببساطة لم تضع السي إي تي 1 الذي بنته على السلسلة؟ هذا من السهل حله لأن بوب يمكنه بناء سي إي تي مخصص لقضية "أليس تخسر، بوب يفوز". الأثر الذي يتم تحقيقه من خلال هذا السي إي تي هو في الأساس نفس السي إي تي الذي بنته أليس، ولكن التفاصيل الخاصة مختلفة، ولكن النتيجة هي نفسها.

ما وصف أعلاه هو عملية بناء CET الأكثر حرجية. الخطوة الثالثة من DLC تتعلق بتواصل أليس وبوب، والتحقق من عملية التداول CET التي قامت الطرف الآخر ببنائها، ووضع توقيعهم الخاص على CET. بعد التحقق الصحيح، يمكنهم الثقة ببعضهم البعض، وكل منهما يستثمر 1 بيتكوين، ويقوم بقفل عناوين التوقيع المتعددة 2/2 المذكورة لأليس وبوب، ثم ينتظرون رفع CET معينة إلى السلسلة لتحفيز العملية التالية.

أخيرًا، بعد أن تعلن آلة الأوراق المالية النتائج وتحصل على توقيع آلة الأوراق المالية على النتائج، يمكن لأي طرف أن يضع CET الصحيح على السلسلة ويتيح لـ 2 بيتكوين مقفلة في عنوان التوقيع المتعدد أن تعاد توزيعها. إذا وضع الخاسر CET الخاطئ أولاً على السلسلة، إذا وضعت CET الصحيحة على السلسلة، ستخسر كل أموالك. إذا وضعت CET الصحيحة على السلسلة، يمكن للخاسر استرداد 0.5 بيتكوين.

قد يسأل البعض، كيف يختلف DLC عن التوقيع المتعدد 2/3 العادي؟ أولاً وقبل كل شيء، إذا تم توقيع أكثر من 2/3، يمكن لأي طرفين التواطؤ لسرقة جميع الأصول، ويسمح DLC للخصوم بتقييد جميع السيناريوهات عن طريق بناء مجموعة CET مُسبقًا. حتى إذا شارك المُخبر في التواطؤ، يُحدث الضرر عادةً بشكل محدود.

ثانيًا، تتطلب التوقيع المتعدد جميع الأطراف التوقيع على المعاملات المحددة ليتم تحميلها على السلسلة، بينما في إعداد DLC، يحتاج المُعمار فقط إلى توقيع نتائج الأحداث المحددة. لا يحتاج إلى معرفة محتوى CET/المعاملات التي سيتم تحميلها على السلسلة. حتى لا يحتاج إلى معرفة أن هناك شخصين، أليس وبوب. يحتاج فقط إلى التصرف كمعمار عادي. تفاعل فقط مع المستخدم بشكل طبيعي كآلة.

يمكننا أن نعتبر أن جوهر دي إل سي هو تحويل الثقة في المشاركين ذوي التوقيع المتعدد إلى ثقة في المشعرات. طالما أن جهاز المشعر لا يشارك في الأعمال الشريرة، يمكن التأكد من أن تصميم بروتوكول دي إل سي موثوق به بما فيه الكفاية. من الناحية النظرية، يمكن لدي إل سي استخدام مشعر طرف ثالث نسبيًا ناضج وكامل لتجنب فعل الشر. يستفيد DLC.link وBitLayer من هذه الميزة في دي إل سي لنقل قضية الثقة في الجسر إلى المشعر طرف ثالث.

بالإضافة إلى ذلك، يدعم جسر بِتلير لـ DLC أيضًا تقديم عُقد أوراق العمل الذاتية، مضيفًا طبقة من دليل الاحتيال فوق ذلك. عندما يضع مُقدم عُقد العمل الذاتي عُملة CET غير صالحة على السلسلة، يمكن لأي شخص تحديها. بالنسبة إلى مبدأ جسر OP-DLC الخاص به، سنقوم بوصفه بإيجاز أدناه.

جسر OP-DLC: قناة DLC + دليل على الاحتيال

نحن نشرح مبدأ التشغيل لجسر OP-DLC من خلال العملية بأكملها للإيداع والسحب. نفترض أن آليس الآن تقوم بإيداع 1 بيتكوين إلى L2 من خلال جسر OP-DLC، وفقًا لآلية المعاملة ثنائية الخطوات، يولد السيد آليس معاملة تمويل مسبق، كما هو موضح أدناه:

في الواقع، قم بنقل 1 بيتكوين إلى عنوان Taproot المسيطر عليه بشكل مشترك من قبل أليس وأعضاء تحالف BitVM، ثم ابدأ سلسلة من العمليات لإنشاء CET. إذا رفض أحد أعضاء تحالف بريدج BitVM التعاون مع طلب إيداع أليس، يمكن لأليس سحب الأموال على الفور بعد انتهاء قفل الوقت.

إذا كان أعضاء تحالف BitVM على استعداد للتعاون مع أليس، يمكن لكلا الطرفين استخدام التواصل خارج السلسلة الأولى لتوليد معاملة إيداع صندوق رسمية (غير على السلسلة بعد)، فضلاً عن جميع CET في سيناريو السحب. بعد الانتهاء من توليد CET والتحقق منه، يمكن لكلا الطرفين تقديم معاملة الصندوق إلى السلسلة.

في بيانات الشاهد / التوقيع لصفقة الصندوق ، ستحدد آليس عنوان دفعها في الطبقة 2. بعد رفع صفقة الصندوق إلى السلسلة ، يمكن لآليس تقديم بيانات صفقة الصندوق أعلاه إلى عقد الجسر على الطبقة 2 لإثبات أنها أكملت عملية الإيداع على سلسلة البيتكوين وأنها مؤهلة لإطلاق رمز Token إلى العنوان المحدد للدفع.

بعد تنشيط عملية الصندوق، يتم تأمين الإيداع في العنوان متعدد التوقيع تابروت الذي يتم التحكم فيه بشكل مشترك بواسطة أليس وأعضاء تحالف بِت في إم. ومع ذلك، يجب ملاحظة أن التوقيع المتعدد يمكنه فقط فتح البيتكوين المُقفلة بالعنوان من خلال CET، ولا يمكن لتحالف بِت في إم نقل الأموال بلا سبب.

من الجيد، دعونا نحلل CET التي تم بناؤها مسبقًا من قبل أليس وتحالف BitVM. تُستخدم هذه CET لتلبية السيناريوهات المحتملة لعمليات السحب المستقبلية. على سبيل المثال، قد قامت أليس بإيداع 1 بيتكوين، لكنها سحبت فقط 0.3 بيتكوين خلال عملية السحب الأولى لها، وتم تسليم 0.7 بيتكوين المتبقية إلى صندوق الأموال العام لتحالف BitVM. للتحكم، ولكن إذا كنت ترغب في سحب الأموال، يمكنك القيام بذلك من خلال جسر BitVM المذكور أعلاه؛

أو استخدم ببساطة هذه 0.7 بيتكوين لبدء إيداع مسبق جديد. كإضافة جديدة لجسر DLC، يمكنك تكرار عملية تمويل الصندوق وبناء CET المذكورة أعلاه.

العملية أعلاه ليست صعبة للفهم. في الواقع، تعمل المودعة آليس وتحالف بيتVM كطرفين معاكسين لبعضهما البعض، ويقومون بإنشاء CET لأحداث السحب بمبالغ مختلفة، ثم يتيحون للأوراق المالية قراءة بيان السحب الذي بدأته آليس في الطبقة 2 لتحديد أي صفقة تريد آليس تنشيطها. سيت (كم من المال ترغب في سحبه).

المخاطر هنا هي أن آلة الأوراق المالية قد تتواطأ مع تحالف BitVM. على سبيل المثال، تعلن آليس أنها ترغب في سحب 0.5 بيتكوين، ولكن آلة الأوراق المالية تزور بيان السحب، مما يؤدي في نهاية المطاف إلى 'آليس تسحب 0.1 بيتكوين وتتلقى تحالف BitVM 0.9 بيتكوين.' خطأ CET على السلسلة.

هناك العديد من الحلول لهذه المشكلة. الأولى هي استخدام أوراق ثالثة ذات تصميم نسبياً كامل. منع مثل هذا التواطؤ (من الصعب للغاية على تحالف BitVM التواطؤ مع الأوراق في هذا الوقت)، أو السماح للأوراق بأداء الرهان، الأوراق تحتاج إلى نشر التزام على سلسلة بيتكوين بانتظام، معلنة أنها قامت بمعالجة طلب السحب بنزاهة. يمكن لأي شخص تحدي التزام من خلال بروتوكول إثبات الاحتيال الخاص بـ BitVM. إذا نجح التحدي، سيتم خصم الأوراق الشريرة.

تحت تصميم جسر OP-DLC، يمكن للمستخدمين دائمًا "المشاركة" في أصولهم الخاصة لمنع انحراف الأصول من قبل تحالف BitVM. علاوة على ذلك، يجلب هذا التصميم الشبيه بالقناة مزيدًا من الاستقلالية للمستخدمين، وكذلك لا حاجة لخلط أموالك الخاصة مع أموال الآخرين. إنها أكثر مثل حل إيداع وسحب الند للند P2P.

ومع ذلك، نظرًا لأنه سيستغرق بعض الوقت لتنفيذ حل BitVM، قبل تنفيذه، سيكون جسر DLC نموذج معالجة توجيه أكثر موثوقية بالمقارنة مع حل التوقيع المتعدد البسيط. يمكن أيضًا استخدام هذا الحل كمدخلين رئيسيين للإيداع والسحب يستخدمان بشكل متوازي مع جسر BitVM. إذا فشل أحدهما، يمكن للمستخدم استخدام المدخل الآخر، وهو أيضًا طريقة جيدة للتحمل في حالة الأخطاء.

تلخيص

حلاقة Bit وحلاقة Citrea BitVM حلاقة الجسر حلاقة هو أساسا نموذج "الدفع المسبق - سداد"، هناك عقدة المشغل المخصصة لتحويل الأموال إلى مستخدمي السحب، ويمكن للمشغل التقدم بطلب بانتظام للسداد إلى عنوان الوديعة العامة. إذا قام المشغل بتقديم طلب سداد مزيف، فيمكن تحديه وتقطيعه من قبل أي شخص.

تقدم حل BitVM2 توقيعًا مسبقًا وتجمع بين فكرة القناة للسماح للمستخدمين بتقييد عملية معالجة الإيداع بعد الإيداع الرسمي، ولا تعطي مسؤولي جسر السلسلة العابرة فرصة التلاعب بودائع المستخدمين.

لا توجد مشاكل أمان مع هذا الجسر نظريًا، ولكن هناك مشاكل في الحيوية/التوفر، ولا يمكن أن يلبي احتياجات المستخدمين المحددين للاستقلال المالي ومكافحة غسيل الأموال (إنه نموذج حوض أموال بشكل أساسي)، ومن الصعب أيضًا تنفيذه بشكل كبير.

وفي هذا الصدد، أضاف Bitlayer حلاً للجسر يُسمى OP-DLC، وهو مشابه لـ DLC.link ويقدم دليلاً على الاحتيال على أساس القنوات و DLC لمنع آلة الأوراق المالية لجسر DLC من فعل الشر.

نظرًا لصعوبة تنفيذ BitVM، سيتم تنفيذ جسر DLC أولاً ويصبح بديلاً مؤقتًا، طالما تم حل مخاطر الثقة في جهاز الأوراق المالية وتم دمج جهاز أوراق مالية طرف ثالث أكثر موثوقية ونضجًا، يمكن لجسر DLC أن يصبح حلاً أكثر أمانًا للتحقق من السحب من جسر التوقيع المتعدد في هذه المرحلة.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نشر هذه المقالة من [ 极客web3]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [فاوست & نيكيو]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا الإعادة، يرجى الاتصال بـبوابة تعلمالفريق، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن القضايا: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.