Chuyển tiếp tiêu đề ban đầu ‘Cuộc trò chuyện với Trưởng phòng Chiến lược Bitwise Alpha: Bitcoin được thiết lập để tăng lên 200.000 đô la vào cuối năm nay’

Key Takeaways

• Trưởng phòng Chiến lược tại Bitwise Alpha - Mục tiêu giá Bitcoin được dự đoán sẽ đạt 200.000 đô la vào cuối năm.
• Bitcoin so với Vàng - Bitcoin, như một phương tiện lưu trữ giá trị, có những đặc điểm tương tự như vàng, và các nhà đầu tư chủ yếu xem xét tính biến động khi lựa chọn. Do đó, nhìn chung, người già thường ưa chuộng vàng, trong khi người trẻ thích Bitcoin. Sự ưu tiên này giữa giới trẻ chủ yếu là do biến động của Bitcoin, được coi là một trong những yếu tố chính đẩy giá trị của nó.
• “Altcoin của TradFi” - MicroStrategy đóng vai trò của một altcoin trong tài chính truyền thống, hoạt động như một sự kết hợp của tiền điện tử và Bitcoin.
• Circle Tạm Hoãn IPO - Tài chính của Circle trong tình hình tốt hơn so với ban đầu, và trong khi chi phí của họ cũng cao, doanh thu của họ hiện tại cao hơn nhiều so với một năm trước.
• Ripple Mua Lại Hidden Road - Việc mua lại này là chiến lược quan trọng cho Ripple vì họ có thể sử dụng bảng cân đối kế toán của mình một cách hiệu quả hơn, và cũng sẽ giúp mở rộng thị trường cho đồng tiền ổn định mới của họ, RLUSD.
• Sự Trở Lại Của Thị Trường Bitcoin - Hiệu suất của Bitcoin được cho là biến đổi khác nhau tùy thuộc vào sự thay đổi của lãi suất. Lãi suất giảm là điều tốt cho Bitcoin vì chúng dẫn đến sự áp đặt tài chính và lạm phát, khiến cho Bitcoin trở thành một nơi lưu trữ giá trị.
• Tam ba khong the - Sau khi ket thuc he thong Bretton Woods, chung ta doi mat voi mot tam ba khong the, do la, chi co hai lua chon giua viec mo luong von, ngan hang trung uong doc lap, va ty gia giao dich co dinh de xay dung mot he thong tien te. Khi bo mot, hai lua chon con lai se phai dieu chinh.
• Phân tách Kinh tế lớn của Tiền điện tử - Ngân hàng Trung ương và ngân hàng trung ương trên toàn thế giới đang tham gia vào kích thích kinh tế thực sự để cố gắng cứu vớt nền kinh tế khỏi những cú sốc có thể làm méo mó giá tài sản. Dưới những hoàn cảnh này, có thể xảy ra sự phân tách giữa Bitcoin và các đồng tiền điện tử khác.

Ảnh hưởng của Thuế quan đối với Crypto & Vai trò của Bitcoin trong Các Quỹ Đầu tư

Haseeb:

Jeff, bạn làm việc tại Bitwise Asset Management và có hiểu biết sâu về kinh tế vĩ mô. Hãy nói về tác động của thuế quan đối với tiền điện tử. Điều gì đang diễn ra trên thị trường tiền điện tử? Tại sao chúng ta nên mong đợi rằng thuế quan sẽ có tác động lớn đến tiền điện tử, ngay cả khi tiền điện tử không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi thuế quan vì chúng không liên quan đến nhập khẩu hoặc xuất khẩu. Vì sao thị trường tiền điện tử quan tâm đến các vấn đề liên quan đến thuế quan?

Jeff：

Một điều tích cực, tôi hy vọng đánh dấu đáy thị trường để tôi có thể xem lại tập này trong tương lai.

Tiền điện tử và Bitcoin nói chung đã trở thành tâm điểm của các nhà đầu tư, và vai trò của chúng trong các danh mục đầu tư đang thay đổi liên tục. Kể từ khi ETF ra đời, các nhà đầu tư chính thống đã có thể truy cập Bitcoin một cách hiệu quả hơn như một phần của một loại tài sản toàn cầu, đó là lý do tại sao sự tương quan của Bitcoin với lòng tham vọng về rủi ro và tinh thần tránh rủi ro đã tăng lên.

Đặc biệt, Bitcoin, như một phương tiện lưu trữ giá trị, có những đặc điểm tương tự như vàng, và các nhà đầu tư chủ yếu xem xét sự biến động khi lựa chọn. Do đó, những người lớn tuổi thường ưa chuộng vàng, trong khi những người trẻ tuổi thích Bitcoin. Người trẻ tuổi thích Bitcoin chủ yếu vì sự biến động của nó. Nếu bạn tin rằng đây là một trong những yếu tố chính thúc đẩy giá trị của Bitcoin.

Tuy nhiên, nếu các tài sản macro khác trở nên không ổn định hơn, chi phí cơ hội của việc giữ Bitcoin cũng sẽ tăng vì bạn sẽ cần phải cạnh tranh với những tài sản phi truyền thống này. Sự biến động trong các tài sản truyền thống đã ảnh hưởng đến sự quan tâm của các nhà đầu tư tổ chức đến Bitcoin thông qua ETFs. Do đó, tôi nghĩ rằng Bitcoin nói chung là lựa chọn tốt nhất cho các giao dịch rủi ro, nhưng thời điểm là quan trọng, đặc biệt là trong việc phụ thuộc vào hành vi của các tài sản khác. Không thể phủ nhận rằng với sự thay đổi trong Chỉ số Biến động và chỉ số VIX, nhiều người đang bắt đầu tìm kiếm giảm giá trên cổ phiếu, và họ có thể tìm thấy cơ hội trong giá của Tesla hoặc Nvidia để bán Bitcoin cho cơ hội arbitrages. Tôi nghĩ rằng đây là những lý do mà thị trường đã biến động trong vài tháng qua.

Haseeb:

Chúng tôi đã thấy thị trường giảm đột ngột đáng kể trong vài ngày qua. Nếu bạn tính cả thứ Năm và thứ Sáu, những ngày giao dịch sau khi thông báo các mức thuế, bạn sẽ thấy thị trường giảm từ 4% đến 5%. Và sau đó vào thứ Hai, oh, xin lỗi, đến khi thị trường đóng cửa vào thứ Ba, thị trường giảm thêm 2%. Vì vậy, tổng cộng, chúng ta đã giảm gần 16% đến 17% so với mức cao nhất của thị trường trong năm nay. Tùy thuộc vào chỉ số nào bạn nhìn vào, tình hình có thể tồi tệ hơn. Bitcoin thực sự chưa phải là một nơi trú ẩn an toàn cho đến nay, giao dịch rất gần với các chỉ số chính khác.

Nhà đầu tư bán lẻ so với tổ chức & Độ nhạy của Bitcoin đối với Lãi suất

Haseeb:

Trên thị trường chứng khoán, nhà đầu tư bán lẻ thực sự đang mua, trong khi các tổ chức đang bán. JPMorgan Chase cho biết ngày thứ Năm và thứ Sáu tuần trước là những ngày mua lẻ sôi động nhất trong nhiều thập kỷ, tạo nên một kỷ lục đáng kinh ngạc. Nhà đầu tư bán lẻ đã tận dụng cơ hội để mua khi thị trường giảm, nghĩ rằng thị trường sẽ hồi phục, vì vậy họ đã nắm bắt cơ hội.

Chưa rõ liệu tình hình này có áp dụng cho thị trường tiền điện tử hay không, liệu tiền điện tử có chủ yếu là người tiêu dùng bình thường. Trong khi các nhà đầu tư tổ chức có mặt trong không gian tiền điện tử, người tiêu dùng bình thường vẫn là người nắm giữ chủ yếu, ngay cả trong môi trường phức tạp của ETF. Vì vậy, khi thị trường tiền điện tử được chủ yếu bởi người tiêu dùng bình thường, điều này có phải là lý do tại sao Bitcoin vẫn khá mạnh mẽ? Liệu mọi thứ có tồi tệ hơn nếu Bitcoin trở thành tài sản của các tổ chức hơn không?

Jeff：

Tôi tin rằng Bitcoin luôn thể hiện những đặc điểm của một chỉ số dẫn đầu của các kênh thanh khoản toàn cầu, và di chuyển của Bitcoin nói chung phản ánh kỳ vọng của mọi người về sự thay đổi trong thanh khoản toàn cầu. Vốn tổ chức có thể đang phản ứng nhanh hơn một chút so với vốn bán lẻ hai năm trước, điều đó vẫn là một yếu tố quan trọng ngay bây giờ.

Một thách thức độc đáo với Bitcoin là sự phức tạp của mục tiêu đầu tư của nó. Thông thường tôi chia Bitcoin thành hai kịch bản để thảo luận với các nhà đầu tư tổ chức: Bitcoin rho tích cực và Bitcoin rho tiêu cực. Ở đây, rho đại diện cho sự nhạy cảm của Bitcoin đối với sự thay đổi trong lãi suất. Một số người tin rằng Bitcoin sẽ có hành vi khác nhau tùy thuộc vào sự thay đổi trong lãi suất. Rho tiêu cực cho Bitcoin có nghĩa là lãi suất giảm là tốt cho Bitcoin vì nó dẫn đến sự áp đặt tài chính và lạm phát, khiến Bitcoin trở thành nơi lưu trữ giá trị.

Và với rho tích cực, Bitcoin được coi là tài sản trú ẩn trong trường hợp thế giới sụp đổ và lạm phát cực đoan. Trong trường hợp này, Bitcoin trở thành tài sản mà mọi người tìm kiếm trong thời kỳ khủng hoảng. Điều xảy ra ở Trung Quốc hôm qua là một ví dụ về mối quan hệ phức tạp này. Đáp ứng những gì mà Trump đã làm, Trung Quốc thực sự mở rộng phạm vi đồng tiền của mình để giảm giá đồng nhân dân tệ tăng giá theo một cách mà lịch sử trước đây chưa được phép. Hôm nay, chúng ta đang thấy đồng nhân dân tệ giảm giá mạnh đến mức gần như trở lại mức năm 2008. Nếu bạn suy nghĩ về tác động này, sự giảm giá thực sự của đồng nhân dân tệ là kết quả của lạm phát, thường làm giảm giá toàn cầu, làm tăng khả năng chúng ta sẽ phải đối mặt với lạm phát do nhập khẩu. Đây là thế giới Bitcoin rho tích cực, mà không phải là tình hình mà cả Hoa Kỳ lẫn Trung Quốc muốn. Họ thực sự đang tăng cường sự căng thẳng trong cuộc đối đầu này.

Một cách tiếp cận khác mà Trung Quốc có thể đã thực hiện là thúc đẩy tiêu dùng thông qua một chương trình kích thích tài khóa nội bộ khổng lồ, đó là phiên bản gây lạm phát của việc nới lỏng tiền tệ Trung Quốc âm rho mà về cơ bản đã mở khóa Bitcoin. Có một số biến động trên thị trường Bitcoin ngày hôm qua, ban đầu tăng lên nhưng sau đó giảm trở lại khi rủi ro suy thoái giái quyết.

Nhìn chung, sự nhạy cảm của Bitcoin đối với lãi suất đã khá biến động trong bối cảnh thị trường toàn cầu chấp nhận. Tôi tin rằng hiện tại chúng ta đang trong một môi trường Bitcoin có rhô âm, với sự lạm phát và chính sách nới lỏng được rộng rãi dự kiến sẽ thúc đẩy giá trị của Bitcoin. Tuy nhiên, không ai nghi ngờ khi mọi thứ trở nên cực kỳ hỗn loạn, Bitcoin sẽ tăng lên như một khoản trữ giá cuối cùng.

Haseeb:

Trong thế giới của Bitcoin, có hai lực lượng. Sức mạnh này có thể trở nên rõ ràng hơn khi Bitcoin trở thành một tài sản trưởng thành hơn. Phản ứng của Bitcoin đã có dấu hiệu bất thường và không thể đoán trước vào một số thời điểm. Đôi khi nó không phản ứng với các cú sốc kinh tế lớn, nhưng đột ngột giảm mạnh vào cuối tuần. Hôm nay, chúng ta thấy rằng nó đang thực hiện rất gần với Nasdaq.

Đồng tiền thay thế và sự quan tâm từ các tổ chức

Haseeb:

Trong môi trường thị trường hiện tại, altcoins đã chịu tổn thất lớn hơn. Bạn nhìn nhận thế nào về việc altcoins hoạt động trong môi trường này? Hiện nay mọi người đều có nhiều kỳ vọng về việc nới lỏng chính sách. Ngoài việc giảm thuế, cũng có thể có các biện pháp cắt giảm thuế quan đáng kể. Ngoài ra, thị trường cũng kỳ vọng Fed sẽ cắt lãi suất thường xuyên hơn so với dự kiến trước đó. Theo thông tin của tôi, CME hiện đang dự đoán sẽ có năm lần cắt lãi suất trong năm nay, so với chỉ vài lần trước đó, và vào một thời điểm, chỉ một lần. Bạn nghĩ thế nào về những thay đổi này và chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến thị trường altcoin?

Jeff：

Các đồng tiền thay thế khá phức tạp và đối mặt với hai thách thức chính.

Trừ Bitcoin ra, các loại tiền điện tử khác có cơ chế đồng thuận rất khác nhau, đòi hỏi nhiều bảo trì hơn. Bitcoin giống như một ví lạnh mà bạn có thể giữ dưới đệm giường mà không gặp vấn đề gì thường xuyên. Vấn đề với các loại altcoin là nếu chúng là mã thông báo dựa trên chứng minh cổ phần, các nhà đầu tư phải tham gia vào hệ sinh thái để nhận lợi ích, điều này giảm chi phí cho nhà đầu tư. Nhưng nếu bạn là một nhà đầu tư tổ chức, không thể tham gia vào cơ chế tích luỹ giá trị này giống như bỏ lỡ cổ tức đặc biệt của một cổ phiếu vì cổ phiếu của bạn được giữ trong một người giám hộ không cho phép các hoạt động trên chuỗi, thay vì người giữ cổ phiếu cho phép. Trong trường hợp này, các nhà đầu tư sẽ có sự kháng cự tự nhiên vì họ không muốn ở trên một sân chơi không công bằng. Trên thị trường altcoin, tình huống không công bằng này đôi khi tồn tại.

Yếu tố thứ hai là nhiều nhà đầu tư coi altcoins như một công cụ giao dịch đòn bẩy. Họ hào hứng với sự biến động của Bitcoin, cho rằng altcoins có thể mang lại lợi nhuận cao hơn, đòn bẩy cao hơn và biến động lớn hơn về hiệu suất vốn.

Nhưng thay đổi cơ bản là tháng 12 năm ngoái chúng ta có một tùy chọn ETF Bitcoin. Thông qua thị trường được quy định, chúng ta có thể giao dịch tùy chọn Bitcoin, mang lại cảm giác hứng thú tương tự như đầu cơ và bảo vệ. Điều này giúp nhà đầu tư có thể tiến hành các giao dịch đòn bẩy một cách chiến lược hơn mà không cần lo lắng về các rủi ro do những “người nội bộ” hoặc “câu chuyện” đưa ra.

MicroStrategy: Đồng tiền điện tử thay thế của TradFi

Haseeb:

Nghe có vẻ như bạn đang nói rằng altcoins hấp dẫn đối với các nhà đầu tư tổ chức vì họ không thấy sự biến động của Bitcoin đủ kích thích và muốn đầu tư vào rủi ro cao hơn. Altcoins giống như phiên bản cá cược hơn của Bitcoin. Các tổ chức hiện có thể giao dịch tùy chọn Bitcoin và tùy chọn ETF thông qua CME, khiến cho việc lựa chọn tùy chọn Bitcoin hơn altcoins trở nên có khả năng hơn.

Jeff：

Điều này có thể là lý do dẫn đến sự tăng trưởng của MicroStrategy. Theo ý kiến của tôi, MicroStrategy đóng vai trò như một altcoin trong tài chính truyền thống, thực tế là sự kết hợp giữa tiền điện tử và Bitcoin.

MicroStrategy giống như một cú đá thêm. Thực tế, nó dao động nhiều hơn Bitcoin. Bitcoin hiện có giá từ $45,000 đến $55,000, trong khi cổ phiếu của MicroStrategy đang giao dịch ở mức khoảng $100 và đôi khi lên đến $200. Do đó, đối với các nhà đầu tư cần thanh khoản, MicroStrategy mang đến trải nghiệm đầu tư thú vị hơn so với altcoins mà không cần phải chịu rủi ro từ các altcoins ít được hiểu rõ. Ngoài ra, MicroStrategy tạo ra đòn bẩy thông qua kỹ thuật tài chính. Họ phát hành trái phiếu chuyển đổi và cổ phiếu ưu đãi trong các cấu trúc khác nhau, cung cấp cho nhà đầu tư các lựa chọn cho các nhu cầu rủi ro khác nhau. Đây giống như việc chọn lựa chứng khoán thay thế bạn muốn từ bữa tiệc Bitcoin.

Tôi nghĩ rằng việc MicroStrategy trở thành cổ phiếu và hợp đồng quyền chọn được giao dịch nhiều nhất, cùng sự thành công của Quỹ ETF MSTR đòn bẩy 2x, cho thấy rằng việc tài chính hóa Bitcoin đang cho phép các nhà đầu tư truyền thống nhìn thấy sự phản hồi lớn hơn thông qua MicroStrategy, điều này đã hơi giảm sự hấp dẫn của altcoins.

Haseeb:

Tôi cảm thấy khá khó tin vào câu chuyện này. Mặc dù điều này có thể đúng với cấu trúc phái sinh của MicroStrategy, cách chính mà các nhà đầu tư tổ chức tiếp cận altcoins trên thị trường ETF là thông qua Ethereum, thị trường ETF của nó chưa bao giờ vượt quá 10 tỷ đô la. Vì vậy, đó không phải là một thị trường lớn. Hầu hết altcoins thực sự đều thuộc sở hữu của nhà đầu tư bán lẻ và không phải là một lớp tài sản tổ chức thực sự. Do đó, bất kỳ phân tích nào giải thích tình trạng hiện tại của thị trường altcoin đều phải bắt đầu từ nhà đầu tư bán lẻ. Nhà đầu tư bán lẻ không phải là lý do chi phối thị trường này, nhà đầu tư tổ chức có thể đang giao dịch tùy chọn ETF Bitcoin hoặc thực hiện giao dịch ký quỹ trên MicroStrategy, nhưng đó không phải là lý do altcoins đang giảm giá.

Jeff：

Có, nếu bạn nói chuyện với hầu hết các nhà giao dịch và nhà đầu tư tiền điện tử, họ sẽ nói rằng họ đang cố gắng tạo ra doanh thu từ mã token của họ. Ngay cả khi Ethereum hoạt động kém hơn so với Bitcoin năm ngoái, sự khác biệt về giá này không quan trọng bằng khi cân nhắc các lợi ích bổ sung khi sử dụng Ethereum cho các mục đích sản xuất. Nếu bạn tái đặt cược với Ethereum và tận dụng khả năng tham gia vào các sự kiện tái đặt cược này với Eigenlayer hoặc EtherFi Rent, tổng lợi nhuận trên thị trường ETH không chỉ phản ánh giá của Ethereum mà còn nhiều hơn. Điều này là điểm mà tôi muốn nói đến. Vì vậy, nếu bạn là một nhà đầu tư tổ chức và bạn không có quyền truy cập vào Renzo và EtherFi.

Haseeb:

Nếu tôi có thể diễn đạt lại quan điểm của bạn, tiền từ khắp nơi trên thế giới đang đổ vào thị trường chứng khoán Mỹ. Mặc dù điều này có phần bất thường, vì Hoa Kỳ là một quốc gia phát triển chậm, nhưng nó đã thu hút tiết kiệm từ khắp nơi trên thế giới. Chúng tôi đang cố gắng giải quyết vấn đề mất cân đối thương mại và hy vọng thay đổi hướng chảy của dòng tiền đô la, nhưng chúng ta vẫn cần một thị trường nơi nhà đầu tư sẵn lòng chấp nhận rủi ro. Thị trường này có thể không còn là thị trường chứng khoán Mỹ nữa, mà là thị trường tiền điện tử.

Jeff：

Trong trường hợp này, tôi nghĩ rằng điều này tốt cho Bitcoin vì ít nhất tại thời điểm đó, chúng ta có thể bắt đầu suy nghĩ về việc xây dựng dự trữ Bitcoin chiến lược, vì con đường của Bitcoin có thể đòi hỏi việc định nghĩa lại hợp đồng xã hội về thống trị đô la.

Haseeb:

Bây giờ chúng ta rõ ràng đang trong một tình hình không chắc chắn, không ai biết vấn đề thuế sẽ phát triển như thế nào, và thị trường đang biến động do đó.

Tác động địa chính trị của thuế

Tom：

Jeff, bạn đã viết một bài báo về “Thỏa thuận Plaza 2.0” khoảng hai tháng trước, đề cập đến việc sử dụng thuế quan để điều chỉnh tỷ giá đô la Mỹ và giảm lãi suất. Chúng ta đang trải qua các phiên bản khác nhau của điều này. Rõ ràng, tình hình này đã tồn tại mười năm trước. Nó đang phát triển theo như bạn đã mong đợi không? Điều gì làm bạn bất ngờ? Bạn nghĩ chúng ta đã lạc khỏi con đường này như thế nào?

Jeff：

Kể từ khi tôi chia sẻ suy nghĩ của mình về tác động dài hạn của thuế quan đối với giá Bitcoin, tôi trở nên không chắc chắn hơn về mục tiêu cuối cùng của Trump.

Trong một thế giới lý tưởng, sẽ hợp lý nếu có một chiến lược như Plaza Protocol hoặc Core Protocol 2.0. Đó là, đô la thực sự cần giảm giá để cải thiện sự cạnh tranh của Mỹ, nhưng nếu bạn muốn các nhà tài trợ nước ngoài tiếp tục mua Trái phiếu Mỹ, bạn cần một hình thức thỏa thuận nào đó để đạt được mục tiêu đó. Điều này phải được đạt được thông qua chiến lược thay vì sự đồng thuận không tranh cãi. Đây là kịch bản lý tưởng.

Khoảnh khắc tôi mất niềm tin là khi Trump bắt đầu tấn công mù quáng gần như tất cả mọi người, bao gồm cả đồng minh mà tôi nghĩ ông không nên chạm vào - Nhật Bản. Nếu có một quốc gia cần được đối xử đặc biệt, đó là Nhật Bản, vì họ hiện đang là người giữ U.S. Treasuries lớn nhất. Bạn cần phải nhạy cảm với điều này. Tuy nhiên, Trump không chỉ không thể hiện sự nhạy cảm này, mà còn gom Nhật Bản vào cùng một nhóm với Trung Quốc, nói rằng họ cũng là người thao túng tiền tệ. Điều này khiến tôi sốc vì Nhật Bản thường thao túng tiền tệ của mình vì lợi ích của Hoa Kỳ. Vì vậy, sự thiếu sắc sảo này đối với đồng minh khiến tôi nhận ra rằng mục tiêu cuối cùng có thể là một cấp độ cao hơn của chủ nghĩa bảo hộ mà tôi không nghĩ sẽ xảy ra.

Robert：

Tôi đến với giả thuyết rằng điều này không chỉ là về chủ nghĩa bảo hộ, mà còn là về việc tạo điều kiện cho sự chuyển đổi hướng về chủ nghĩa bảo hộ. Hiện nay có rất nhiều công ty nghĩ rằng có lẽ chúng ta nên đặt lại một số phần của quy trình sản xuất vì có sự không chắc chắn và chúng tôi muốn gần gũi hơn với thị trường. Rất nhiều người thực sự đang tạo nhu cầu trước thời gian. Tôi biết rằng rất nhiều người đang cố gắng giải quyết vấn đề thuế bằng cách mua ô tô, đồ nội thất và hàng hóa bền vững. Tôi nghĩ rằng chính phủ muốn thấy các công việc sản xuất trở lại và có rất nhiều cuộc trò chuyện và cãi cọ về điều đó vì chúng ta có lẽ sẽ không sản xuất áo len và tất và giày Nike ở đây.

Tôi không nghĩ ai thực tế mong đợi chúng tôi đưa sản xuất phân khúc thấp trở lại Hoa Kỳ. Tôi nghĩ nếu có, chỉ dành cho một số ngành công nghiệp cụ thể, như các ngành công nghiệp chiến lược như bán dẫn và vi mạch.

Haseeb:

Nhưng chúng tôi không áp thuế quan lên bộ vi xử lý, và dường như phần duy nhất của chính sách này có thể có ý nghĩa địa chính trị đã bị bỏ qua trong các khoản thuế quan.

Robert：

Chúng ta không thể có một cú sốc lớn như vậy đối với hệ thống, bạn có thể tưởng tượng nếu chúng ta áp thuế lên họ không? Nhưng tôi nghĩ rằng có một khía cạnh không được thảo luận đủ, đó là tôi nghĩ rằng không chỉ là yếu tố địa lý chiến lược của thương mại chính nó. Trong thực tế, đó là một cố gắng để dời trọng tâm sản xuất khỏi Trung Quốc và hướng về các nước gần chúng ta hơn.

Haseeb:

Chúng tôi đã cố gắng thuyết phục mọi người đến xây dựng nhà máy tại Việt Nam, Malaysia và Mexico, nhưng kết quả cuối cùng là chúng tôi phải áp đặt thuế cao hơn cho họ so với Trung Quốc.

Robert：

Nhưng chúng tôi sẽ đạt được các thỏa thuận với họ và tìm ra các giải pháp hòa bình với những quốc gia đó. Chúng tôi có thể không đạt được một thỏa thuận như vậy với Trung Quốc, lời lẽ và leo thang về Trung Quốc là các tình huống rất khác biệt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng kết cục có thể là chúng ta áp đặt thuế quan đáng kể lên Trung Quốc và không có thuế quan nào đối với các đồng minh của chúng tôi. Nếu bạn là một doanh nghiệp có trụ sở tại Trung Quốc, điều đầu tiên bạn nghĩ đến là, tôi cần dời đi, tới Việt Nam hoặc Nhật Bản, hoặc một số quốc gia khác mà có mối liên kết mật thiết với Hoa Kỳ.

Jeff：

Tôi đồng ý với bạn, Robert, rằng đây một phần là con đường mà chúng tôi như người Mỹ phải mường tượng vì đó là kết quả hiệu quả và mong muốn nhất. Đồng thời, chúng ta không thể cho rằng con đường đến kết quả này là không gây hậu quả tiêu cực.

Ví dụ, tôi nghĩ hôm qua Nhà Trắng đã thông báo rằng Nhật Bản sẽ có làn đường ưu tiên để tiến hành đàm phán về thuế. Tôi tin rằng một phần lý do là để đền bù cho Nhật Bản một chút vì Mỹ đã làm tổn thương họ theo một cách nào đó, nhằm mang lại lợi thế chiến lược cho họ như một đồng minh. Vì vậy, họ đang chơi những trò chơi này. Nhưng thực tế, trong tuần qua và một nửa, trong khi Nhật Bản bực bội vì Mỹ không cung cấp quyền truy cập ưu tiên, Trung Quốc thực sự thông báo rằng họ đang khám phá mối quan hệ thương mại ba bên với Hàn Quốc và Nhật Bản. Sự công bố của tuyên bố này cho thấy rằng đã có một cuộc trò chuyện nội bộ diễn ra theo một cách mà Trung Quốc có thể hưởng lợi, vì Trung Quốc không đưa ra tuyên bố ấy một cách dễ dàng.

Ba quốc gia này không có khả năng làm việc cùng nhau ở châu Á vì họ không thân thiện với nhau. Vì vậy, bạn không có cách nào biết có loại thỏa thuận biên bên nào đó trong quá trình phụ thuộc vào con đường của Mỹ có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hệ thống trống trơn của Mỹ - và đó là mối lo lớn nhất của tôi, lo ngại rằng những điều này có thể gây thiệt hại phụ vì chúng ta sống trong một thế giới đa phương và chúng ta nên cẩn thận với điều đó.

Haseeb:

Tôi nghĩ rằng các chính sách tarif này rất sai lầm và thiếu chiến lược nhất quán. Trong khi chúng ta miễn tarif cho bán dẫn, các sản phẩm được coi là quan trọng nhất về mặt quân sự và địa chính trị, chúng ta áp đặt tarif cao hơn đối với nhiều đồng minh hơn là các quốc gia thù địch mở rộng. Nga và Belarus là hai quốc gia duy nhất không nằm trong danh sách tarif, làm rõ rằng chúng ta có cơ hội để thương mại tự do với họ. Trong khi đó, Trung Quốc đã tận dụng tình hình này bằng cách trở thành một đối tác rất ổn định, ngày càng cam kết với thương mại tự do, và dần dần trở thành một đối tác thương mại ổn định đối với nhiều quốc gia hơn.

Mô hình Tiền tệ Toàn cầu và Vai trò của Bitcoin

Haseeb:

Tôi nghĩ rằng Trump chú trọng hơn vào quyền lực hơn là vào liên minh và ngoại giao trong đàm phán và ra quyết định chính trị. Đôi khi chiến lược này là chiến thuật. Nhưng trong thời bình, khi nền kinh tế đang phát triển tốt, tỷ lệ thất nghiệp ở mức thấp lịch sử, tăng trưởng kinh tế đang nhanh chóng, và chúng ta đang đứng trước cửa một cuộc cách mạng công nghệ trong trí tuệ nhân tạo và tiền điện tử, đó không phải là thời điểm tốt để đột ngột gây xung đột và biến mọi người thành kẻ thù.

Jeff：

Một trong những vấn đề của tôi là nếu thế giới bắt đầu đánh giá lại vai trò của đô la và hệ thống tài chính toàn cầu do Mỹ chi phối, có thể xuất hiện nhiều lựa chọn khác nhau. Một trong những điều chúng ta có thể thảo luận là lý thuyết “Tam Tài” (Trinity). Ý tưởng cốt lõi của lý thuyết này là sau khi kết thúc hệ thống Bretton Woods, chúng ta đối diện với một tam tài không thể, đó là, chúng ta chỉ có thể chọn hai trong ba yếu tố giữa việc mở luồng vốn, ngân hàng trung ương độc lập và tỷ giá nổi để xây dựng một hệ thống tiền tệ. Nếu bỏ một yếu tố, hai yếu tố còn lại sẽ phải điều chỉnh.

Ví dụ, Hoa Kỳ đã chọn luồng vốn mở và một Ngân hàng Dự trữ Liên bang độc lập, vì vậy họ cần để đồng đô la lưu động tự do. Trung Quốc đã áp dụng một chiến lược khác. Họ không mở cửa luồng vốn và để Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc quản lý tỷ giá, để họ có thể giữ cố định tỷ giá hối đoái. Khu vực Euro đã chọn luồng vốn mở và tỷ giá hối đoái lưu động, nhưng không có một ngân hàng trung ương độc lập. Các chính sách của các quốc gia khác nhau được tổng hợp thành một khu vực Euro lớn hơn. Do đó, có nhiều cách để thiết kế hệ thống tiền tệ toàn cầu, và bây giờ mọi người đang bắt đầu đặt câu hỏi liệu có một hệ thống hiệu quả hơn so với mô hình lưu động tự do được khuyến khích bởi Hoa Kỳ hay không.

Hiệu suất của Bitcoin trong các tình huống kinh tế khác nhau

Haseeb:

Khả năng suy thoái cao nếu chúng ta bước vào tình trạng lạm phát kinh tế, đó là tình huống mà suy thoái và lạm phát cao tồn tại cùng một lúc, có thể do tác động của thuế quan. Bạn nghĩ Bitcoin sẽ hoạt động như thế nào trong tình huống này?

Jeff：

Tôi mong đợi mục tiêu giá Bitcoin đạt 200.000 đô la vào cuối năm, và tôi vẫn nghĩ rằng có cơ hội tốt để đạt được mục tiêu đó. Ngay cả trong kịch bản lạm phát kỳ cục, Bitcoin vẫn có thể là tài sản tăng trưởng nhanh nhất và hoạt động tốt.

Haseeb:

Vậy bạn nghĩ rằng Bitcoin sẽ chiến thắng trên thị trường đầu cơ. Nếu thay vì suy thoái kinh tế, FED cắt giảm lãi suất mạnh mẽ và thực hiện việc nới lỏng định lượng, nền kinh tế sẽ phục hồi sức sống, nhưng lạm phát sẽ vẫn cao. Bạn nghĩ sao về việc Bitcoin sẽ hoạt động như thế nào trong kịch bản đó?

Jeff：

Tôi nghĩ nó sẽ hoạt động tốt hơn. Hướng của những thứ này có thể thay đổi rất nhiều, đó thực sự chỉ là một phản ánh về thời gian, và như một tài sản lưu động, không ai biết chắc chắn rằng những thứ này sẽ đi đến đâu cuối cùng, đó chỉ là một loại hàng hóa.

Tôi là một người định giá tùy thuộc đường đi cực kỳ, vì vậy tôi đánh giá toàn bộ bề mặt biến động cục bộ, yêu cầu chúng tôi cần hiệu chỉnh lại.

Haseeb:

Giả sử các mức thuế được hủy bỏ, tòa án hủy bỏ chúng và Quốc hội thiếu can đảm để áp đặt lại chúng. Vì vậy, đó là kết thúc của toàn bộ chiến lược thuế. Bạn nghĩ Bitcoin sẽ cao hơn hay thấp hơn trong môi trường đó, so với một thế giới nơi thuế vẫn giữ nguyên và chúng ta bước vào một thế giới stagflation và mở rộng của Fed?

Jeff：

Tôi nghĩ rằng đó vẫn là một kết quả tốt, vẫn tích cực cho Bitcoin, có thể cuối cùng đạt 175,000.

Haseeb:

Vậy sẽ tệ hơn nếu chúng ta hạ thuế, và sẽ tốt hơn nếu thuế vẫn được duy trì và Ngân hàng Dự trữ Liên bang mở rộng, bạn nghĩ sao?

Robert:

Tôi nghĩ rằng điều này rất không thể xảy ra. Nếu chúng ta quay lại với các mức thuế, thực sự sẽ không ảnh hưởng nhiều, giống như quay trở lại hai tuần trước, điều duy nhất đã thay đổi thực sự là sự tín nhiệm giữa Hoa Kỳ và các đối tác thương mại khác của nó. Tôi nghĩ rằng vấn đề này có thể tiếp tục là một vấn đề tiềm ẩn ở Hoa Kỳ, nhưng cũng có thể là điều tốt cho các cấu trúc kinh tế thay thế và thậm chí là tin tức tốt cho Bitcoin. Tôi nghĩ rằng mọi người có thể mất niềm tin vào Trái phiếu Mỹ và đô la.

Haseeb:

Bạn có nghĩ rằng sẽ tốt hơn cho Bitcoin nếu thuế không thay đổi và Fed tiếp tục chính sách mở rộng của mình không? Hay là ngược lại?

Robert:

Tôi nghĩ rằng có lẽ tốt hơn nếu thuế quan vẫn giữ nguyên. Bởi vì thị trường thường chỉ tập trung vào những thay đổi hiện tại, chứ không phải là những thay đổi hai bước trong tương lai, thị trường hoạt động dựa trên những gì đang diễn ra ngay bây giờ.

Tom:

Ngay cả khi thuế được hoàn toàn hủy bỏ và chúng ta quay trở lại hai tuần trước, đô la vẫn đang giảm giá, điều mà tôi nghĩ là có lẽ tốt hơn cho Bitcoin. Tôi đã suy nghĩ về mối quan hệ giữa thanh khoản toàn cầu và Bitcoin. Mặc dù chúng ta đã thảo luận về điều này nhiều lần, Bitcoin vẫn dường như là một tài sản rủi ro. Tôi hy vọng nó trở thành một lựa chọn khác cho vàng, nhưng điều đó vẫn chưa xảy ra. Có lẽ bây giờ là thời điểm, luôn có lần đầu tiên, nếu bạn nhìn vào xu hướng giá trong ba hoặc bốn năm qua, bạn sẽ cảm thấy rằng đây là sự thay đổi chất lượng cuối cùng.

Haseeb:

Vậy có phải việc loại bỏ các mức thuế sẽ tốt hơn không? Tôi không chắc lắm, vì mức thuế không thay đổi có thể mang đến nhiều đau đớn và bất ổn hơn, điều này có thể đẩy giá Bitcoin cao hơn vào cuối năm. Tôi coi đây là một khả năng của việc tiền điện tử tách khỏi nền kinh tế thực khi Fed và ngân hàng trung ương trên thế giới đều đang tham gia vào các biện pháp kích thích thực sự để cố gắng cứu vãn nền kinh tế của họ khỏi những cú sốc có thể làm biến dạng giá tài sản. Tôi nghĩ điều này có thể xảy ra hơn với Bitcoin hơn là với các đồng tiền khác.

Trong trường hợp đó, có thể xảy ra sự tách rời giữa Bitcoin và các đồng tiền khác, và tôi rất không chắc chắn về kết quả của cả hai kịch bản. Tôi nghĩ rằng điều này rất đối lập với trực giác vì vào bất kỳ ngày nào, Bitcoin không hoạt động như dự kiến, các đồng tiền khác cũng không hoạt động như dự kiến, và mối tương quan đang giảm. Đôi khi Bitcoin giao dịch cùng với vàng, đôi khi cùng với Nasdaq, và đôi khi hoàn toàn bỏ cả hai và đi theo con đường riêng, rõ ràng tài sản này đang thay đổi.

Tôi nghĩ vào năm 2025 hoặc 2026, chúng ta sẽ bắt đầu nói về Bitcoin một cách rất khác, và chúng ta sẽ có một mô hình tư duy khác. Dự đoán của tôi là vào cuối năm, chúng ta sẽ hiểu khác biệt về cách các loại tiền điện tử hoạt động giữa những bất cân đối lớn.

Jeff:

Tôi đồng ý. Điều tương tự cũng áp dụng cho thanh khoản toàn cầu. Tôi nghĩ mọi người sẽ bắt đầu hiểu rõ hơn về đòn bẩy trong những cuộc trò chuyện này. Vì, Tom, như bạn đã nói, một trong những vấn đề của thanh khoản toàn cầu là đồng đô la thấp thì thực sự tốt cho thanh khoản toàn cầu. Nhưng tôi không chắc liệu sự tăng cường thanh khoản toàn cầu do sự giảm giá của đô la có thúc đẩy định giá của Bitcoin hay không.

IPO của Circle và tính khả thi kinh doanh của nó

Haseeb:

Tôi muốn nói về hai câu chuyện liên quan đến thị trường vốn liên quan đến ngữ cảnh tổng thể. Điều đầu tiên là thông báo rằng Circle đang nộp đơn IPO. Circle dự định niêm yết công khai với mức định giá từ 4 tỷ đến 5 tỷ đô la. Rõ ràng, Circle đã cố gắng tham gia vào thị trường chứng khoán, nhưng đã bị cản trở trước đó bởi Gensler và Cơ quan Chứng khoán và Đầu tư Mỹ (SEC) cũ, khiến việc các công ty tiền điện tử niêm yết công khai trở nên khó khăn. Bây giờ họ cuối cùng đã nhận được sự chấp thuận, nhưng họ thông báo trì hoãn IPO do vấn đề thuế quan. Do đó, Circle đã rút đơn đăng ký của mình. Tuy nhiên, cuộc thảo luận về tính khả thi của công ty vẫn tiếp tục, và câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ về cách thị trường vốn sẽ nhìn nhận nó và liệu họ có thể đạt được mức định giá dự kiến hay không.

Bạn nghĩ gì về triển vọng của Circle? Bạn nghĩ rằng nó sẽ được xử lý như thế nào trên thị trường mở? Rõ ràng, tất cả các IPO hiện đang bị đình chỉ và tất cả các công ty đang lên kế hoạch niêm yết đều đang chờ thị trường ổn định. Nhưng bỏ qua tất cả điều đó, bạn nhìn nhận Circle như thế nào khi hoạt động trên thị trường công cộng?

Robert:

Tôi không nghĩ rằng con số tài chính của họ phản ánh đầy đủ sự tăng trưởng mà USDC đã thấy trong vài tháng qua. USDC tiếp tục phát triển. Vì họ là một công ty kiếm lãi bằng cách thả nổi dự trữ stablecoin, nên có một hiệu ứng độ trễ nhất định. Nếu một doanh nghiệp tiếp tục tăng trưởng trong một năm, doanh thu của nó sẽ không tăng đáng kể ngay lập tức, có một hiệu ứng trung bình. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tình hình tài chính của họ đang ở trong tình trạng tốt hơn so với ban đầu, và trong khi chi phí của họ cũng cao, doanh thu của họ bây giờ cao hơn nhiều so với một năm trước. Nếu nguồn cung USDC đang tăng lên, điều này sẽ mang lại lợi ích không tương xứng cho họ. Tôi nghĩ điều này bị đánh giá thấp.

Về cuộc thảo luận trên mạng xã hội về tiền điện tử, tôi cũng nhận thấy rằng Circle là một tổ chức lớn so với Tether. Circle được cho là chỉ là một phần nhỏ so với Tether, nhưng lại có 40 lần số nhân viên. Điều này cho thấy họ có thể phân bổ tài nguyên nhân lực một cách hiệu quả hơn trong tương lai. Các nhà điều hành cũng được trả lương tốt. Tất cả những điều này cho thấy rằng hoạt động hiện tại có thể không phải là hiệu quả nhất, có thể vì họ kiếm được hơn 4% trong những năm tốt mà không cần phải nỗ lực nhiều. Do đó, có thể có một “hội chứng thời kỳ tốt.” Nhưng nếu nền kinh tế tiếp tục cải thiện, doanh nghiệp của họ sẽ phát triển mạnh mẽ; nếu tình hình trở nên tồi tệ, họ sẽ phải đưa ra một số quyết định khó khăn.

Haseeb:

Một câu hỏi trung tâm về Circle là, thị trường công cộng sẽ đánh giá công ty như thế nào? Họ sẽ xem công ty như một công ty quản lý tài sản, hay như một công ty công nghệ? Điều này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến các bội số định giá mà họ có thể đạt được. Robert, bạn nghĩ thị trường công cộng sẽ đánh giá Circle như thế nào khi công ty niêm yết cổ phiếu?

Robert:

Tôi coi đó là một công ty quản lý tài sản vì họ kiếm khá nhiều tiền trên mỗi đô la, khoảng 4% trở lên. Họ phải chia sẻ một số phí với Coinbase, nhưng tỷ lệ sinh lời của họ vẫn cao.

Họ kiếm được khoản phí lớn từ việc quản lý tài sản đứng sau stablecoin. Vì vậy, dù họ tung ra thêm các tính năng mới cho các nhà phát triển, điều đó không thực sự thay đổi doanh thu của họ. Doanh thu và lợi nhuận của họ phụ thuộc vào việc họ phát hành bao nhiêu USDC và lãi suất mục tiêu của họ là bao nhiêu. Đó chính là toàn bộ hoạt động kinh doanh của họ.

Jeff:

Đây thực sự là một cấu trúc quản lý tài sản, nhưng có thể là bội số quản lý tài sản nghịch đảo. Là một công ty quản lý tài sản, nó có thể rất sinh lời trong một môi trường lãi suất cao, như bạn nói, đó là lãi suất dài hạn, trong khi thực tế hầu hết các công ty công cộng như Blackstone hưởng lợi trong một môi trường lãi suất thấp. Do đó, nó có một mối quan hệ khác biệt với thành phần tạo ra trực tiếp của ngành kinh doanh quản lý tài sản, điều này có thể có hậu quả sâu rộng. Tôi thậm chí nói rằng việc kết hợp một danh mục Bitcoin với Circle như một công cụ chống đỡ có thể là một công cụ hữu ích.

Nhưng tôi muốn nhấn mạnh về việc chia sẻ doanh thu với Coinbase một lần nữa, bởi vì việc số lần phụ thuộc vào việc có một đường rào chiến lược có thể bảo vệ được. Mô hình kinh doanh của Circle có thể bảo vệ được như thế nào nếu tỷ lệ phí cho việc làm đối tác phân phối lại cao như vậy? Điều này khiến tôi tự hỏi liệu đây thực sự ít hơn về một trò chơi công nghệ và nhiều hơn về một trò chơi phân phối. Nếu đó là một trò chơi phân phối, điều đó sẽ rất khác biệt so với cách tiếp cận bảo lãnh được áp dụng cho số lần đó. Chúng ta sẽ thấy.

Haseeb:

Tom, bạn nghĩ gì về Circle?

Tom：

Tôi sẽ kiềm chế một chút vì tôi không muốn được coi là đối thủ của Circle. Tôi nghĩ họ là những người tuyệt vời và tôi thực sự đánh giá cao sự đóng góp của họ cho ngành công nghiệp. Tôi chỉ nghĩ rằng năm ngoái tôi đã đăng tweet một cách nửa đùa rằng Tether có thể dễ dàng mua lại Circle chỉ với một phần tư lợi nhuận. Thực ra, trò đùa dường như đã trở nên ít phóng đại hơn qua thời gian. Tôi nghĩ rằng Tether được cấu trúc tốt hơn về chi phí hoạt động tổng thể của công ty. Họ có thể dễ dàng mua lại công ty. Không ai trong số họ cố gắng can thiệp vào họ ở Washington. Và họ có thể dễ dàng hủy bỏ thỏa thuận với Coinbase, hoặc đơn giản là đóng sản phẩm đó, chuyển đổi sang USDT, và kết thúc với cấu trúc công ty tốt hơn.

Khi tôi nhìn vào sự thay đổi của họ qua năm, biên lợi nhuận của họ tiếp tục co lại và tổng lợi nhuận của họ đang giảm. Tôi thực sự không biết triển vọng mạnh mẽ của họ là gì. Tôi nghĩ rằng câu chuyện về công nghệ rất cool, nhưng chúng thực sự không thành hiện thực. Nó trông giống hơn như một công ty quản lý tài sản.

Haseeb:

Tôi phải thừa nhận rằng tôi không xem kỹ tệp S1 của Circle, nhưng tôi đã chú ý một số điểm. Khi lãi suất bắt đầu tăng, nguồn cung stablecoin tổng thể giảm. Điều này là dễ hiểu vì khi lãi suất bằng không, không có chi phí cơ hội để giữ tiền trên chuỗi và doanh nghiệp có thể thu lợi từ đó. Khi lãi suất giảm, nhiều quỹ hơn nên được thu hút vào thị trường stablecoin. Vậy thì lực đảo ngược này hoàn toàn bằng nhau không? Tôi không chắc, có lẽ không. Khi stablecoin trở nên được quy định nhiều hơn và được coi là an toàn hơn so với những gì họ đã được vào năm 2021 và 2022, một số thay đổi có thể xảy ra.

Thứ hai, rõ ràng là Circle có thể tính phí cao khi phát hành và mua lại. Nếu bạn có một stablecoin mà mọi người sử dụng để thanh toán, thì nếu Circle có thể có được lợi thế trong bối cảnh Đạo luật Stablecoin và các quy định khác, có được giấy phép dễ dàng hơn và giành được sự ủng hộ của các nhà quản lý, họ có thể nhận được lợi thế pháp lý lớn so với Tether. Vì vậy, họ có thể kiếm tiền từ lợi thế này? Có lẽ, đặc biệt là khi các công ty khác đổ xô làm việc với stablecoin và tích hợp chúng vào hoạt động trong nước của họ. Vì vậy, ngoài ngân hàng, nắm giữ tài sản và nợ phải trả, thu thu nhập thả nổi, có rất nhiều câu chuyện để kể. Tôi đồng ý với bạn, kinh doanh trông giống như vậy ngay bây giờ vì lãi suất quá cao. Khi lãi suất giảm, họ sẽ tìm những cách khác để kiếm tiền từ hoạt động kinh doanh này. Xét cho cùng, về cơ bản nó là một thị trường độc quyền ngay bây giờ giữa Circle và Tether. Tôi nghĩ bạn có thể thấy thị trường bị phân mảnh thành các khu vực khác nhau, giống như bạn thấy trong DeFi, nơi USDC thống trị thị trường. Ở các thị trường mới nổi, việc sử dụng Tether chiếm ưu thế.

Nếu mọi thứ diễn ra theo cách này, mỗi người phát hành stablecoin có thể tận dụng mạnh mẽ trong không gian của họ mà không cần phải lo lắng quá nhiều về cạnh tranh về giá. Bởi vì nếu bạn ở trong DeFi, gần như không có lựa chọn khác. Nếu bạn ở trong một thị trường mới nổi, cũng chỉ có vài lựa chọn. Bạn phải sử dụng token của họ, vì vậy họ có thể thu thêm phí ở hướng thượng và hướng hạ. Lấy Tron làm ví dụ, phí của Tron đã từng rất cao. Nếu bạn nhìn vào các phí blockchain của Tron hiện tại, hầu hết các phí blockchain hiện đều rất thấp vì đó là thời điểm suy thoái và mọi người đang tập trung vào hoạt động macro và khối lượng giao dịch không lớn, nhưng phí của Tron vẫn cao.

Tại sao phí giao dịch Tron lại cao đến vậy? Các phí của Tron không phải là do tắc nghẽn mạng, mà là do các nhà xác thực bỏ phiếu để tăng phí. Bạn có thể coi đây là Justin Sun lợi dụng người dùng phải sử dụng Tron. Vậy nên, Tron về cơ bản thu lợi nhuận khổng lồ từ tất cả hoạt động thanh toán diễn ra trên Tron. Đối với tôi, điều này là một ví dụ tuyệt vời về những gì xảy ra khi bạn có độc quyền trên cơ sở hạ tầng thanh toán. Vậy, liệu Tether và USDC có thể tìm cách tạo ra các loại phí tương tự cho chính họ không? Tôi không thấy lý do gì họ không thể làm điều đó bây giờ khi mô hình kinh doanh cốt lõi của Bộ Tài chính không còn hấp dẫn như trước.

Tom:

Tôi nghĩ rằng đó là một câu chuyện mà tất cả các câu chuyện về việc thu nhặt tiền thưởng đều là một phần của. Nhưng tôi nghĩ sổ cân đối gần như kể một câu chuyện khác, đó là tỷ lệ bao nhiêu USDC đang ở trên Coinbase. Do đó, nó không được sử dụng như một cơ sở thanh toán. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một khát vọng tốt và tôi thực sự hy vọng điều đó xảy ra. Tôi muốn thấy nhiều hơn là một thị trường song công, với nhiều đối thủ hơn. Nhưng một cách thực tế, tôi thực sự không thể thấy điều này trở thành hiện thực trừ khi họ làm việc chăm chỉ để làm cho Tether trở thành bất hợp pháp.

Jeff:

Tôi nghĩ rằng kịch bản này rất khó xảy ra vì lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ nằm ở việc giữ cho cả hai thực thể này riêng biệt. Những đặc quyền mà bạn đề cập thực tế phản ánh giá trị của các quốc gia nước ngoài sẵn lòng giữ tiền của họ dưới dạng đô la và trả mọi giá cho nó. Do đó, Hoa Kỳ có thể đối xử khác biệt với chủ sở hữu vốn nước ngoài so với công dân trong nước, một đặc quyền mà ở chính nó là một phần thưởng có thể được khai thác. Do đó, triết lý, thậm chí nếu Hoa Kỳ muốn thể hiện sự ưu việt của mình, nó cũng muốn hai thực thể này duy trì riêng biệt. Do đó, nếu hai thực thể này sáp nhập, sẽ là một kết quả tồi tệ vì có thể sẽ xuất hiện các công ty khác để cạnh tranh với Tether, điều này sẽ tạo ra thách thức lớn hơn cho Hoa Kỳ.

Sự sáp nhập của Ripple Labs với Hidden Road

Haseeb:

Hôm nay chúng tôi đã tìm hiểu về thỏa thuận M&A lớn nhất trong lịch sử ngành công nghiệp tiền điện tử, với Ripple Labs mua lại Hidden Road với giá 1,25 tỷ đô la. Hidden Road là nhà cung cấp sản phẩm cơ sở cho các tổ chức chủ yếu phục vụ cho khách hàng tổ chức và có thể không quen thuộc với phần lớn nhà đầu tư bán lẻ. Là nhà môi giới chính thứ hai lớn nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử, Hidden Road xử lý khoảng 3 nghìn tỷ đô la trong giao dịch hàng năm và có hơn 300 khách hàng tổ chức. Thường trong các giao dịch M&A, con số chính thường là sự kết hợp của nhiều yếu tố, hoặc một cấu trúc phức tạp liên quan đến hiệu suất tạo thành một con số lớn. Nhưng thỏa thuận này không thể phủ nhận là quan trọng và quan trọng về chiến lược cho Ripple. Đầu tiên, họ có thể sử dụng bảng cân đối kế toán của mình hiệu quả hơn vì họ rõ ràng có rất nhiều tiền mặt sẵn có và thứ hai, việc mua lại giúp mở rộng thị trường cho stablecoin mới của họ, RLUSD.

Thỏa thuận M&A này rất thú vị. Trong thực tế, chúng tôi là nhà đầu tư của Hidden Road, vì vậy bây giờ chúng tôi cũng là nhà đầu tư của Ripple Labs. Chúc mừng đội ngũ Hidden Road đã hoàn thành công việc tốt. Đây là một thời điểm thú vị cho toàn bộ ngành công nghiệp, đặc biệt là trong bối cảnh kinh tế tổng thể hiện tại khi thị trường đang không ổn định và hầu hết tài sản ngành công nghiệp tiền điện tử đều đang giảm giá. Đó là một năm khó khăn, nhưng sự phát triển của stablecoin, sự tham gia của nhiều tổ chức hơn và hệ sinh thái ETF đều rất mạnh mẽ. Vì vậy, tôi muốn yêu cầu mọi người chia sẻ suy nghĩ của mình về thỏa thuận quan trọng này. Robert, ý kiến của bạn khi bạn nhìn thấy tin tức về thỏa thuận này là gì?

Robert:

Tôi cần phải tiết lộ rằng tôi là CEO của Superstate và chúng tôi là khách hàng của Hidden Road. Chúng tôi sử dụng dịch vụ thực thi giao dịch của họ, đội ngũ tuyệt vời và sản phẩm tuyệt vời. Tôi đã có một ý tưởng “aha” khi tôi thấy tin tức. Trước đó có tin đồn rằng Falcon X đang xem xét việc mua lại họ, và tôi cũng có thể tưởng tượng họ sẽ bị Coinbase hoặc một sàn giao dịch khác mua lại. Vì vậy, tôi đã hơi ngạc nhiên khi thấy Ripple trở thành người mua. Tôi nghĩ rằng điều này hợp lý với Ripple và giá không quá đắt đỏ khi xem xét thị phần của Hidden Road. Nếu điều này tăng cường việc sử dụng XRP Ledger, tôi nghĩ họ có thể bán câu chuyện này cho công chúng và bán đủ XRP để tài trợ toàn bộ thỏa thuận. Do đó, đây là một quyết định thông minh của Ripple. Tôi chỉ không ngờ đến kết quả này.

Jeff:

Tôi cũng ngạc nhiên, nhưng không hoàn toàn ngạc nhiên, rằng có một xu hướng rõ ràng hướng tới tích hợp giữa dịch vụ tiền điện tử và dịch vụ tài chính truyền thống và việc cung cấp một giải pháp đa tài sản có thể là một mục tiêu đáng giá.

Đến bất ngờ của tôi, tôi luôn xem Hidden Road như một “ký quỹ” cho Citadel khi xem xét thị trường tiền điện tử. Tôi đã nghĩ rằng Citadel sẽ thấy đây là một doanh nghiệp đáng đầu tư, đặc biệt là với sự minh bạch về quy định, hoặc họ sẽ tiếp tục tài trợ nó như một doanh nghiệp được outsourced nhưng không muốn tham gia trực tiếp.

Điều này xác nhận niềm tin của tôi rằng việc các công ty truyền thống gia nhập không gian tiền điện tử và cung cấp một số dịch vụ phụ trợ dễ dàng hơn nhiều, trong khi việc đi theo hướng ngược lại lại khá khó khăn. Tôi nhận thấy rằng Hidden Road đang cố gắng mở rộng vào một số lĩnh vực không liên quan đến tiền điện tử. Ví dụ, họ có giao dịch ngắn hạn tiền điện tử, nhưng cũng muốn cung cấp một giải pháp đa tài sản hoàn chỉnh, muốn trở thành đối tác thanh toán thu nhập cố định hoặc một nhà tạo lập thị trường, đó là những điều mà Citadel có thể thực hiện.

Điều này làm tôi nhớ về những gì đang diễn ra ngay bây giờ, nơi các công ty như Goldman Sachs đang cố gắng cung cấp dịch vụ môi giới chất lượng cao để cạnh tranh với Falcon X. Trên thực tế, đối với các công ty tiền điện tử, việc nhập cuộc vào lĩnh vực tài chính truyền thống rất thách thức, trong khi việc nhập cuộc vào lĩnh vực tiền điện tử lại tương đối dễ dàng với các công ty tài chính truyền thống. Thỏa thuận này có thể phản ánh xu hướng đó.

Haseeb:

Tom, bạn nghĩ sao?

Tom：

Tôi thực sự bất ngờ, xem xét rằng đây là một công ty trong danh mục đầu tư, nhưng không sao cả. Là một nhà đầu tư của Ripple Labs, điều này thật sự rất hứng thú.

Haseeb:

Tôi nghĩ đối với hầu hết người nghe, người bình thường có lẽ thậm chí còn không biết một công ty môi giới chính là gì. Vì với rất nhiều người, khi họ nghe thấy, “Wow, thỏa thuận M&A lớn nhất trong lĩnh vực tiền điện tử,” đó là một điều phức tạp chỉ có 300 khách hàng sử dụng. Vì vậy, tôi nghĩ đây là một phần của sự phát triển cơ sở hạ tầng tài chính trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Theo một cách nào đó, Hidden Road cũng là một phản ứng với FTX, khi càng ngày càng có nhiều nhà giao dịch tổ chức, đặc biệt sau sự cố của FTX, không muốn đối mặt với rủi ro đối tác. Họ muốn có một bên thứ ba trung lập giữa họ và sàn giao dịch, và đây chính là chức năng cơ bản của một công ty môi giới chính. Vì vậy, Hidden Road cung cấp nhiều dịch vụ khác nhau để cải thiện hiệu quả vốn, nhưng đây là một trong những câu chuyện chính. Như bạn đã đề cập, họ đã được tách ra từ Citadel, một công ty quản lý tài sản quỹ đầu tư lớn. Vì vậy, đây thực sự là sự giao thoa và kết hợp giữa tài chính truyền thống và cấu trúc thị trường tiền điện tử.

Câu chuyện lớn nhất đối với tôi là, ngoài việc Ripple nhận thấy những lợi ích của việc tận dụng Hidden Road cho phân phối, Hidden Road vẫn cần phải duy trì tính trung lập và sẽ hoạt động một cách độc lập để tiếp tục là một nhà môi giới chính hữu ích. Điều này cũng là lý do tại sao Coinbase không thể thực sự có một nhà môi giới chính hữu, vì Coinbase chính là sàn giao dịch và do đó không được xem xét là trung lập. Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng nhất là đây là bằng chứng cho thấy ngành công nghiệp tiền điện tử đang trưởng thành. Những sáp nhập và mua lại thực sự, cũng như sự thành công của công ty này, là dấu hiệu của sự phát triển trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ngành này đang trưởng thành. Tôi nghĩ rằng đối với mọi thứ trong lĩnh vực này, đó là một dấu hiệu tốt cho thị trường trong tương lai.

Hiện tại, với những gì đang diễn ra trên toàn cầu và tình hình thị trường đã giảm sâu, rất khó để duy trì tinh thần tích cực. Nhưng ít nhất những sự kiện như này, tôi coi là điểm sáng tích cực, cho thấy có những lý do hướng tới lạc quan trong lĩnh vực này. Tôi nghĩ đối với vốn dài hạn, có rất nhiều người nhìn nhận điều này và sẵn lòng đầu tư mạnh mẽ vào điều này. Đối với tôi, điều này là bài học quan trọng: Các hoạt động sáp nhập và mua lại vẫn diễn ra, điều đó cũng là dấu hiệu tích cực.

Miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [MarsBit]. Bản quyền thuộc về tác giả gốc [TechFlow]. Nếu bạn có bất kỳ ý kiến ​​nào về việc sao chép, vui lòng liên hệ Cổng Họcđội. Đội sẽ xử lý nó càng sớm càng tốt theo các thủ tục liên quan.
2. Miễn trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không đưa ra bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản bằng ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn. Bài viết dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn mà không đề cậpGate.io.