Que novas perspetivas traz Andre Cronje (AC) para a evolução da Web3 com o seu regresso ao DeFi?

No mundo acelerado e incerto das finanças descentralizadas (DeFi), o nome de Andre Cronje carrega um peso significativo. Conhecido como a força motriz por trás de projetos como YFI, Solidly e Fantom, AC está mais uma vez a empurrar os limites como CTO da Sonic. As suas contribuições deixaram uma marca indelével na vanguarda das finanças criptográficas.

Neste episódio do Podcast DCo, AC compartilha abertamente sua perspectiva sobre os gargalos enfrentados no DeFi, os desafios dentro do ecossistema Ethereum e as duras realidades que os construtores devem enfrentar num mundo onde o idealismo e os motivos impulsionados pelo lucro colidem.

Desde a navegação de batalhas regulatórias até a busca de um equilíbrio delicado entre descentralização e experiência do utilizador, os seus insights servem tanto como um conto de advertência para os construtores da indústria como uma inspiração para aqueles que ainda sonham com um futuro financeiro descentralizado.

Abaixo está a entrevista completa:

01 Enfrentar os Desafios Regulatórios em Torno dos Ativos Cripto

O Podcast DCo: Bem-vindo ao programa, Andre. És conhecido por criar Yearn Finance, Solidly e Fantom, e agora és o CTO da Sonic. Os últimos anos têm sido uma viagem louca para a cripto. Podes partilhar como foram os últimos três anos para ti, especialmente os desafios que enfrentaste e como lidaste com eles? Imagino que agora estejas mais focado na programação do que em questões regulatórias.

Andre Cronje: Obrigado por me receber. Honestamente, gostaria de poder dizer que estou totalmente focado na codificação, mas questões regulamentares e legais ainda consomem uma parte significativa do meu tempo. Os últimos quatro anos têm sido uma curva de aprendizado acentuada. Tive que lidar com eventos como a exploração do Eminence, que foi uma grande lição na construção em público. Depois, com o projeto Solidly, percebi que o cenário cripto estava mudando - as pessoas estavam se tornando menos preocupadas com a verdadeira descentralização ou imutabilidade.

Além disso, mesmo sendo apenas um cara a desenvolver localmente na África do Sul, sem angariar fundos ou vender tokens, acabei por ter de lidar com a SEC. Enviaram-me toneladas de cartas e pedidos - foi exaustivo. Aprendi muito e cresci com a experiência, mas foi definitivamente difícil. Queres aprofundar algum tópico em particular, ou devemos manter amplo?

O Podcast DCo: Estou realmente curioso para ouvir mais sobre como lidou com todas essas cartas da SEC. Teve ajuda legal? Como navegou esse processo, especialmente porque parece incrivelmente avassalador no início?

Andre Cronje: No início, eu era bastante ingênuo. As cartas iniciais pareciam simples - apenas pedidos de informação, mas com ameaças implícitas de que as coisas poderiam escalar se eu não cooperasse. Fizeram perguntas como, "Para quem vendeu tokens?" A resposta era direta: não vendi a ninguém. Ou, "Como ganha dinheiro com o protocolo?" Novamente, simples: não ganho.

Pensei que isso seria o fim. Mas a segunda carta era mais detalhada e, pela quinta ou sexta, ficou claro que eles entendiam DeFi, tokens e como esses sistemas funcionavam. Parecia que estavam tentando me pegar cometendo um erro, em vez de realmente procurar informações.

Pela terceira carta, percebi que precisava de ajuda. Não tinha angariado quaisquer fundos, por isso tive de contar com a minha rede. Contactei o Gabriel da Lex Node, um advogado de cripto prolífico que tinha trabalhado com muitas DAOs. Ele foi fantástico e muito solidário. Através dele, entrei em contacto com o Steven Palley, outro veterano na área que realmente sabia do que estava a falar.

Gabe tratou da maior parte do trabalho inicial, e Steven se envolveu muito mais tarde. Eles foram críticos, porque não se tratava apenas das informações que você fornece — trata-se de como você as formula. Você tem que usar uma linguagem legal específica para se proteger.

O foco da investigação evoluiu ao longo do tempo. Inicialmente, estavam preocupados com tokens - se os tinha vendido e a quem. Quando não encontraram ângulo lá, passaram a questionar como eu poderia estar a ganhar com o protocolo. Quando isso também não se verificou, argumentaram que o tesouro em si constituía um título de segurança, citando o Teste de Howey, dizendo que os utilizadores estavam a contribuir com fundos para uma terceira parte com a expectativa de lucro. Foi frustrante, porque muitas vezes me pediam para provar um negativo - como provar que o Pai Natal não existe. Simplesmente não pode fazer isso definitivamente.

As cartas pararam por causa das próximas eleições. Cerca de seis a oito meses antes das eleições, recebi a última. Há um mês, recebi uma carta final dizendo que não tomariam mais nenhuma ação de execução, o que foi um enorme alívio. Mas o tempo e a energia que consumiu foram insanos.

Por um tempo, eu não fiz nada além de coletar dados para eles por três semanas seguidas — às vezes, informações que nem sequer tinha, como registros de custodiantes de terceiros que nunca usei. Esse nível de esgotamento tornou quase impossível fazer qualquer outra coisa.

02 A Evolução e Estagnação do DeFi

O Podcast DCo: Isso soa incrivelmente intenso. Você mencionou anteriormente a descentralização e insinuou que as pessoas não a estão priorizando mais. Você acha que há um conflito inerente entre administrar um projeto de criptomoeda como um negócio sustentável e mantê-lo descentralizado? É por isso que estamos vendo menos ênfase na descentralização nos dias de hoje?

Andre Cronje: Isso depende totalmente dos participantes do mercado. Quando lancei o Yearn, a descentralização, a auto-custódia e a imutabilidade eram de extrema importância. O mercado estava cheio de tecno-anarquistas - puristas que estavam nisso pela ideologia, não para fazer milhões. Aquela velha piada, 'Estou nisso pela tecnologia', era completamente sincera naquela época.

Mas a base de participantes mudou. A agricultura de rendimento, o boom das NFT e agora as moedas de meme reduziram a barreira de entrada. Já não é necessário entender a tecnologia—apenas instalar uma carteira, tocar em alguns botões, ou fazer login em um aplicativo com a sua impressão digital. Diria que hoje 90% do mercado não partilha os ideais técnicos originais. Estão aqui pela valorização do token ou pelo rendimento—não pela filosofia.

Isso cria uma incompatibilidade. Se estiver a construir primitivos DeFi fundamentais - coisas sobre as quais outros construirão - estes devem ser imutáveis. Não pode ter alguém a construir um negócio com base no seu primitivo e depois alterá-lo, fazendo com que o sistema deles falhe. Por exemplo, 90% do DeFi ainda depende do Uniswap V2 porque é previsível e imutável. Se o Uniswap tivesse tornando o V2 atualizável via proxy e mudado a lógica LP de um dia para o outro, o DeFi teria colapsado.

Andre Cronje: Nos dias de hoje, os projetos tornaram-se mais isolados. Todos estão a construir a sua própria AMM ou mercado de empréstimos em vez de usar primitivos de terceiros, porque esses sistemas de terceiros são frequentemente atualizáveis. Se construir um produto imutável que depende de um sistema atualizável, o seu produto pode quebrar quando eles fizerem uma atualização. Assim, a composabilidade e a dependência de terceiros passaram para segundo plano.

O mercado mudou da construção de primitivos imutáveis e composáveis para a criação de empresas focadas em receita ou valor simbólico. É um efeito bola de neve: quanto mais projetos priorizam a receita, menos opções de infraestrutura imutáveis restam para construir, o que, por sua vez, leva mais projetos a seguir o exemplo. Em 2019, escrevi que votávamos com o nosso dinheiro. Onde colocamos nosso capital determina o que é construído. No início de 2021, as pessoas migraram para os garfos Uniswap e Compound porque eram vistos como "seguros".

Novos primitivos são mais arriscados - têm maiores chances de serem hackeados ou explorados - então a inovação estagnou. É também por isso que as mememoedas são tão populares agora. Desde 2022, a inovação DeFi estagnou em grande parte. Construímos produtos melhores, como Hyperliquid, mas esses são iterações dos primitivos existentes - não fundamentalmente novos.

O Podcast DCo: Você mencionou anteriormente que a inovação DeFi estagnou e a composabilidade - construir em cima de outros produtos - diminuiu. Com a liquidez sendo isolada, coisas como usar um ativo como garantia em vários protocolos se tornaram mais difíceis. Existe incentivo suficiente para sair dessa abordagem isolada e como podemos alcançar isso?

Andre Cronje: Isto pode parecer um pouco arrogante, mas a questão é que você precisa de uma combinação rara de habilidades: alguém que saiba programar, que consiga ter ideias e primitivas genuinamente novas e que não precise de financiamento externo. Essa intersecção é incrivelmente pequena. Posso usar a mim mesmo como exemplo, mas é muito raro. A maioria dos construtores precisa de financiamento, mas angariar capital e construir são conjuntos de habilidades completamente diferentes.

Tentei angariar fundos - não é a minha especialidade, por isso optei por construir sem apoio financeiro. Outros têm ideias brilhantes, mas têm dificuldade em apresentá-las ou em criar redes de contactos. Entretanto, verá a 99ª ramificação de um projeto angariar $50 milhões da noite para o dia apenas porque conhecem as pessoas certas.

Verdadeiros construtores têm dificuldade em obter o financiamento de que precisam. A maioria das pessoas não pode passar seis meses sem rendimento para pagar as contas. A Hyperliquid é uma exceção - não angariaram fundos porque a equipa já tinha realizado com sucesso uma operação de market making, dando-lhes os recursos para construir e até mesmo realizar um grande airdrop.

Mas quando você levanta fundos, lida com pressão de VC. Os VCs querem ROI - não estão investindo porque acreditam na sua visão. Esse é o trabalho deles e cria um desalinhamento de objetivos.

Historicamente, no âmbito das finanças tradicionais ou Web1/Web2, as empresas construíam negócios estáveis e lançavam pequenas equipas de I&D para testar novas ideias. Vimos um pouco disso na cripto—como a Aave lançando GHO, Lens, ou Family—mas não é suficiente. Os riscos sociais e de reputação são demasiado altos. Se um subproduto for explorado, mesmo que seja apenas $50, as manchetes vão gritar que o projeto principal foi hackeado. A relação risco-recompensa está totalmente distorcida.

Portanto, é um problema difícil e não há uma solução imediata. A maioria dos desenvolvedores já é suficientemente louca para tentar lidar com exploits e danos à reputação, o que requer um pouco de tendência masoquista.

O Podcast DCo: Vamos voltar às primitivas DeFi. Você mencionou que está trabalhando em novas. Onde você acha que DeFi está em termos de seus blocos de construção fundamentais, e que primitivas imediatas podemos construir para impulsionar o espaço para a frente?

Andre Cronje: DeFi ainda está em seus estágios iniciais. Mesmo os primitivos fundamentais como os Automated Market Makers (AMMs) estão longe de serem aperfeiçoados. Ainda estamos usando fórmulas de produto constante como X*Y=K. O Curve Finance introduziu trocas estáveis, e eu trouxe o modelo X3Y com o Solidly - mas a inovação em grande parte estagnou lá.

Com a melhoria das velocidades da blockchain, estamos a começar a ver o surgimento de Criadores de Mercado de Liquidez Dinâmica (DLMMs), o que é um passo em frente. Ainda há muito trabalho a ser feito com AMMs - novos modelos de curva, mecanismos de negociação e estratégias de provisão de liquidez.

O próximo grande avanço será oráculos on-chain. O DeFi tradicionalmente os evitou devido a receios de exploração, mas eles podem ser feitos seguros com métodos de implementação alternativos. Sem oráculos, faltam-nos dados críticos como volatilidade, volatilidade implícita ou profundidade do livro de ordens. Uma vez que tenhamos oráculos on-chain robustos, podemos construir modelos de preços adequados, executar cálculos de Black-Scholes e habilitar opções de estilo europeu ou americano. Isso desbloqueará perpétuos on-chain e estratégias delta-neutral — ambos atualmente não viáveis.

Apenas olhe para as finanças tradicionais: futuros e opções dominam, mas são quase inexistentes on-chain. O caminho a seguir é claro - você precisa dos dados primeiro. No entanto, ninguém quer construir isso, principalmente por medo. Mas é possível implementar soluções altamente seguras, inteiramente on-chain, ou usar oráculos off-chain com provas de conhecimento zero ou métodos descentralizados para evitar intermediários confiáveis.

Além disso, ainda nos faltam primitivos de seguro sólidos. A DeFi tem um vasto território inexplorado. Esta ainda é a fase inicial e, se conseguirmos superar o nosso medo da inovação, o potencial é enorme.

03 Equilibrar a Descentralização e a Experiência do Utilizador

O Podcast DCo: Você acha que a experiência do usuário (UX) e a descentralização estão intrinsecamente em desacordo? Isso faz parte do desafio?

Andre Cronje: Absolutamente—100%. A verdadeira descentralização significa não haver websites, nem navegadores de terceiros—apenas fazer o download do software do nó, executar um nó local e utilizar uma interface de linha de comando (CLI) para submeter transações e interagir com contratos inteligentes imutáveis. Isso requer um conhecimento técnico profundo—sincronizar software, codificar transações em formatos de hash base-64, não apenas chamar JSON RPCs. Globalmente, talvez apenas 10.000 pessoas consigam fazer isso, talvez até menos.

Por outro lado, uma ótima UX significa que os utilizadores não precisam de pensar em chaves privadas ou taxas de gás. Olhe para as aplicações bem-sucedidas da Solana: faz o download de uma aplicação móvel, inicia sessão com o Google ou Face ID e carrega num botão. Isso está longe da descentralização - é algo completamente diferente.

As aplicações bem-sucedidas de hoje escondem cada vez mais do utilizador, por exemplo, gerir chaves privadas em seu nome. Hyperliquid é excelente, mas uma vez que deposita fundos, deixa de ser descentralizado. Os seus ativos são mantidos numa carteira que eles controlam e a chave privada é armazenada nos servidores deles. É uma excelente experiência do utilizador, mas é centralizada.

A minha abordagem é construir primeiro para o ideal de descentralização - contratos brutos on-chain com os quais os utilizadores da CLI podem interagir nos seus próprios nós. Depois, adiciono camadas de abstração por cima: uma API simplificada que elimina a necessidade de chaves de passagem da carteira ou abstrai as taxas de gás. Eventualmente, obtém-se uma interface do utilizador onde o utilizador apenas clica num botão e, nos bastidores, converte a sua ação numa transação de contrato inteligente através de uma API e carteira de assinatura.
Andre Cronje: Esta é a forma “correta” de fazer as coisas—mas para o pequeno número de pessoas que podem usar a CLI, exige uma enorme quantidade de infraestrutura de suporte, o que pode parecer fútil. Descentralização e UX são como segurança e UX—a segurança real requer senhas complexas, sistemas isolados e rotações de chaves, mas ninguém está a fazer isso para um jogo móvel gratuito. Historicamente, quando segurança e usabilidade colidem, a usabilidade sempre vence. O mesmo acontecerá com a descentralização.

O objetivo é que os utilizadores nem sequer saibam que estão a usar uma blockchain - sem carteira, sem taxas de gás. Atualmente, isso está a ser alcançado através de soluções centralizadas, como APIs ou servidores de backend. Mas acredito que eventualmente podemos tornar essas funcionalidades cidadãos de primeira classe da blockchain, permitindo que os utilizadores desfrutem de uma excelente UX sem terem de confiar em terceiros.

Neste momento, implementamos estas coisas manualmente através de soluções centralizadas, mas eventualmente, iremos codificá-las em sistemas descentralizados. É como quando comecei a programar: fazer as coisas manualmente primeiro, e depois automatizá-las. Só precisamos de tempo.

O Podcast DCo: Duas perguntas de seguimento: Primeiro, como alcançamos esse futuro descentralizado mas amigável para o utilizador? E segundo, se a descentralização e a UX estão em conflito, onde traça a linha - quando sacrificaria a descentralização por uma melhor experiência do utilizador?

Andre Cronje: Vou responder primeiro à segunda questão. O limite depende do que o usuário está disposto a tolerar, e isso varia de acordo com a aplicação. Para um jogo móvel gratuito, os usuários esperam zero atrito - instalar e jogar. Se lhes for pedido um nome de usuário, senha ou ligação a uma conta social, não se vão incomodar porque o valor percebido é baixo.

Mas para uma aplicação bancária com $100,000 nela, os utilizadores estão bem com a autenticação de dois fatores ou passos extras porque o valor é elevado. Cada aplicação tem de encontrar o ponto de equilíbrio com base no valor psicológico que o utilizador lhe atribui.

Neste momento, as aplicações de cripto não oferecem muitas opções. Quer se trate de um jogo ou de um protocolo DeFi, ainda precisa de descarregar uma carteira, proteger as suas chaves, financiá-la com gás e assinar mensagens. Isso é uma grande barreira. Vimos um padrão semelhante em cibersegurança em meados de 2010—sites exigiam palavras-passe de 32 caracteres com símbolos, mas os utilizadores esqueciam-se delas e as redefinições eram dolorosas. Eventualmente, as aplicações permitiram aos utilizadores escolher o seu próprio nível de segurança, ao mesmo tempo que forneciam algumas proteções nos bastidores. A cripto evoluirá de forma semelhante.

Para a primeira questão - como chegamos lá - precisamos de construtores dispostos a executar. O Ethereum tem sido há muito tempo um líder, e sua pesquisa, como Propostas de Melhoria do Ethereum (EIPs), delineou um plano para os próximos cinco anos. Recursos como agrupamento de transações e abstração de contas são passos na direção certa, mas ainda não são cidadãos de primeira classe - você ainda precisa de infraestrutura de terceiros ou conhecimento profundo para usá-los.

A próxima atualização PCRA tornará os recursos nativos, o que é crucial. O roteiro já existe; a chave é a execução. Mas poucas equipes estão dispostas ou são capazes de fazê-lo. As ideias são baratas—a execução é tudo. Acredito que este ano veremos um grande progresso, como gás totalmente on-chain e abstração de contas, o que significa que não há necessidade de carteira ou gás. É um salto gigantesco em UX—os usuários não precisarão saber em qual blockchain estão ou usar o MetaMask. Está chegando, talvez este ano ou no próximo. O roteiro está claro.

04 Desafios do Ethereum e Conselhos para Desenvolvedores

O Podcast DCo: mencionaste o Ethereum anteriormente. Qual é a tua opinião sobre o seu estado atual? Tem havido muitas críticas de que falta direção, foco na execução, ou que a escalabilidade da Camada 2 (L2) fraturou o ecossistema.

Andre Cronje: Sempre fui franco ao dizer que as L2s são um desperdício de tempo e esforço. Os recursos e o capital investidos nelas refletem o mesmo problema de desalinhamento que mencionei antes - votamos com o nosso dinheiro. Quando apenas forks de apps conhecidos recebem financiamento, é tudo o que acabamos por ver. Agora, as L2s estão a absorver capital, mas, ao mesmo tempo que afirmam estar alinhadas com a Ethereum, estão a tornar-se cada vez mais centralizadas.

O meu problema não está relacionado com a existência de L2s - penso que serão necessários para a escalabilidade. Mas o Ethereum está longe do seu limite de escalabilidade. Provavelmente, está a utilizar apenas 2% da sua capacidade máxima. Ainda há muito espaço na camada base. Cadeias como Sonic, Avalanche e Solana mostraram que é possível alcançar uma alta taxa de transferência na camada base sem L2s. O foco atual em L2s é prematuro - fragmenta o ecossistema e prejudica a composabilidade e a UX.

As L2s deveriam ser componíveis e interoperáveis, mas tornaram-se silos — sidechains com sequenciadores centralizados extraindo MEV para lucro. Isso não é a visão original. A grande questão é por que isso aconteceu. O Ethereum está seguindo o ciclo de vida típico de uma empresa: inicialmente ágil, pesquisa e desenvolvimento acelerados, muita experimentação. Mas, à medida que ganhou atenção e cresceu, tornou-se mais cauteloso — adicionando conformidade, supervisão, testes, comitês e conselhos.

Esta burocracia atrasou-a até ao ponto de estagnação. Agora é demasiado grande para se mover rapidamente. Nesta fase, uma organização ou se reduz e se concentra nas suas raízes técnicas ou é ultrapassada por concorrentes mais rápidos. Ethereum está nessa encruzilhada. Estamos a ver tremores internos—mudanças de CEO, reorganizações de conselhos, Vitalik tentando orientar as coisas. Espero que encontrem o seu foco novamente, porque sou leal ao Ethereum; é por isso que estou no DeFi. Mas não podemos ficar à espera que resolvam a situação.

A sua pesquisa - especialmente as Propostas de Melhoria do Ethereum (EIPs) - ainda estabelece o padrão para os próximos dois a cinco anos, particularmente em UX, abstração de contas e oráculos on-chain. Mas a maior parte foi escrita entre 2018 e 2020. As ideias estão lá; a implementação está atrasada. Em termos de escalabilidade, a camada base do Ethereum está a utilizar apenas 2% da sua capacidade. Mesmo sem L2s, há um enorme espaço para crescimento.

O meu trabalho no Phantom - agora Sonic - provou isso. Quando o Ethereum ainda usava a Prova de Trabalho, notamos que a sua capacidade era limitada pelas restrições de tempo de bloco. Redesenhámos o mecanismo de consenso usando a Tolerância a Falhas Bizantinas Assíncronas (BFT), alcançando 50.000 a 60.000 transações por segundo. No entanto, a Máquina Virtual Ethereum (EVM) tornou-se o gargalo, limitando-nos a cerca de 200 transações por segundo.

Analisamos o EVM e identificamos áreas claras para melhoria. O maior problema é a base de dados—LevelDB, PebbleDB, etc.—que gasta a maior parte do seu tempo em operações de leitura e escrita. Estas bases de dados são demasiado complexas para blockchain; foram concebidas para consultas de propósito geral, não para a estrutura de dados de endereço-nonce simples que o EVM utiliza. Construímos o SonicDB, uma base de dados de arquivo plano personalizada para blockchain, que aumentou o débito do EVM em oito vezes e reduziu os requisitos de armazenamento em 98%. Ethereum poderia implementar isto amanhã e ver enormes ganhos.

Também fizemos outros ajustes—novos compiladores, subconjuntos, etc.—mas a mudança de base de dados foi a mais fácil de alcançar. Porque é que não o fizeram? Porque evitam o risco. A sua tecnologia lida com bilhões de dólares em ativos, e qualquer mudança é assustadora. O compromisso é perder a funcionalidade das consultas SQL, mas na realidade, ninguém usa consultas SQL em dados blockchain em grande escala—ferramentas como Dune ou Tenderly processam transações individuais. Não é uma perda real, mas o Ethereum é tão resistente à mudança que até melhorias de baixo risco estão a ser adiadas.

O Podcast DCo: Você mencionou ideias como pontuações de crédito on-chain, nas quais podemos mergulhar na próxima vez. Mas, finalmente, qual é o seu conselho mais importante para novos construtores neste espaço?

Andre Cronje: O meu conselho evoluiu ao longo do tempo. Honestamente, desenvolver no espaço cripto não é a escolha mais inteligente - é mais complicado, menos seguro e com potenciais impactos negativos maiores do que noutras áreas. Mas se decidires avançar, constrói em público. Partilha o teu trabalho no Twitter, torna o teu GitHub open-source, deixa as pessoas verem e testarem o teu código. Constrói uma comunidade de contribuidores, não apenas uma comunidade de pessoas a explorar vulnerabilidades.

Se os exploits são inevitáveis, é melhor que aconteçam cedo, quando o risco é apenas de $50, em vez de mais tarde, quando o risco poderia ser de $50 milhões. Construa o seu perfil social, comunique o que está a fazer e como o está a fazer, e convide testes - idealmente white hats, não black hats. Pequenas vulnerabilidades podem ser corrigidas; as grandes não podem.

Se conseguir garantir financiamento, dê prioridade à segurança. Trabalhe com equipas como TRM, Chainalysis ou Seal Team 6 para realizar auditorias e exercícios de red team. As auditorias de empresas como SlowMist são críticas. Aprenda a lidar com divulgações de segurança e emergências o mais cedo possível.

Este espaço não é para todos - algumas pessoas desistem na primeira crise porque a pressão é demais. Construir em público é um teste decisivo: rapidamente saberá se está preparado para isso. Aceite - ou encontrará o seu lugar rapidamente ou perceberá que não é para si.

O Podcast DCo: Obrigado pelo seu tempo, Andre. Gostei muito desta conversa e espero que possamos repeti-la em breve.

Andre Cronje: Tem sido uma verdadeira honra. Apenas avise-me e faremos de novo.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [Hellobtc], com direitos de autor detidos pelo autor original [O Podcast DCo]. Se tiver alguma objeção à reprodução, por favor entre em contato com oGate Learnequipa e irão tratar dela prontamente de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.

3. As outras versões em idiomas do artigo foram traduzidas pela equipe Gate Learn. A reprodução, distribuição ou cópia de artigos traduzidos é proibida, a menos que seja mencionado de outra forma porGate.io.