CSIS: Como a guerra entre os EUA e o Irã pode desencadear uma crise global de alimentos?

Autora: Caitlin Welsh, directora do Programa Global de Segurança Alimentar e Hídrica do Center for Strategic and International Studies (CSIS), em Washington, D.C.; Fonte: CSIS; Compilação: Carbon Chain Value

A volatilidade nos mercados de energia e de fertilizantes desencadeada pela guerra no Irão está a ameaçar os mercados agrícolas globais e os preços dos alimentos. Como é que estes choques de mercado poderão afetar os sistemas alimentares? Que evidências temos até agora e que soluções políticas há para os agricultores e consumidores dos Estados Unidos e do mundo?

P1: Como é que a guerra no Irão está a afetar os mercados agrícolas e os preços dos alimentos?

R1: A guerra com o Irão está a afetar os sistemas alimentares por dois mecanismos: os preços da energia e os preços dos fertilizantes, ambos inflacionados pela destruição de infraestruturas de produção de energia e pelo encerramento efetivo do Estreito de Ormuz.

Há várias razões para a transformação de preços elevados de energia em preços elevados dos alimentos. Da maquinaria agrícola e dos sistemas de irrigação ao transporte e ao arrefecimento, a energia — incluindo gasóleo e gás liquefeito (GLP) — fornece a força motriz em todas as etapas da produção e do processamento de alimentos. Os elevados custos de energia suportados por agricultores, transportadores de alimentos e retalhistas são repercutidos nos consumidores através de preços mais altos dos alimentos. Além disso, quando os preços dos combustíveis fósseis sobem, aumenta a procura de fontes de energia alternativas, incluindo biocombustíveis, levando alguns agricultores a redirecionar culturas como milho, açúcar e soja para a produção de energia em vez de servirem como alimentos. Por fim, os preços elevados da energia aumentam o custo dos fertilizantes. O gás natural liquefeito (GNL) é uma matéria-prima crítica para fertilizantes azotados; assim, os preços elevados do GNL empurram para cima os preços de fertilizantes como amoníaco e ureia, enquanto os preços elevados do petróleo aumentam os custos de processamento e transporte, aplicando, no fim, pressão adicional de alta a todos os preços dos fertilizantes.

Para além dos preços elevados da energia, a guerra com o Irão aumenta diretamente os preços dos fertilizantes ao restringir as exportações de fertilizantes e de matérias-primas para a produção de fertilizantes. Antes do início desta guerra, cerca de 20–30% das exportações globais de fertilizantes passavam pelo Estreito de Ormuz, incluindo aproximadamente 23% de amoníaco e 34% de ureia (o fertilizante azotado mais usado), bem como 20% de fosfato — com destino ao comércio global. O estreito transporta ainda cerca de 20% das exportações globais de GNL e cerca de 45% das exportações globais de enxofre; o enxofre é um subproduto da produção de petróleo, utilizado para produzir fertilizantes fosfatados.

No conjunto, os custos mais elevados do petróleo e do GNL, as maiores despesas com matérias-primas de fertilizantes e as restrições às exportações de fertilizantes elevam o custo da maioria dos fertilizantes azotados e fosfatados em todo o mundo. Agricultores do hemisfério norte, incluindo nos Estados Unidos, estão agora a enfrentar custos elevados de fertilizantes na época de sementeira de primavera (pico da adubação). Os agricultores podem adotar várias medidas para lidar com esta situação. Os que já tinham comprado fertilizantes antes do início da guerra podem continuar a sementeira conforme planeado. Países como a China, que mantêm reservas estatais de fertilizantes, podem mobilizar essas reservas para fornecer fertilizantes aos agricultores, protegendo-os do impacto de preços tão elevados. Agricultores com reservas de fertilizantes insuficientes podem ser forçados a comprar a preços muito superiores, ou até a desistir de adubar. No fim, isto pode afetar os rendimentos das culturas e alterar as decisões sobre o tipo de culturas a plantar; alguns agricultores optarão por passar de culturas mais exigentes em fertilização (como milho) para culturas menos exigentes (como soja). No total, estas decisões podem alterar a quantidade e a qualidade dos bens agrícolas no mercado global, aumentando potencialmente os custos dos alimentos para muitas pessoas.

P2: Como é que a guerra no Irão afetará os agricultores e os preços dos alimentos — nos Estados Unidos e em todo o mundo?

R2: O impacto direto de preços elevados de fertilizantes e de energia na economia agrícola dos Estados Unidos será maior do que o impacto nos preços dos alimentos nos Estados Unidos. No final de 2025, a Federação das Associações Agrícolas dos EUA (USAF) já tinha emitido um aviso, dizendo que a “sobrevivência e prosperidade do setor agrícola dos EUA” estava sob ameaça de pressão económica. Estas pressões incluem políticas comerciais e de imigração, que aumentam os custos do equipamento agrícola e da mão de obra, preços elevados dos fertilizantes acima dos níveis anteriores à pandemia e a queda dos preços dos produtos agrícolas. Como resultado, para muitos agricultores, os preços de venda dos produtos agrícolas ficam abaixo do custo de produção. Atualmente, o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) estima que cerca de 25% dos agricultores ainda não compraram os fertilizantes de que precisam para a época de sementeira da primavera de 2026. Os preços elevados dos fertilizantes aumentam os custos destes agricultores, o que pode afetar a sua capacidade de manter as operações.

No mundo, os preços elevados da energia podem impor pressão de alta aos preços globais dos alimentos. Tendo em conta a correlação entre preços da energia e preços dos alimentos, e assumindo que a guerra se prolonga para além de junho de 2026 e que, nesse período, o preço do petróleo se mantém acima de 100 dólares por barril, o Programa Alimentar Mundial das Nações Unidas (PAM) estima que o número de pessoas em situação grave de fome poderá aumentar em 45 milhões. Este número dependerá, no fim, da duração do encerramento do Estreito de Ormuz e da implementação de políticas para mitigar o impacto da guerra sobre agricultores e consumidores.

Os efeitos mais diretos poderão tornar-se visíveis no hemisfério norte, em particular para alguns agricultores dos principais países produtores agrícolas como os Estados Unidos, Canadá, Europa, Rússia, Ucrânia, China e Índia. Preços elevados sustentados dos fertilizantes também poderão afetar de forma semelhante a produção agrícola nos países do hemisfério sul na época de sementeira de finais de 2026; e até poderão afetar a época de sementeira da primavera de 2027 no hemisfério norte, dependendo da duração da guerra e dos preços elevados dos fertilizantes. A manutenção de preços elevados de energia poderá ainda levar a que os cereais sejam desviados para a produção de biocombustíveis em vez de serem usados como alimentos, pressionando os preços dos cereais para cima. Como os cereais são a principal fonte de ração animal, os preços elevados dos cereais acabam por afetar os preços de lacticínios e carne, para além de pressionarem os preços dos alimentos de base.

P3: Até agora, que evidências existem de que esta guerra está a afetar os mercados agrícolas e os preços dos alimentos?

R3: No momento em que este texto foi redigido, os futuros globais de ureia já atingiram 693 dólares por tonelada, o que representa um aumento de 49% face aos preços antes do início do conflito. Os preços variam consoante o local: a 20 de março, no estado de Illinois, o preço médio da ureia estava 42% acima do nível de antes da guerra, enquanto o preço médio do amoníaco subiu 18,5%. Os preços da gasolina e do gasóleo têm continuado a subir nos Estados Unidos e, até ao fim de março, a média nacional do preço da gasolina já ultrapassava 4 dólares por galão.

Em março de 2025, o Economic Research Service do USDA previu que, ao longo de 2026, os preços de todos os alimentos aumentariam 3,6%. Este aumento de preços representaria uma inflação mais elevada do que em 2024–2025, mas inferior à inflação dos preços dos alimentos em 2020 causada pelos choques nas cadeias de abastecimento relacionados com a COVID-19, e ainda mais baixa do que a inflação dos preços dos alimentos em 2022, quando os preços dos alimentos atingiram o nível mais alto em quarenta anos. Os relatórios mensais revelarão o grau de inflação dos preços dos alimentos nos Estados Unidos — para os alimentos comprados em supermercados e restaurantes. O índice de preços dos alimentos da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) irá reportar a variação mensal dos preços globais das matérias-primas agrícolas. O Programa Alimentar Mundial (PAM) estima que o impacto dos preços da energia nos preços dos alimentos poderá atingir um pico cerca de quatro meses após a eclosão da guerra no Irão; prevê-se que, num quadro temporal semelhante, os preços dos alimentos reflitam os preços elevados da energia nos Estados Unidos.

As estimativas do USDA para o relatório “Planting Intentions” (intenção de sementeira) indicam que, em 2026, as áreas plantadas de milho e trigo (ambos culturas intensivas em fertilizantes azotados) poderão cair, respetivamente, 3% face a 2025. As áreas plantadas de soja são estimadas em +4% face a 2025. A amplitude das variações nas áreas previstas não terá sido tão acentuada como a que os operadores de cereais antecipavam; isto pode dever-se a o relatório não ter captado o impacto total dos preços elevados dos fertilizantes nos agricultores dos EUA (o inquérito foi conduzido na segunda semana de março), ou porque a maioria dos agricultores já garantiu atempadamente o fornecimento de fertilizantes.

Em termos globais, o impacto dos preços elevados dos fertilizantes e da energia também se fará sentir nos próximos meses, dependendo do tempo e da escala da guerra. A FAO estima que um mês de conflito afetará agricultores no hemisfério sul que ainda não tenham comprado fertilizantes, enquanto os agricultores do hemisfério norte serão relativamente menos afetados. Uma guerra de três meses pode afetar as decisões de produção e sementeira de todos os agricultores no hemisfério norte e no hemisfério sul. Se a guerra se prolongar até 2027, pode afetar a trajetória de crescimento das economias, influenciando a produtividade agrícola e o poder de compra dos consumidores. As estimativas sobre a produção e exportação de bens agrícolas globais serão apresentadas nos relatórios mensais do “USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates” e nos relatórios do Sistema de Informação do Mercado Agrícola.

P4: Quais são as respostas políticas?

R4: Reconhecendo a pressão adicional que a guerra no Irão está a exercer sobre a agricultura dos Estados Unidos, a Casa Branca declarou 24 de março de 2026 como Dia Nacional da Agricultura e, dias depois, recebeu centenas de agricultores no recinto da Casa Branca. Ali, o Presidente Donald Trump anunciou várias medidas para apoiar os agricultores norte-americanos, incluindo o aumento das exigências de utilização de biocombustíveis como combustível renovável, garantias de empréstimos para agricultores e fornecedores de alimentos e o afrouxamento das exigências de monitorização de poluição.

Estes passos poderão reduzir os custos globais e alargar os mercados para os agricultores, mas não resolvem o aumento abrupto dos preços dos fertilizantes causado pela guerra no Irão. No curto prazo, o afrouxamento de tarifas sobre países produtores de fertilizantes como Marrocos e Rússia pode mitigar os preços elevados dos fertilizantes. A análise do mercado de fertilizantes dos EUA sugere aumentar a produção interna de fertilizantes azotados para reduzir o impacto do choque de preços globais nos agricultores dos EUA, embora a construção das instalações de fertilizantes exija dezenas de milhares de milhões de dólares e até dois anos. As instalações de produção de amoníaco movidas por energias renováveis conseguem fornecer amoníaco a um custo relativamente inferior ao do amoníaco produzido com GNL; portanto, a longo prazo, financiar a investigação e os investimentos neste tipo de instalações poderá reduzir os preços dos fertilizantes para os agricultores dos EUA. Inquéritos sobre se os produtores de fertilizantes podem estar a adotar potenciais práticas de manipulação de preços também podem enviar sinais de intenção para reduzir os preços, mas podem não ter impacto nos preços de fertilizantes a curto prazo enfrentados pelos agricultores dos EUA.

Para além do impacto nos agricultores dos EUA, devido ao aumento contínuo dos custos de energia, todos os consumidores dos Estados Unidos poderão enfrentar inflação nos preços dos alimentos. De acordo com dados do USDA, até 2024 a insegurança alimentar tem vindo a aumentar nos Estados Unidos, afetando 13,7% dos agregados familiares federais dos EUA. Preços elevados dos alimentos e estagnação económica poderão aumentar o número de pessoas nos EUA que experienciam insegurança alimentar em 2026. Um “One Big Beautiful Bill Act” (Lei do Grande e Belo Projeto) cortou de forma histórica e mandatória o financiamento do Programa Suplementar de Assistência Nutricional (SNAP) — o principal programa do governo federal que apoia a segurança alimentar das famílias — o que levará milhões de americanos a perder os benefícios do SNAP. Se os preços dos alimentos aumentarem com a subida dos preços da energia, um aumento temporário do financiamento do SNAP poderia amortecer o impacto sobre a insegurança alimentar das pessoas de baixos rendimentos.

Para apoiar produtores e consumidores a nível global, a FAO recomenda medidas de curto prazo para estabilizar os mercados e garantir o fluxo de energia, medidas de médio prazo para diversificar o fornecimento de fertilizantes e fortalecer a cooperação regional entre países importadores de fertilizantes, e medidas de longo prazo para aumentar a resiliência do mercado de fertilizantes a choques estruturais, como o encerramento do Estreito de Ormuz.

P5: Funciona o modelo da “Black Sea Grain Initiative” para o transporte de fertilizantes através do Estreito de Ormuz?

R5: No final de março, o Secretário-Geral da ONU anunciou a criação de um grupo de trabalho, à semelhança do modelo da Black Sea Grain Initiative (BSGI) e de mecanismos semelhantes, para “promover o comércio de fertilizantes, incluindo a movimentação de matérias-primas”, através do Estreito de Ormuz. Após o início da guerra entre a Rússia e a Ucrânia no início de 2022 e o bloqueio do Mar Negro, as exportações de cereais da Ucrânia ficaram efetivamente presas nos portos ucranianos, empurrando os preços globais dos alimentos para máximos históricos antes de março de 2022. Em meados de 2022, a ONU, a Turquia, a Rússia e a Ucrânia concordaram com a BSGI para promover exportações seguras dos cereais ucranianos a partir dos portos do Mar Negro da Ucrânia. As exportações de cereais da Ucrânia recuperaram imediatamente, ajudando a acalmar os preços globais dos alimentos; até ao final de 2022, os preços tinham caído para níveis semelhantes aos anteriores à invasão.

Hoje, a ONU e outros parceiros internacionais poderão querer usar mecanismos semelhantes para travar o aumento dos preços globais dos fertilizantes. O impacto de uma iniciativa para o Estreito de Ormuz dependerá em grande medida das mercadorias abrangidas pela iniciativa, sejam ureia, amoníaco, fosfatos, GNL e/ou enxofre. Como os fertilizantes azotados são os fertilizantes mais amplamente utilizados a nível global, e uma grande parte da ureia e do amoníaco é produzida nos países do Golfo, uma iniciativa destinada a promover o transporte destes fertilizantes poderá aliviar os preços globais e reduzir os impactos de longo prazo sobre a produção e os preços globais dos alimentos. Incluir GNL em qualquer sistema de facilitação do comércio reduziria ainda mais os preços dos fertilizantes. Incluir enxofre e fosfatos no mecanismo do Estreito de Ormuz permitiria uma redução máxima dos preços dos fertilizantes. Ainda assim, uma iniciativa que não promova as exportações de petróleo permitiria que os preços da energia, e os preços dos alimentos, fertilizantes e outras mercadorias continuassem sujeitos a pressão de alta.

Apesar de a BSGI ter, no fim, ajudado a estabilizar os preços globais dos cereais e a promover um grande volume de exportações marítimas de cereais ucranianos, criou outros desafios para os exportadores ucranianos. Nas discussões sobre a BSGI, muitas vezes é ignorado um facto que contraria as expectativas gerais: as exportações de cereais da Ucrânia aumentaram após o fim da BSGI em 2023. Isto deve-se a que a iniciativa exigia inspeções dos navios que transportavam cereais para dentro e para fora dos portos da Ucrânia, incluindo inspeções feitas pela Rússia. Durante todo o período da BSGI, a Rússia atrasou e acabou por parar as inspeções aos navios ucranianos, e mais tarde terminou completamente a BSGI em meados de 2023. Sem o sistema de inspeções da BSGI, e com a renovação dos compromissos para garantir a segurança das rotas de comércio marítimo, a Ucrânia acabou por aumentar as exportações de cereais no ano que se seguiu ao fim da BSGI.

No caso do Estreito de Ormuz, os produtores de fertilizantes e de gás do Golfo beneficiariam financeiramente com as exportações facilitadas de fertilizantes e de GNL; e, ao aliviar a pressão sobre os agricultores, seria possível apoiar a produção alimentar global. No entanto, o Irão poderá considerar vantajoso tanto participar em tal sistema — enviando sinais de boa vontade para os países do Golfo após os ataques em toda a região do Irão — como manter o controlo das exportações pelo Estreito de Ormuz, preservando assim alavancagem perante os Estados Unidos, Israel e a economia global. No fim de março, o Irão anunciou que concordava com “facilitar e acelerar” o trânsito de bens humanitários através do Estreito de Ormuz. A guerra reduziu as operações de um hub de ajuda humanitária situado nos Emirados Árabes Unidos, atrasando o envio para África e Ásia de alimentos, medicamentos e material médico.

Uma lição duradoura da BSGI é que uma das partes num mecanismo pode estar interessada em continuar a controlar as exportações de bens, mesmo quando demonstra cooperação ampla em termos de facilitação do comércio; e, por fim, antes do fim da guerra, os volumes de comércio podem não voltar totalmente ao normal.

P6: Quais seriam consequências inesperadas para os adversários geopolíticos dos Estados Unidos?

R6: As novas dinâmicas comerciais trazidas pela guerra no Irão já beneficiaram adversários estratégicos dos EUA, incluindo a Rússia e o Irão. Para além das exportações de petróleo — que a liderança dos EUA anulou as sanções contra poucas semanas após o início da guerra — a Rússia e o Irão estão também a beneficiar do caos nos mercados de fertilizantes e de gás natural.

Durante a interrupção das exportações através do Estreito de Ormuz, as encomendas de fertilizantes ao maior exportador global de fertilizantes, a Rússia, têm vindo a aumentar, incluindo de alguns países de África. Esta dinâmica alimenta a tentativa de Moscovo de usar exportações de alimentos e fertilizantes como ferramenta de influência, levando os países importadores a reconsiderar a sua capacidade de condenar a guerra em curso da Rússia na Ucrânia. No Estreito de Ormuz, foi noticiado que o Irão permite que navios carregados transitem com destino a países com ligações estreitas ao Irão. Por exemplo, a Índia já recebeu pelo menos seis importações de gás de petróleo liquefeito do Irão (normalmente usado como gás de cozinha) em navios que passaram pelo estreito; segundo foi noticiado, a China também recebeu carregamentos através do estreito. De acordo com um corretor de navios indiano, o Irão está a “forçar os países a escolher entre se aliar ao Ocidente e garantir a estabilidade energética”. Um ministro dos Emirados Árabes Unidos disse que a “instrumentalização” do Estreito de Ormuz para obter influência política é “extorsão global”. Tal como na guerra na Ucrânia, os preços elevados da energia impulsionam a inflação global, enquanto preços elevados dos fertilizantes ameaçam a produção alimentar de dezenas de milhões de consumidores a nível mundial; em tempo de guerra, isto proporciona moeda adicional e cria novos impactos nos países importadores de fertilizantes.