O primeiro ETF de memória da história foi lançado, sinal de venda em sentido contrário?

Autor: Deep Tide TechFlow

Quando uma negociação fica tão congestionada que é necessário emitir um ETF separado para acomodar os investidores de retalho, o dinheiro mais inteligente já costuma estar a vender.

Em 2 de abril, a Roundhill Investments lançou oficialmente o primeiro ETF global puramente de semicondutores de memória em todo o mundo, com o código $DRAM, usando diretamente o nome das memórias. No primeiro dia, o preço de fecho foi de 27,76 dólares, e após o fecho voltou a subir 5%, para 29,15 dólares.

Parece muito movimentado. Mas poucas horas depois, a BTIG divulgou um relatório de investigação frio e direto: o lançamento do ETF de DRAM é precisamente um sinal de venda inversa das ações de memória.

Não se apresse a dizer que é sensacionalista; esta lei do ferro de Wall Street já foi confirmada repetidamente.

A “tabela de componentes” de um ETF: três gigantes comem três quartos

Vamos primeiro ver o que o $DRAM comprou, na realidade.

Este ETF, atualmente, só detém 9 ações, de forma extremamente concentrada. A Micron, a Samsung Electronics e a SK hynix, em média, têm cada uma cerca de 25% do peso, somando quase três quartos de toda a posição do fundo. A parte restante é distribuída por Kioxia, SanDisk, Western Digital, Seagate e outras empresas de armazenamento.

A taxa é de 0,65%, o que não é barato. Por enquanto, não existem operações com opções. Para cumprir os requisitos de diversificação do RIC (organismo de investimento coletivo regulamentado), o fundo teve de “completar” a conformidade através de um Total Return Swap, em vez de ser, na prática, a composição exigida por proximidade direta — dito de forma simples, a carteira é demasiado concentrada, e o fundo teve de passar a revisão apoiando-se em derivados.

A justificação do CEO da Roundhill, Dave Mazza, é muito direta: “A memória está a tornar-se o núcleo do ecossistema de IA.” Não há nada a apontar. A HBM (memória de alta largura de banda) é, de facto, uma das principais limitações de escassez na infraestrutura de IA no momento; a quota de mercado da HBM da SK hynix excede 60%, a capacidade de HBM da Micron já está esgotada até ao final de 2026 e a Samsung também está a acelerar totalmente.

A lógica do produto não tem problema; o problema está na oportunidade.

O “beijo da morte” da Roundhill: uma história de indicadores inversos com precisão

A BTIG puxou o historial dos produtos da própria Roundhill, e o quadro é bastante sombrio.

O caso mais clássico é o Roundhill MEME ETF. O fundo que segue ações populares entre investidores de retalho foi lançado pela primeira vez em dezembro de 2021 — exatamente no ponto máximo absoluto da bolha das ações Meme. Depois, o UBS MEME Index desabou cerca de 80% e o fundo foi forçado a ser encerrado em novembro de 2023. O mais irónico é que voltou a ser relançado em outubro de 2025, quando as ações Meme tinham acabado de recuperar 100% a partir do mínimo. E o que aconteceu? Depois do relançamento, o índice voltou a cair cerca de 40%.

Dois lançamentos, duas tentativas certeiras de tocar no topo. Se usar as datas de lançamento dos produtos da Roundhill como indicadores inversos para operar vendido, a taxa de retorno poderá ser ainda maior do que comprá-los.

Isto não é apenas um problema da Roundhill. A BTIG aponta uma regra mais ampla: a introdução de ETFs temáticos muitas vezes assinala o “pico do consenso” de uma determinada negociação.

Em outubro de 2021, a ProShares lançou o primeiro ETF de futuros de Bitcoin nos EUA ($BITO). No primeiro dia, o volume de negociação ultrapassou 1 milhar de milhão de dólares e o mercado celebrou em massa. Um mês depois, o Bitcoin atingiu o topo nos 69.000 dólares e, em seguida, caiu 77%.

Em novembro de 2017, a ProShares lançou o ETF EMTY para vender a descoberto o retalho físico. Resultado: o índice de retalho físico recuperou 50% nos 9 meses seguintes.

Em janeiro de 2008, a VanEck lançou o ETF de carvão (KOL). A partir daí, as ações de carvão passaram 12 anos em mercado em baixa e despencaram 99%. O KOL foi encerrado no ponto mais baixo em dezembro de 2020; depois do encerramento, as ações de carvão dispararam 660%.

ETF lançado — toca no topo; ETF encerrado — atinge o fundo. Este padrão aparece de forma recorrente. A lógica por trás é muito simples: quando um tema fica tão popular que o emissor do ETF acredita que “os investidores de retalho vão comprar”, o crescimento do mercado costuma já estar na fase final. Os emissores de ETFs são sempre comerciantes atrás das tendências; vendem um Beta embalado, que não tem relação com Alpha.

Depois de uma subida de 350%, quem está a nadar de barriga para baixo?

Os sinais de alerta a nível de dados já são bastante claros.

O índice de exposição Goldman Sachs TMT Memória subiu 350% no último ano; em fevereiro, chegou a atingir 400% de subida em termos de variação, e só então é que o ETF de DRAM apareceu. O preço das ações da Micron chegou a desviar-se da média móvel de 200 dias em mais de 150%; esse desvio é superior ao do período da bolha tecnológica de 2000, situando-se num nível extremo nunca antes visto na história da Micron. A BTIG aponta que, se a Micron regressasse apenas à média móvel de 200 dias, isso significaria uma queda de cerca de 30% a partir dos níveis atuais.

A euforia em todo o setor de memória é bem documentada. O EWY (iShares Korea ETF) subiu cerca de 140% no último ano; mas, ao separar, 84 pontos percentuais da subida vieram de apenas duas ações, a Samsung e a SK hynix. Este “ETF da Coreia” tornou-se, na prática, uma alternativa a um ETF de memória: a Samsung representa cerca de 27%, a SK hynix cerca de 20%; juntas, somam quase metade.

E é precisamente esta a procura que o $DRAM quer capturar. No último ano, o EWY captou 8,3 mil milhões de dólares; o único objetivo de muitos investidores ao comprar o ETF da Coreia foi apostar na memória. A Roundhill mirou com precisão esta lacuna de procura.

Mas “capturar com precisão a procura” e “pisar com precisão no topo” muitas vezes só podem ser distinguidos a posteriori.

A “outra face” do superciclo

Dito de forma justa, a lógica de quem está otimista também é suficientemente forte.

O Bank of America define 2026 como um “superciclo semelhante ao dos anos 1990”, prevendo um crescimento da receita global de DRAM de 51% e um aumento de NAND de 45%. O Goldman prevê que o mercado de HBM em 2026 atinja 54,6 mil milhões de dólares, um crescimento de 58%. A WSTS prevê que o mercado global de semicondutores cresça mais de 25% em 2026, aproximando-se dos 9750 mil milhões de dólares.

Os resultados do ano fiscal de 2025 da Micron mostram uma forte subida da receita do segmento de data centers em 137%, para 20,7 mil milhões de dólares; a capacidade de HBM já está totalmente esgotada até 2026; o plano de despesas de capital é de 20 mil milhões de dólares (um aumento de 45% face ao ano anterior). A SK hynix mantém uma quota de mercado superior a 50% na área HBM3E, sendo o fornecedor preferencial para chips personalizados da Nvidia e da Google.

Tudo isto são tendências reais da indústria, sem relação com hype. A procura por memória causada pela IA é estrutural; a cada geração de GPU, a quantidade de HBM necessária cresce em múltiplos. A H100 precisa de 80GB; na arquitetura GB300 NVL72, já são necessários 17,3TB.

Assim, a contradição central já está bem clara: a indústria de memória, obviamente, é um bom negócio, mas será que o “bom preço” para um bom negócio ainda está aí?

Uma analogia: quando o BITO foi lançado em outubro de 2021, as perspectivas de longo prazo do Bitcoin estavam certas; após a aprovação do ETF spot em 2024, o BTC, de facto, atingiu novos máximos. Mas se tu comprasses no dia do lançamento do BITO, terias de aguentar primeiro um recuo de 77% e só depois de três anos conseguirias empatar.

As tendências da indústria estão certas, mas a operação pode estar errada. A oportunidade é tudo.

Perspetiva do Deep Tide: não é bem sino fúnebre, é, com toda a certeza, um alarme

O nosso julgamento: o lançamento do ETF de DRAM não tem uma relação inevitável com o colapso do topo da indústria de memória; mas também é absolutamente impossível tratá-lo como um sinal para “avançar com tranquilidade”. Isto parece mais um termómetro de sentimento extremamente preciso. Quando uma indústria fica tão quente que precisa de emitir um ETF exclusivo para alimentar a fome dos investidores de retalho, pelo menos isto significa três coisas:

Em primeiro lugar, a fase do Easy Money chegou ao fim. No aumento de 350% das ações de memória ao longo do último ano, a maior parte foi expansão de valuation, e não perseguição a crescimento de lucros. A seguir, as ações de memória precisam provar que o preço atual é razoável com um crescimento real do desempenho; a margem de erro é extremamente reduzida.

Em segundo lugar, o “labirinto dos ETFs temáticos” merece ser altamente vigiado. O histórico de Roundhill é a melhor matéria-prima de aprendizagem. Quando um tema de investimento é embrulhado como um produto de retalho com “porta zero” (sem barreiras), isso costuma significar que as instituições já estão a reduzir posições e que os investidores de retalho estão a ficar com a ponta. Dizer que é teoria da conspiração é demasiado pesado; este é o ecossistema natural do mercado de capitais. As devidas incentivações do emissor do produto determinam que eles perseguem sempre a tendência e nunca conseguem antecipar o ponto de viragem.

Em terceiro lugar, o risco real está na precificação; os fundamentos da indústria, na verdade, não têm muito do que se preocupar. A Micron está 150% acima da média móvel de 200 dias; este número é ainda mais exagerado do que na época da bolha tecnológica. Mesmo que a procura por memória impulsionada pela IA duplique, um recuo técnico único de 30% está totalmente dentro de um intervalo razoável.

A história não repete simplesmente, mas está sempre em rima. Depois do lançamento do BITO, o Bitcoin caiu 77%; o MEME ETF tocou no topo com precisão duas vezes; será que o $DRAM consegue quebrar este feitiço?

Só podemos ter a certeza de uma coisa: quando todos acreditam que a mesma operação “não pode dar errado”, é precisamente o momento mais perigoso.