Quando o governo DPoS estiver desequilibrado: Como a Vaulta usa o sistema de pesos e contrapesos triangular para reconstruir a democracia na cadeia

前言：从动荡到重建

Nos últimos meses, o ecossistema Vaulta passou por um período de verdadeira turbulência. O fundador da Vaulta Foundation, Yves La Rose, anunciou sua renúncia e dissolveu a fundação. Durante a longa transição, o preço do token $A continuou a cair devido à incerteza, levando a uma série de disputas internas cada vez mais intensas. No nível de governança, os BP (Block Producers), como a máxima autoridade de governança, enfrentaram a redução de receitas — se aproximando do preço de desligamento; alguns BP desistiram de participar da governança ou mostraram falta de motivação; no nível da comunidade, os usuários que detêm tokens enfrentaram falta de transparência da informação, não apenas não sabiam nada sobre o progresso da transição da antiga fundação, mas também estavam completamente alheios ao planejamento do desenvolvimento futuro da rede, podendo apenas assistir à queda do preço dos tokens; além disso, as mudanças na estrutura organizacional levaram as discussões sobre o desenvolvimento da rede a se desviarem da narrativa e do desenvolvimento técnico, focando finalmente na utilização dos fundos do Vaulta Treasury (doravante referido como Treasury), transformando o desenvolvimento da rede em uma batalha por dinheiro! Pode-se dizer que a dissolução da fundação revelou a falência da governança DPoS, e quando você vê uma barata, isso significa que há centenas por perto.

Este artigo, a partir da posição da Vaulta Labs e do Treasury, irá explorar profundamente as experiências e reflexões da rede Vaulta na adoção do modelo DPoS e apresentar soluções. Além disso, este artigo também soará o alarme para a reforma do mecanismo DPoS, servindo como um compromisso com a comunidade e um ponto de partida para a reconstrução da ordem de governança da Vaulta.

DPoS 的承诺：一场关于民主与效率的实验

Imagine um mundo sem bancos, sem governo, sem qualquer instituição central — milhões de pessoas mantendo um livro contábil em conjunto, onde ninguém pode adulterar e ninguém pode decidir sozinho. Isso não é uma utopia, é a questão central que a blockchain tenta resolver: como um grupo de estranhos pode chegar a um consenso na ausência de um intermediário confiável?

Em torno dessa questão, o mundo da blockchain apresentou, em poucos anos, várias respostas distintas. O Bitcoin foi o primeiro a romper o dilema com a prova de trabalho (PoW) — deixando o poder computacional falar, quem mais contribui com recursos computacionais, tem o direito de registrar. Seguro, descentralizado, mas o custo é igualmente claro: velocidade lenta, consumo de energia extremamente alto, e a participação dos comuns é quase impossível. O Ethereum, em seguida, introduziu a prova de participação (PoS), substituindo a competição de poder computacional pela estaca dos detentores de tokens, melhorando a eficiência, mas ainda assim os detentores comuns não tinham influência real sobre a direção da rede.

Em 2013, Dan Larimer propôs pela primeira vez o mecanismo DPoS (Delegated Proof of Stake), abrindo uma terceira via. Sua lógica atinge o cerne do problema: em vez de permitir que todos compitam por poder computacional ou capital em stake, é melhor que os detentores de tokens votem diretamente para eleger um grupo de representantes reconhecidos pela comunidade para manter a rede. A eficiência vem da simplificação dos representantes, a democracia vem dos votos dos detentores. O DPoS foi inicialmente implementado no BitShares e, em seguida, adotado por vários projetos conhecidos, como Steem, EOS (agora Vaulta) e TRON, tornando-se um mecanismo de consenso comprovado na competição de blockchains.

Em 2018, a rede principal do EOS foi oficialmente ativada, tornando-se um dos projetos mais notáveis entre as novas blockchains na época. A eleição de 21 BP (produtores de blocos) foi chamada por muitos de “o primeiro experimento de governança em grande escala na história da blockchain” — as equipes de nós publicaram white papers, prometeram construir ecossistemas e conquistaram apoio da comunidade, enquanto os detentores de tokens realmente decidiam o futuro da rede com seus votos. Naquele momento, a promessa do DPoS parecia realizável — democracia e eficiência podiam coexistir.

No entanto, um bom mecanismo precisa de uma boa governança para funcionar. O DPoS nos deu uma estrutura, mas como essa estrutura opera sempre foi uma questão sem uma resposta completa.

DPoS 治理的结构性困境

链上治理的突破

Os primeiros dois anos após a ativação da rede principal do EOS foram o período em que a governança DPoS esteve mais próxima do estado ideal. A campanha dos BP estava em pleno andamento, as equipes de nós vinham de todo o mundo, as discussões na comunidade eram vibrantes e projetos no ecossistema surgiam em grande número. O volume de transações na blockchain chegou a estar entre os primeiros do mundo, e os detentores de tokens estavam cheios de expectativas sobre o futuro da rede.

Neste período, a governança DPoS do EOS também mostrou seu verdadeiro valor inovador — a governança em cadeia teve pela primeira vez um poder de execução real.

Antes disso, a maioria das governanças de blockchains permanecia no nível de discussão fora da cadeia — a comunidade poderia debater, mas não poderia executar diretamente. O EOS mudou isso: os detentores de tokens podiam trocar BP com desempenho insatisfatório a qualquer momento por meio de votação; os BP podiam congelar contas roubadas, executar decisões de arbitragem e promover atualizações de protocolo. Nos primeiros dias, o EOS conseguiu congelar várias contas roubadas por meio de múltiplas assinaturas dos BP, uma operação que era quase impossível em blockchains tradicionais. A blockchain pela primeira vez teve um mecanismo de governança com poder de execução semelhante ao de um governo — as regras não estavam apenas escritas em um white paper, mas realmente podiam ser executadas.

No entanto, essa alta capacidade de execução não durou muito, pois o voto evoluiu para o outro lado da concentração excessiva de poder — a formação de “caixas de votos”.

三角困境与票仓

Nos primeiros dias do EOS, houve tentativas de restringir o poder através da Constituição do EOS e da ECAF (Arbitration Forum), mas ambas falharam devido à falta de um mecanismo de execução forçada. Isso não é apenas uma pena de design institucional, mas expõe uma dificuldade estrutural mais profunda do DPoS — eficiência, descentralização e governança justa, os três não podem ser maximizados ao mesmo tempo.

Atualmente, dos primeiros 21 nós da rede Vaulta, alguns nós que se destacaram no início estão gradualmente perdendo a motivação para participar da governança, mas eles ainda possuem poder de decisão, o que é bastante contraditório. Para ter alta eficiência, o número de nós deve ser reduzido, mas quanto menos nós houver, mais fácil é a concentração de poder; para garantir a democracia, o direito de voto é distribuído de acordo com a quantidade de tokens detidos, mas quanto mais tokens, maior o poder de voto, e as caixas de votos têm a maior voz; atualmente, os nós dependem quase completamente dos votos das caixas de votos, com poucos tendo suas próprias participações, o que faz com que os nós se tornem representantes das caixas de votos, e não intermediários das opiniões dos detentores comuns de tokens.

Para entender esse problema, é necessário primeiro compreender o mecanismo de votação por procuração do DPoS. No sistema DPoS da Vaulta, os detentores de tokens têm duas maneiras de participar da governança: uma é votar diretamente nos BP que apoiam; a outra é usar o mecanismo de Proxy (votação por procuração) para delegar seus direitos de voto a um terceiro, que os exerce de forma unificada. O design do voto por procuração visa reduzir a barreira de participação para os detentores comuns de tokens — afinal, nem todos têm tempo e energia para acompanhar o desempenho dos BP continuamente.

No entanto, na prática, esse mecanismo gerou “caixas de votos” — instituições ou indivíduos que agregam um grande número de direitos de voto por procuração para cobrar uma parte dos lucros dos BP. As caixas de votos não são detentores comuns de tokens, mas sim caçadores de rent-seeking na governança: eles não se preocupam com o desenvolvimento técnico da cadeia, não se preocupam com a saúde a longo prazo do ecossistema, apenas se preocupam com a receita estável dos direitos de voto. Para os BP que desejam manter seus lugares entre os 21 primeiros, é necessário pagar recompensas de bloco às caixas de votos em troca. O principal objeto de serviço dos nós, portanto, se transforma de uma comunidade de detentores de tokens em caixas de votos, e os detentores comuns de tokens são completamente silenciados na governança.

链上投票，链下决策

Um problema mais profundo é que a governança do EOS, desde o início, apresenta uma ruptura fundamental — há um mecanismo de votação em cadeia, mas as verdadeiras decisões fluem fora da cadeia.

Decisões importantes são formadas em grupos do Telegram, reuniões privadas e canais informais, e depois são completadas na forma de votação em cadeia. O que os detentores comuns de tokens veem é apenas o resultado, sem ver o processo — quem exerceu influência, como os interesses foram trocados, quais foram os fundamentos das decisões, tudo isso é difícil de rastrear. O que está registrado em cadeia são os votos, enquanto a governança ocorre fora da cadeia. Essa ruptura entre os dois cria um abismo que não pode ser ignorado entre a chamada “governança descentralizada” e sua verdadeira visão.

Esse abismo foi preenchido durante os períodos de prosperidade pelos preços inflacionados dos tokens e o ecossistema vibrante. Mas nunca desapareceu verdadeiramente. E quando a prosperidade se foi, o que se apresentou a todos foi um campo de penas.

A prática do DPoS no EOS demonstra que o mecanismo de governança em cadeia pode operar na realidade, mas sob um sistema de votação baseado no peso dos tokens, é fácil surgir problemas de concentração de poder e alianças de interesses. Essa experiência, juntamente com outros fatores, influenciou as orientações de design das blockchains subsequentes, fazendo com que novos projetos de nova geração como Solana, Aptos e Sui tendessem a adotar uma estrutura de consenso que combina PoS com Tolerância a Falhas Bizantinas, a fim de reforçar a segurança e a certeza do nível de consenso, e, consequentemente, reduzir a dependência do mecanismo de governança de votação em cadeia.

Essas reflexões são valiosas para toda a indústria, mas para o EOS, o problema nunca ficou apenas no nível teórico — ele caminhou passo a passo até o atual impasse em sua própria rede principal, com uma comunidade real, ativos reais e jogos de governança reais.

Após a mudança de nome do EOS para Vaulta, as questões de governança herdadas da história não serão automaticamente dissolvidas apenas por uma renovação de marca. Para entender por que apresentamos esta proposta hoje, é preciso primeiro encarar a verdadeira situação atual da Vaulta.

O desequilíbrio de poder nunca foi um problema novo. A história já provou que a solução não está em derrubar a governança de elites, mas em estabelecer um mecanismo de controle verdadeiro e eficaz para ela. Esse é o ponto de partida para apresentarmos a seguinte proposta.

民主至上：重塑 Vaulta DPoS 网络治理新秩序

Observamos que, durante o turbulento período de transição da fundação*, um grupo de verdadeiros membros da comunidade que ainda se preocupavam com o desenvolvimento do ecossistema Vaulta formou espontaneamente a organização de governança comunitária ECF (EOS Community Foundation), cujos membros, em sua maioria, acompanharam a rede desde a época do EOS, representando a posição dos detentores de tokens. Atualmente, eles tentam unir a voz da comunidade e, durante este período vácuo sem um coordenador central, encontrar um caminho para o futuro do ecossistema. Após uma reflexão cuidadosa e uma observação completa da organização ECF, a Vaulta Labs e o Treasury decidiram integrá-la à governança da rede, tornando-a parte da otimização da governança DPoS — aceitando supervisão e devolvendo o poder à comunidade.

关于 Treasury

Primeiro, é necessário esclarecer a posição do Treasury. O Treasury é uma reserva de ativos públicos, independente dos BP, da Vaulta Labs e da antiga Vaulta Foundation, cuja responsabilidade central é, sob a premissa de garantir a segurança dos ativos, criar continuamente valor de longo prazo para o ecossistema. Durante o período da fundação, a principal função do Treasury era apoiar o desenvolvimento estratégico da rede, garantindo que a rede operasse normalmente mesmo em circunstâncias adversas, enquanto gerava receitas através de investimentos ativos e utilizava os lucros para recomprar continuamente $A.

Atualmente, a posição do Treasury é: enquanto gerencia os ativos de forma prudente, deve ativamente convertê-los em um motor real para promover a governança ecológica e o desenvolvimento sustentável, em vez de deixar o dinheiro parado.

第一步：链上质押，让资产持续造血

O Treasury, em primeiro lugar, resolverá o problema do financiamento para o desenvolvimento da rede, rapidamente desvinculando-se do pântano da batalha por dinheiro. Os ativos atualmente detidos pelo Treasury provêm principalmente do fundo do ecossistema RAM, estabelecido no plano econômico do novo token EOS de 2024, e de tokens adicionais adquiridos através de recompra em mercado. Atualmente, o total é superior a 350 milhões de $A, de que parte será utilizada conforme o plano no mercado de $V (RAM), outra parte servirá para liquidez, custódia, marketing e listagem em exchanges, e a parte restante será gerida pelo Treasury.

Atualmente, o Treasury planeja bloquear 220 milhões de $A e implantá-los no REX. O bloqueio significa que a venda dos tokens se tornará pública, portanto, este bloqueio também pode ser visto como a confiança de todo o ecossistema no $A.

REX (Resource Exchange) é o sistema de staking em cadeia na rede principal da Vaulta — os detentores de $A depositam no REX e podem obter rendimentos contínuos de staking em cadeia, enquanto o período mínimo de bloqueio é de 21 dias, e os rendimentos provêm do fundo de recompensas de staking previamente alocado pela rede.

Depositar 220 milhões de $A no REX é o primeiro passo para obter financiamento para o desenvolvimento da rede sem utilizar as reservas de fluxo de caixa existentes.

第二步：引入民主监管机制，还权于社区

O Treasury não participa da governança da rede. Estamos introduzindo a organização de governança comunitária ECF para supervisionar os BP existentes e reconstruir a eficácia do mecanismo de governança DPoS.

O comitê temporário de 7 pessoas da ECF é composto por membros das comunidades da China, do Reino Unido e da Coreia, totalmente independente de outras organizações de gestão da rede, representando apenas a voz da comunidade. Os membros serão rotacionados a cada 6 meses, com um mandato máximo de 12 meses, para evitar a consolidação de poder. As eleições do comitê formal começarão seis meses após a ativação do tesouro, e todos os membros da comunidade que possuírem pelo menos 10.000 $A poderão participar. Os responsáveis por organizações com interesses envolvidos não poderão participar da eleição do comitê da ECF. Os detalhes específicos serão gradualmente divulgados pela ECF nas próximas duas semanas.

A ECF representa os amplos detentores de tokens e, através do mecanismo de votação por procuração (Proxy), avaliará os BP e distribuirá os direitos de voto — os direitos de voto em cadeia gerados após o depósito do Treasury no REX serão delegados à ECF, tornando-a um dos maiores agentes de voto únicos na rede Vaulta. A ECF, através de seus canais de promoção independentes, divulgará padrões de pontuação de BP de forma pública e transparente, atribuindo pesos diferentes de votos de acordo com a classificação dos nós; quanto maior a pontuação, mais votos receberão, e os direitos de voto estarão diretamente ligados à contribuição real. Essa ação resolverá fundamentalmente a dificuldade de nós serem controlados por caixas de votos: por um lado, os nós se libertarão da pressão de custos de compartilhamento de lucros com as caixas de votos, aumentando seus rendimentos; por outro lado, os nós também precisarão participar ativamente da governança da rede para obter votos mais altos. Ao mesmo tempo, a comunidade ganhará mais voz no desenvolvimento da rede através da avaliação dos BP. Incorporar o poder centralizado à gestão descentralizada, mas ao mesmo tempo descentralizar o poder, é na verdade uma exploração mais realista do mecanismo de governança DPoS.

第三步：网络激励，收益回流生态

Com base na taxa de rendimento atual, os fundos depositados pelo Treasury no REX devem gerar cerca de 20 milhões de $A em rendimentos em cadeia por ano. Esses rendimentos serão usados exclusivamente para incentivar os BP que participam ativamente da governança e outros projetos ecológicos que contribuam para a rede, com o objetivo de se tornar um incentivo positivo para o desenvolvimento sustentável do ecossistema.

Quanto à distribuição desses fundos, também foi introduzido um mecanismo de supervisão: a ECF tem o direito de revisar cada solicitação de fundos em cadeia dentro da rede e possui um direito de veto sobre as decisões de gastos do Treasury.

Assim, forma-se um limite claro de poder entre os três: o Treasury gerencia ativos sem participar da governança, a ECF representa a comunidade exercendo supervisão e poder de veto, e os BP são responsáveis pela manutenção e governança da rede, sendo que qualquer decisão deve obter o apoio da maioria de 15/21 — nenhuma das partes pode se sobrepor às outras.

Claro, se esse mecanismo realmente funcionará, depende da contínua participação da comunidade e do apoio dos BP. A esse respeito, a comunidade já propôs uma clara rota de reconstrução da governança em três fases: a primeira fase é romper a cadeia de interesses de compra e troca de votos dos BP, purificando o ambiente de governança e aliviando a dificuldade de rendimento dos BP; a segunda fase é ativar o mecanismo de incentivo à contribuição dos BP, permitindo que as contribuições reais sejam recompensadas; a terceira fase é reduzir gradualmente a dependência dos nós em relação às caixas de votos da ECF, promovendo o retorno dos direitos de voto à descentralização. Incentivamos os BP a estabelecerem uma comunicação estreita com a ECF, para que a rede possa retornar rapidamente a um estado saudável.

结语：机制即信任

Confiar em uma pessoa requer julgar seu caráter. Confiar em um mecanismo só exige verificar suas regras.

Cada etapa desta proposta — o staking em cadeia do Treasury, a autorização dos direitos de voto pela ECF, os padrões de pontuação dos BP, as regras de distribuição de incentivos e as condições de ativação do veto — pode ser verificada em cadeia, supervisionada pela comunidade e responsabilizada publicamente. Não depende da moralidade de ninguém e nem de promessas unilaterais de qualquer organização.

Este é um feito histórico da Vaulta, a base para reconstruir a confiança do mercado e nossa responsabilidade para com cada pessoa que ainda está aqui.