Por que o ouro «deixou de funcionar» e a bitcoin se estabilizou? A nova lógica de ativos sob a guerra entre EUA e Irão

Escrito por: Cointelegraph

Traduzido por: AididiaoJP, Foresight News

Pontos principais

O conflito na Irão em 2026 provocará um impacto geopolítico significativo, aumentando a volatilidade dos mercados globais. Este evento leva os investidores a reavaliar ativos tradicionais de refúgio, como o ouro, e alternativas emergentes, como o Bitcoin.

O ouro inicialmente subiu devido à procura de refúgio, mas posteriormente recuou devido à valorização do dólar e ao aumento dos rendimentos dos títulos. Isto indica que fatores macroeconómicos podem sobrepor-se às compras de crise de curto prazo.

O Bitcoin, após uma forte volatilidade, estabilizou rapidamente, refletindo uma crescente influência como ativo alternativo. No entanto, a sua trajetória de preço continua a estar estreitamente ligada ao sentimento do mercado e às condições de liquidez.

A força do dólar tem um impacto crucial tanto no desempenho do ouro como do Bitcoin. A procura por liquidez em dólares influencia diretamente a alocação de capital global entre diferentes ativos.

Conflitos geopolíticos historicamente provocam ajustamentos nos mercados financeiros. Diante da incerteza, os investidores tendem a transferir capital para ativos considerados seguros, capazes de preservar ou até aumentar o valor.

O ouro, devido à sua escassez, aceitação universal e longa história de armazenamento de valor, mantém-se como um padrão de refúgio a longo prazo. Recentemente, o surgimento do Bitcoin tem gerado debates: será esta moeda digital descentralizada capaz de evoluir para a “ouro digital” moderna?

Este artigo analisa o desempenho diferenciado do Bitcoin e do ouro perante o impacto geopolítico do conflito na Irão em 2026. Ao examinar as tendências de preço, comportamento de mercado e atributos de refúgio, discute as mudanças de sentimento dos investidores, os mecanismos de influência da liquidez e a evolução do papel de ativos tradicionais e digitais na preservação de valor.

Conflito na Irão em 2026: um evento geopolítico de grande impacto nos mercados globais

O conflito na Irão em 2026 oferece um caso real importante para testar se o Bitcoin possui atributos de ativo de refúgio. A escalada militar e a ameaça de bloqueio do Estreito de Hormuz geraram preocupações graves sobre interrupções no fornecimento de energia. Como via de transporte de cerca de 20% do petróleo mundial, a estabilidade nesta região é vital para o equilíbrio energético global.

À medida que a tensão aumentava, os preços do petróleo dispararam, provocando forte volatilidade nos mercados financeiros globais. Os principais índices acionistas caíram, e os investidores reavaliaram riscos relacionados à inflação, segurança das cadeias de abastecimento e crescimento económico.

Em períodos de elevada incerteza, os investidores tendem a recorrer a instrumentos de armazenamento de valor reconhecidos. Contudo, as reações de diferentes classes de ativos neste episódio revelam um quadro mais complexo do que o habitual.

Desempenho do ouro como refúgio: primeiro sobe, depois recua

No início do conflito, o movimento do ouro seguiu a lógica tradicional de refúgio. Com a entrada de investidores em ativos seguros, a procura por ouro aumentou, elevando o seu preço.

Contudo, o ímpeto de subida não se sustentou. A seguir, a valorização do dólar e o aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA enfraqueceram significativamente o apelo do ouro — como ativo sem rendimento, o seu custo de manutenção sobe em ambientes de aumento de taxas de juro.

Mesmo num cenário de tensão contínua, o preço do ouro chegou a cair mais de 1%. Isto demonstra que, a curto prazo, fatores macroeconómicos como variações cambiais e taxas de juro podem superar a procura de refúgio.

Este movimento de oscilações mostra que, mesmo para o ouro, uma ferramenta de proteção contra crises com longa história, a atenção do mercado a variáveis de liquidez ou macroeconómicas pode levar a ajustes temporários de preço.

Vendas de ouro em crise: uma lógica de prioridade de liquidez

Um fenómeno notável neste conflito foi a venda conjunta de ouro e outros ativos de risco. Em momentos de pânico extremo, a obtenção de liquidez e a preservação de capital tornam-se prioridades, muitas vezes superando a posse de ativos físicos.

No início do conflito, a procura por dólares e liquidez superou temporariamente o apelo do ouro como ativo de refúgio. Simultaneamente, a escalada do preço do petróleo aumentou as preocupações inflacionárias, elevando os rendimentos dos títulos e pressionando ainda mais o preço do ouro.

Isto revela uma regra importante: embora o ouro seja uma proteção de longo prazo contra instabilidades geopolíticas e económicas, na fase inicial de uma crise, os investidores priorizam a liquidez para atender a necessidades urgentes, como margens adicionais ou ajustes de carteira.

Os EUA detêm cerca de 8133 toneladas de ouro, representando 78% das suas reservas oficiais de moeda estrangeira, destacando a sua posição central no sistema monetário global.

Desempenho do Bitcoin: rápida recuperação após forte volatilidade

Ao contrário do ouro, o reação do Bitcoin neste conflito foi diferente. No início, com a redução do risco por parte dos investidores, o mercado de criptomoedas sofreu oscilações intensas.

No entanto, após a fase inicial, o Bitcoin recuperou-se rapidamente. Dados indicam que, no dia do início do conflito, 28 de fevereiro de 2026, o Bitcoin atingiu um mínimo de 63.106 dólares; até 5 de março, recuperou para 73.156 dólares; e em 10 de março fechou a 71.226 dólares, demonstrando forte resiliência de preço.

A rápida recuperação do Bitcoin sugere que há interesse no seu papel como ferramenta de proteção contra riscos económicos e geopolíticos. Historicamente, o seu movimento de preço está mais relacionado ao sentimento geral do mercado e às condições de liquidez do que a eventos geopolíticos isolados.

As reservas de ouro dos bancos centrais globais totalizam cerca de 36.000 toneladas, tornando-o o segundo maior ativo de reserva após o dólar.

Impacto da força do dólar

Durante este conflito, a trajetória do dólar foi um fator comum que influenciou o desempenho do ouro e do Bitcoin. Com os investidores buscando liquidez e segurança, o índice do dólar subiu significativamente. Como o ouro é cotado em dólares, a valorização do dólar elevou o custo de compra para detentores de outras moedas, pressionando o preço do ouro.

O Bitcoin também é sensível às variações do dólar. Quando o capital se move para ativos tradicionais de refúgio, como dinheiro em espécie ou reservas em dólares, a procura por criptomoedas pode diminuir temporariamente, afetando os seus preços.

A força do dólar, a preferência por liquidez e o sentimento de refúgio estão interligados, moldando o percurso do ouro e do Bitcoin nesta crise. Apesar de suas diferenças de longo prazo, ambos não conseguiram manter uma tendência de refúgio clara no início do conflito.

Preços do petróleo e expectativas de inflação: fatores dominantes do sentimento de mercado

O mercado de energia desempenhou um papel central nesta crise. O risco de interrupção do Estreito de Hormuz gerou preocupações sobre o fornecimento de petróleo, levando a uma rápida subida dos preços do crude. Qualquer perturbação significativa nesta via pode elevar os custos globais de energia e transporte, agravando a inflação.

A longo prazo, as expectativas de inflação geralmente favorecem o ouro, considerado um ativo clássico de proteção contra a inflação. Contudo, no curto prazo, o receio de inflação pode ter um efeito contrário — levando o mercado a esperar que os bancos centrais apertem a política monetária, elevando taxas de juro e rendimentos de títulos, tornando ativos com rendimento mais atrativos, e pressionando o ouro.

A relação entre Bitcoin e expectativas de inflação é mais complexa. Como ativo de alto risco, o Bitcoin reage às perceções de inflação mais pelo sentimento de risco geral do que por sinais tradicionais de inflação.

Durante crises financeiras como a Grande Depressão, o papel do ouro como refúgio ficou evidente. Naquela época, vários governos limitaram a posse privada de ouro para controlar fluxos de capital e estabilizar moedas.

Lições da diferenciação: diferentes posições de ativos de refúgio

Este conflito revela diferenças estruturais entre ativos de refúgio tradicionais e alternativas emergentes.

O ouro está profundamente integrado no sistema financeiro e monetário global. Sua história de séculos, o aumento contínuo das reservas dos bancos centrais e o seu papel como ativo de reserva conferem-lhe uma base de confiança sólida e duradoura em tempos de turbulência.

O Bitcoin, por outro lado, existe num ecossistema financeiro digital relativamente jovem e em rápida evolução. O seu preço é influenciado não só por eventos geopolíticos, mas também por adoção na rede, regulamentação, avanços tecnológicos e o apetite de risco do mercado.

Esta diferença estrutural explica por que o Bitcoin e o ouro reagem de forma tão distinta no início de uma crise.

A narrativa do “ouro digital”: uma avaliação prática

Ao longo dos anos, os apoiantes do Bitcoin têm promovido a sua visão de “ouro digital” — uma alternativa moderna e descentralizada ao ativo de refúgio tradicional. O conflito na Irão oferece uma oportunidade de testar essa narrativa na prática.

Dados indicam que o Bitcoin mostrou alguma resiliência neste conflito, mas seu comportamento ainda difere claramente do de ativos tradicionais de refúgio. O movimento do ouro continua a ser influenciado por variáveis macroeconómicas clássicas, como o valor do dólar, as expectativas de inflação e os rendimentos dos títulos; enquanto a recuperação e a volatilidade do Bitcoin refletem mais o sentimento do mercado, a perceção de risco e a liquidez global.

Este evento demonstra que, embora o Bitcoin já tenha começado a mostrar potencial de armazenamento de valor sob pressão, ainda não se consolidou como um ativo de refúgio estável e confiável. Continua a evoluir e a adaptar-se como uma nova classe de ativos no sistema financeiro global.