A narrativa do RWA é tão forte, por que as moedas de RWA estão todas em queda? Acho que a lógica foi mal desenhada desde o início.

Tenho pensado muito se devo escrever este artigo. Tenho projetos na área de RWA, e escrever sobre isso pode parecer que estou a fazer uma autocrítica. Mas esta questão realmente merece uma resposta direta.

A dívida pública on-chain ultrapassa os $4B+, crescendo mais de três vezes num ano. O fundo BUIDL da BlackRock captou vários milhões de dólares num único trimestre. Franklin Templeton, HSBC também estão a entrar. O TVL de RWA é um dos poucos dados que ainda estão a subir nesta bear market.

Mas ao abrir os tokens desses projetos — quase todos verdes, em queda. Alguns caíram mais de 90% desde o pico.

Porquê?

Algumas pessoas dizem: os retail não conseguem entrar. Essa resposta é parcialmente correta, mas já está desatualizada. Já existem projetos no mercado que resolvem esse problema — basta registrar-se, os utilizadores de retalho podem participar nos lucros de RWA. A porta de acesso ao utilizador foi aberta. Mas o preço do token continua a cair.

A meu ver, muitos projetos de RWA desde o início não entenderam a essência do projeto.

Produto RWA + TOKEN precisa que cada um faça a sua parte. O modelo económico do token está mal desenhado.

A fórmula mais comum de falência nos projetos de TVL relacionados com RWA é assim:

Utilizador deposita TVL para obter lucros de RWA → ao mesmo tempo, emite tokens como recompensa adicional → utilizador continua a vender tokens → token cai → continua a emitir mais tokens para subsidiar → ninguém quer comprar tokens.

A essência desta lógica é: o token torna-se uma ferramenta de subsídio, não um veículo de valor.

Se pensares na lógica de negócio assim, quem detém tokens só tem uma ação — vender. Ninguém precisa de comprar tokens, pois não há benefícios adicionais. Para obter lucros de RWA, basta depositar ativos, não é necessário manter tokens. Isto transforma o mercado num ciclo de pressão vendedora constante, sem compradores.

Muitos projetos DeFi morrem aqui. Depositam TVL para lucros, distribuem airdrops, recompensas em tokens. Uma rodada após a outra. Ninguém compra, só vende. Os tokens na conta do projeto aumentam, o preço cai cada vez mais, e acabam por ficar sem liquidez.

A atual trajetória de RWA está a repetir este padrão.

Então, o que fazer?

Como faço consultoria estratégica de crescimento, ao desmembrar o problema, chega-se à essência do negócio de RWA.

Projetos de RWA devem concentrar recursos numa coisa — encontrar ativos RWA verdadeiramente bons.

Em vez de criar sistemas de incentivo em tokens cada vez mais complexos.

O que é um bom ativo RWA? Quatro critérios:

1. APY atrativo. A taxa de retorno deve parecer valiosa ao utilizador, competitiva face ao TradFi, e não inferior à de uma poupança bancária.

2. Consenso. O ativo deve ter reconhecimento de mercado, como títulos do Estado ou produtos de crédito apoiados por instituições conhecidas, que os utilizadores entendam e confiem.

3. Estabilidade. Não se trata de produtos de alta risco e alta recompensa, o valor principal do RWA é oferecer rendimentos reais e estáveis.

4. Segurança. A gestão de risco do lado do ativo deve ser sólida, os ativos subjacentes não devem falhar.

Quando os ativos subjacentes forem suficientemente bons, os utilizadores naturalmente entram para obter lucros. Nessa altura, o papel do token deve ser: só quem mantém tokens consegue desbloquear ativos melhores, taxas de retorno mais altas, quotas prioritárias.

A procura passa do lado do ativo para o lado do token, criando uma verdadeira razão de compra. Em vez de, ao contrário, usar o token para subsidiar a entrada de utilizadores, acabando por perceber que ninguém quer manter tokens.

A narrativa de RWA é real, os dados são verdadeiros, as instituições estão a entrar — tudo isso é verdadeiro.

Mas, por mais forte que seja a narrativa, ela não sustenta um modelo de token mal desenhado desde a sua conceção.

O próximo projeto de RWA que realmente se destaque, prevejo que será aquele que primeiro solidificar o lado do ativo, e só depois falar do valor do token. Não é com recompensas em tokens que se atrai TVL, mas com TVL que sustenta o valor do token. A ordem está invertida — nenhuma narrativa ou grande mercado consegue salvar isso.

Bons ativos atraem utilizadores, utilizadores sustentam o token. Fazer o contrário é usar o token para subsidiar um produto que ninguém realmente quer.

Y Strategy — Jiayi