Derive e Strands introduzem a custódia fora da bolsa (Off-Exchange Custody) para derivados on-chain

6 de fevereiro, investidores em ativos em dólares têm dificuldade em dormir.

Abrindo o software de negociação, tela cheia de vermelho. O Bitcoin chegou a cair para 60 mil dólares, evaporando 16% em 24 horas, uma queda de 50% em relação ao pico anterior.

A prata, como um balão de ar, caiu 17% num só dia. O Nasdaq despencou 1,5%, as ações de tecnologia estão em queda livre.

No mercado de criptomoedas, 580 mil pessoas tiveram posições liquidada, 2,6 bilhões de dólares desapareceram no ar.

Mas o mais estranho é: ninguém sabe exatamente o que aconteceu.

Sem falência do Lehman, sem evento de cisne negro, nem mesmo notícias ruins relevantes. Ações nos EUA, prata e criptomoedas, três classes de ativos, caíram coletivamente ao mesmo tempo.

Quando “ativos de refúgio” (prata), “fé na tecnologia” (ações dos EUA) e “cassino de especulação” (criptomoedas) colapsam simultaneamente, a mensagem que o mercado transmite talvez seja uma só: falta de liquidez.

Ações nos EUA: a bolha estoura na temporada de resultados

Após o fechamento de 4 de fevereiro, a AMD apresentou um relatório excelente: receita e lucro superaram as expectativas. O CEO Su Zifeng afirmou na teleconferência: “Entramos em 2026 com um ritmo forte.”

E, logo depois, as ações despencaram 17%.

Qual foi o problema? Orientação de receita para o Q1 entre 9,5 e 10,1 bilhões de dólares, mediana de 9,8 bilhões. Esse número supera a previsão do mercado (9,37 bilhões), então deveria haver comemoração.

Mas o mercado não aceitou.

Os analistas mais agressivos, aqueles que falam na “revolução da IA” e dão alvos de preço astronômicos para a AMD, esperavam algo acima de 10 bilhões. Uma diferença de 2%, que na visão deles é sinal de “crescimento desacelerando”.

Resultado: uma liquidação geral. AMD caiu 17%, sua capitalização evaporou bilhões em uma noite; o índice de semicondutores de Filadélfia caiu mais de 6%; Micron caiu mais de 9%, SanDisk despencou 16%, Western Digital caiu 7%.

Todo o setor de chips foi puxado para baixo por uma única empresa, a AMD.

Ainda sem cicatrizes fechadas, a Alphabet sofreu outro golpe.

Após o fechamento de 6 de fevereiro, os resultados trimestrais do Google foram divulgados. Receita e lucro superaram as expectativas novamente, o crescimento do negócio de nuvem foi de 48%, o CEO Pichai estava eufórico: “A IA está impulsionando o crescimento de todos os nossos negócios.” Então, a CFO Anat Ashkenazi soltou um número: “Para 2026, planejamos investir entre 175 e 185 bilhões de dólares em despesas de capital.”

Wall Street ficou perplexa.

Esse valor é o dobro dos 91,4 bilhões do ano passado e 1,5 vezes a previsão de 119,5 bilhões. Equivale a gastar 5 bilhões de dólares por dia, durante um ano inteiro.

Após o fechamento, as ações da Alphabet caíram 6%, depois tiveram uma oscilação de recuperação e queda, terminando praticamente no mesmo valor, mas o pânico e a preocupação já se espalhavam pelo mercado.

Essa é a verdadeira corrida armamentista de IA em 2026: Google gastando 180 bilhões, Meta entre 115 e 135 bilhões, Microsoft e Amazon também investindo loucamente. Quatro gigantes da tecnologia planejam gastar mais de 500 bilhões de dólares este ano.

Mas ninguém sabe onde essa corrida vai parar. É como duas pessoas na beira de um precipício, empurrando-se mutuamente: quem parar primeiro, será empurrado para baixo.

O aumento das sete maiores empresas de tecnologia em 2025 quase todo veio das “expectativas de IA”. Todos apostam: embora caro agora, a IA fará essas empresas lucrarem muito, então comprar agora não é perda.

Porém, quando o mercado perceber que “IA não é uma máquina de imprimir dinheiro, mas uma máquina de gastar dinheiro”, os altos valuations e os enormes investimentos de capital se tornarão uma espada de Damocles pendurada sobre suas cabeças.

A AMD é apenas o começo. A próxima vez que um relatório financeiro não estiver perfeito, uma nova rodada de quedas pode acontecer.

Prata: de “ouro dos pobres” a sacrifício de liquidez

Subiu 68% em um mês, caiu 50% em três dias.

De janeiro até agora, a prata traçou uma curva que deixou todos de queixo caído.

No começo do mês, ainda rondava os 70 dólares, ao final virou 121 dólares.

Nas redes sociais, houve uma espécie de “festa da prata”. O subreddit de prata ficou lotado de “Diamond Hands” (mãos de diamante, ou seja, investidores firmes), e no Twitter havia posts de “a prata vai subir ao céu”, “demanda industrial explode”, “painéis solares não vivem sem prata”.

Muita gente acreditou de verdade que “desta vez é diferente”. Demanda por energia solar, centros de dados de IA, veículos elétricos — esses requisitos industriais, somados a cinco anos de déficit de oferta, pareciam indicar uma era dourada para a prata.

Então, em 30 de janeiro, a prata caiu 30% em um dia.

De 121 dólares para cerca de 78 dólares. Essa foi a pior queda diária desde o “evento Hunt Brothers” em 1980, quando dois bilionários do Texas tentaram monopolizar o mercado de prata, sendo forçados a liquidar suas posições, causando um colapso no mercado.

Depois de 45 anos, a história se repete.

Em 6 de fevereiro, a prata caiu mais 17%. Quem tinha comprado a 90 dólares viu seu dinheiro evaporar mais uma vez.

A prata é uma coisa especial: é o “ouro dos pobres” (ativo de refúgio), mas também é um “bem industrial” (usado em painéis solares, celulares, carros).

Na alta, é uma dupla vantagem: economia forte, demanda industrial alta; economia fraca, demanda de refúgio aumenta. Pode subir de qualquer jeito.

Mas, na fase de baixa, vira uma maldição dupla.

A origem da queda está em 30 de janeiro, quando Trump anunciou a nomeação de Kevin Warsh para a presidência do Federal Reserve. Nesse dia, a prata despencou 31,4%, a maior queda diária desde 1980.

Warsh é um conhecido hawkish, defensor de manter altas taxas de juros para controlar a inflação. Sua nomeação trouxe uma sensação de alívio para o mercado, que passou a temer menos a “perda de independência do Fed”, “política monetária confusa” e “inflação descontrolada”. Essas preocupações, na verdade, impulsionaram a alta do ouro e da prata em 2025. No dia da nomeação, o dólar subiu 0,8%, e todos os ativos de refúgio (ouro, prata, iene) foram vendidos simultaneamente.

Revisitando essa queda, três eventos aconteceram em 48 horas:

1. 30 de janeiro, a Chicago Mercantile Exchange anunciou repentinamente: aumento de margem de garantia de prata de 11% para 15%, de ouro de 6% para 8%.

2. Ao mesmo tempo, os formadores de mercado começaram a recuar.

Ole Hansen, chefe de estratégia de commodities do Saxo Bank, afirmou: “Quando a volatilidade é grande demais, bancos e corretores saem do mercado para gerenciar seus riscos, e essa retirada só aumenta a volatilidade, acionando ordens de stop-loss, notificações de margem adicional e vendas forçadas.”

O mais estranho é que, justamente na hora de maior volatilidade da prata, a London Metal Exchange (LME) teve problemas técnicos, adiando a abertura por uma hora.

Vários eventos se acumularam no mesmo dia: a prata caiu de 120 dólares para 78 dólares, uma queda de 35% em um dia, deixando muitos investidores com posições liquidada.

Foi coincidência? Ou alguém armou uma “armadilha de liquidez”? Ninguém sabe a resposta. Mas a marca da prata ficou marcada por uma ferida profunda.

Criptomoedas: o funeral adiado finalmente acontece

Resumindo a recente queda contínua das criptomoedas: é um funeral adiado.

No começo de fevereiro, Matt Hougan, CIO da Bitwise, publicou um artigo intitulado “The Depths of Crypto Winter” (“As Profundezas do Inverno Cripto”). Sua análise é que a alta de 2025 já tinha acabado em janeiro.

Em outubro de 2025, o Bitcoin atingiu 126 mil dólares, uma nova máxima histórica, e todos comemoraram: “Dez mil dólares é só o começo”. Hougan acredita que esse ciclo de alta foi artificial.

Durante todo 2025, fundos de ETF de Bitcoin e empresas de ativos digitais compraram juntas 744 mil bitcoins, valendo cerca de 75 bilhões de dólares.

Comparando, em 2025, a mineração de Bitcoin produziu cerca de 160 mil bitcoins (após o halving). Ou seja, as instituições compraram 4,6 vezes a nova oferta.

Na visão de Hougan, sem esses 75 bilhões de dólares de compra, o Bitcoin poderia ter caído 60% na metade do ano de 2025.

O funeral foi adiado por 9 meses, mas, no final, ele acontecerá.

Por que, então, as criptomoedas caíram mais do que os outros ativos?

Na lista de “ativos” das instituições, há uma ordem invisível:

Ativos principais: títulos do Tesouro dos EUA, ouro, ações blue-chip, vendidos por último em crises.

Ativos secundários: títulos corporativos, ações de grande capitalização, imóveis, vendidos quando a liquidez escassear.

Ativos marginais: small caps, commodities, criptomoedas, os primeiros a serem sacrificados.

Na crise de liquidez, as criptomoedas são sempre as primeiras a serem sacrificadas.

Isso também decorre das próprias características das criptomoedas. Liquidez excelente, negociação 24/7, fácil de liquidar, com menor peso moral e menor pressão regulatória.

Assim, sempre que as instituições precisam de dinheiro — para reforçar garantias, liquidar posições ou por ordens de reduzir riscos —, as criptomoedas são as primeiras a serem vendidas.

Quando o mercado de ações e de ouro/prata inverte sua tendência de queda, as criptomoedas também são vendidas, servindo de combustível para reforçar garantias.

No entanto, Hougan também acredita que o inverno cripto já dura bastante, e que a primavera não está longe.

A verdadeira origem do problema: a bomba-relógio ignorada do Japão?

Todos procuram o culpado: será o relatório da AMD? Será o gasto de dinheiro da Alphabet? Ou a nomeação de Trump para a presidência do Fed?

A verdadeira origem, talvez, tenha sido plantada já em 20 de janeiro.

Nesse dia, o rendimento dos títulos do governo japonês de 40 anos ultrapassou 4%, algo inédito desde que esse prazo foi lançado, e pela primeira vez em mais de 30 anos, o rendimento de títulos japoneses de qualquer prazo passou de 4%.

Por décadas, os títulos japoneses foram o “colchão de segurança” do sistema financeiro global. Taxas próximas de zero, até negativas, muito estáveis.

Fundos de hedge, fundos de pensão e seguradoras globais jogam um jogo chamado “arbitragem de iene”:

Pegam ienes com juros baixos no Japão, trocam por dólares, compram títulos do Tesouro dos EUA, ações de tecnologia ou criptomoedas, e lucram com a diferença de juros.

Contanto que o rendimento dos títulos japoneses não mude, esse jogo pode continuar indefinidamente. A escala do mercado? Ninguém sabe ao certo, mas estima-se que seja de pelo menos alguns trilhões de dólares.

Com o ciclo de aumento de juros do iene, a arbitragem de iene começou a encolher, mas, após 20 de janeiro, esse jogo entrou em modo de desastre, até de liquidação.

A primeira-ministra japonesa, Sanae Sato, anunciou eleições antecipadas, prometendo redução de impostos e aumento de gastos públicos. Mas o problema é que a dívida do Japão já é de 240% do PIB, a maior do mundo. Como reduzir impostos sem aumentar a dívida?

O mercado entrou em pânico: os títulos japoneses foram vendidos em massa, os rendimentos dispararam. O rendimento de títulos de 40 anos subiu 25 pontos-base em um dia, uma volatilidade que o Japão não via há 30 anos.

Quando os títulos japoneses colapsaram, uma reação em cadeia começou:

O iene se valorizou, fundos que tomaram empréstimos em ienes para comprar títulos, ações ou Bitcoin, de repente, viram seus custos de reembolso dispararem. Ou liquidam imediatamente, ou enfrentam a falência.

Títulos do Tesouro dos EUA, títulos europeus e todos os ativos de longo prazo foram vendidos em massa, pois os investidores precisaram de liquidez.

Ações, metais preciosos e criptomoedas também sofreram. Quando até os “ativos sem risco” estão sendo vendidos, os demais ativos também não escapam.

Essa é a razão pela qual “ativos de refúgio” (prata), “fé na tecnologia” (ações dos EUA) e “cassino de especulação” (criptomoedas) caíram coletivamente ao mesmo tempo.

Um verdadeiro “buraco negro de liquidez”.