Grande processo em andamento: o 45º e o 47º presidente dos EUA estão a processar o JPMorgan, buscando pelo menos $5 mil milhões em indemnizações. A alegação? O banco supostamente congelou as suas contas após 6 de janeiro, citando razões políticas como justificativa. Movimento bastante audaz. Jamie Dimon e a liderança do banco não aceitam isso — estão a rejeitar as alegações como totalmente infundadas, mantendo-se firmes na sua decisão original. Este caso está a chamar atenção porque destaca a tensão contínua entre instituições financeiras e figuras políticas. Se o JPMorgan tomou a decisão com base em preocupações de conformidade, risco reputacional, ou algo completamente diferente, o processo coloca um foco em como os bancos navegam em situações politicamente sensíveis. Para a comunidade cripto, isto é algo a observar — é mais um exemplo de como as instituições financeiras tradicionais abordam clientes controversos e se as considerações políticas realmente influenciam as suas decisões.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeBeggar
· 13h atrás
Banco congela contas por motivos políticos? Ah, agora a coisa fica interessante
JPM realmente teve coragem nesta jogada, ou será que sempre foi assim, com toda a razão
Qual é a atitude do setor financeiro tradicional em relação ao crypto, será que podemos tirar alguma conclusão deste caso?
Cinquenta bilhões, até onde podem chegar? O mais importante é que a batalha de opinião já começou
O que fazemos sob o pretexto de conformidade, na verdade, são considerações políticas, né?
No mundo das criptomoedas, estamos um pouco aliviados por não depender dessas instituições
Se esta questão for decidida, a atitude do setor financeiro tradicional pode mudar... as chances são pequenas
JPM entrou na briga, agora só resta saber como o tribunal vai decidir
Ver originalResponder0
BearMarketHustler
· 13h atrás
Haha, os grandes bancos foram processados, isto vai ficar interessante
O setor financeiro tradicional não consegue controlar as suas próprias manhas políticas, bem feito
O motivo do bloqueio da conta do JPM soa completamente absurdo, dizem que é por conformidade...呵
Nós, do mundo das criptomoedas, já vimos tudo, CeFi é exatamente assim
Cinquenta bilhões, quanto tempo vai levar para pagar... de qualquer forma, vejo com prazer o conflito entre TradFi
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 13h atrás
lmao Jamie Dimon realmente disse "não, estamos bem" a uma ação de 5B... movimento clássico de banqueiro, na verdade, nunca recuando quando a reputação fica difícil
Ver originalResponder0
wagmi_eventually
· 13h atrás
Banco bloqueou conta para jogar política? Agora vai ser divertido, hein
Ver originalResponder0
MetaverseHermit
· 13h atrás
ngl esta coisa é mesmo uma treta, os bancos congelam contas e ainda querem culpar a política?
a velha história do trad finance voltou, fingindo que é compliance...
espera aí, qual é a lição para o mundo das criptomoedas? Será que o CeFi também joga assim?
Investir 50 bilhões para abalar o JPM? Duvido que consiga mover uma palha
Contaminação política no sistema financeiro, isso é um verdadeiro problema
Ações seletivas dos bancos, quem vai fiscalizar?
O mais interessante é que os custos de uma ação de 5B devem consumir metade...
Essa é que é a verdadeira razão do defi, caramba
Jamie insiste em negar, deve ter um infiltrado aí
O crypto já percebeu que o trad finance é toda uma jogada
Ver originalResponder0
AirdropGrandpa
· 13h atrás
哈,50亿打不动JP摩根,这银行吃硬不吃软啊
---
Conformidade e congelamento de contas, na verdade é apenas uma questão de alinhamento político
---
Essa abordagem de finanças tradicionais é ainda mais severa para os jogadores de crypto, já devíamos refletir sobre isso
---
Jamie Dimon se recusa a admitir, os honorários advocatícios poderiam acabar com muita gente, hein
---
O mais importante não é o dinheiro, mas o poder das instituições financeiras
---
Aguardem para ver o que vem a seguir, este caso será um exemplo de livro didático
---
Controlo dos canais de financiamento dá à política uma arma, não há muito o que dizer
---
A fiscalização financeira, para o nosso mundo crypto, é rotina, estamos acostumados
Grande processo em andamento: o 45º e o 47º presidente dos EUA estão a processar o JPMorgan, buscando pelo menos $5 mil milhões em indemnizações. A alegação? O banco supostamente congelou as suas contas após 6 de janeiro, citando razões políticas como justificativa. Movimento bastante audaz. Jamie Dimon e a liderança do banco não aceitam isso — estão a rejeitar as alegações como totalmente infundadas, mantendo-se firmes na sua decisão original. Este caso está a chamar atenção porque destaca a tensão contínua entre instituições financeiras e figuras políticas. Se o JPMorgan tomou a decisão com base em preocupações de conformidade, risco reputacional, ou algo completamente diferente, o processo coloca um foco em como os bancos navegam em situações politicamente sensíveis. Para a comunidade cripto, isto é algo a observar — é mais um exemplo de como as instituições financeiras tradicionais abordam clientes controversos e se as considerações políticas realmente influenciam as suas decisões.