O foco da competição entre blockchains públicas está a mudar de forma evidente. Antes, todos competiam para ver "quem consegue executar contratos inteligentes", agora a verdadeira disputa é "no limite de segurança, quem consegue processar de forma rápida e estável o fluxo massivo de ativos e lógica de negócios complexa".
O Ethereum escolheu a solução Rollup para superar o teto de desempenho, construindo uma arquitetura de duas camadas onde "Layer1 é responsável pelo liquidação + Layer2 é responsável pelas transações". Parece uma boa ideia, mas na prática surgiram problemas — a eficiência de coordenação entre Layer1 e a maioria dos Layer2 não foi tão perfeita quanto o esperado. A sincronização de dados, a latência e os custos de comunicação entre camadas tornam a lógica operacional do sistema muito mais complexa do que o estado ideal. Isso significa que uma estratégia de camadas simples ainda não é suficiente para resolver todos os desafios que as blockchains públicas enfrentam na aplicação prática.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
hodl_therapist
· 2h atrás
A arquitetura em camadas parece sofisticada, mas na prática é uma verdadeira novela de atrasos e custos. Esta fase do Ethereum está um pouco constrangedora.
Ver originalResponder0
degenonymous
· 3h atrás
Este rollup parece impressionante, mas só ao experimentar é que se percebe como a latência é realmente irritante.
O problema de gargalo entre Layer1 e L2 ainda não foi resolvido de forma adequada, é apenas teoria.
A arquitetura em camadas do Ethereum parece inteligente, mas na prática é apenas empurrar o problema para baixo.
Por isso, ainda estamos à espera de uma cadeia que realmente consiga suportar um alto TPS de forma estável.
No fundo, é como tentar ter o melhor dos dois mundos, mas sem conseguir, todos estão apenas aplicando patches.
Ver originalResponder0
BottomMisser
· 3h atrás
A teoria de camadas parece boa na teoria, mas na prática é cheia de obstáculos, ninguém consegue fazer funcionar tão suavemente quanto parece.
A discussão entre Layer1 e Layer2, os custos de cross-chain ainda são absurdamente altos, é mais rápido usar uma única cadeia.
Resumindo, a solução do Ethereum é apenas um equilíbrio, os grandes investidores já migraram para outras blockchains.
Ver originalResponder0
RetailTherapist
· 3h atrás
A arquitetura em camadas soa sofisticada, mas na prática é só passar a responsabilidade para o Layer2, só descobrimos o quão irritantes são aquelas latências entre camadas quando realmente usamos.
O foco da competição entre blockchains públicas está a mudar de forma evidente. Antes, todos competiam para ver "quem consegue executar contratos inteligentes", agora a verdadeira disputa é "no limite de segurança, quem consegue processar de forma rápida e estável o fluxo massivo de ativos e lógica de negócios complexa".
O Ethereum escolheu a solução Rollup para superar o teto de desempenho, construindo uma arquitetura de duas camadas onde "Layer1 é responsável pelo liquidação + Layer2 é responsável pelas transações". Parece uma boa ideia, mas na prática surgiram problemas — a eficiência de coordenação entre Layer1 e a maioria dos Layer2 não foi tão perfeita quanto o esperado. A sincronização de dados, a latência e os custos de comunicação entre camadas tornam a lógica operacional do sistema muito mais complexa do que o estado ideal. Isso significa que uma estratégia de camadas simples ainda não é suficiente para resolver todos os desafios que as blockchains públicas enfrentam na aplicação prática.