Why Tech Sovereignty Shouldn't Be Behind a Paywall
Aqui está um pensamento que tem estado a martelar: a busca pela independência tecnológica não deve passar por bloquear as coisas atrás de paredes de assinatura. Isso derrota todo o propósito.
Quando falamos de soberania tecnológica—construir sistemas livres de controlo externo—estamos a falar de autonomia genuína. Mas se aceder a essas soluções soberanas requer uma assinatura interminável, realmente resolvemos alguma coisa? Apenas substituímos uma forma de dependência por outra.
O objetivo de tecnologia descentralizada e protocolos abertos é democratizar o acesso. Não se pode afirmar que se defende a soberania enquanto se impede a inovação por trás de pagamentos recorrentes. Isso não é independência; são apenas diferentes senhorios.
A verdadeira soberania tecnológica significa que a infraestrutura deve estar disponível, sustentável e acessível sem forçar os utilizadores a ciclos de pagamento perpétuos. Caso contrário, estamos apenas a trocar controlo centralizado por um modelo de negócio diferente—e a perder a perspetiva mais ampla.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
UnruggableChad
· 12h atrás
Muito bem, mais uma estratégia de enganar os investidores sob o pretexto de descentralização
Sem código aberto nem acesso aberto, por que chamar de soberania? Isso não passa de uma troca de rótulo
Realmente, o web3 deveria ser uma infraestrutura básica gratuita, e não outro sistema de cobrança
Ver originalResponder0
TokenomicsTrapper
· 12h atrás
não, isto é exatamente o manual de estratégias de capital de risco... "descentralização" até atingirem as metas de receita, e então de repente é tudo camadas empresariais e acesso premium lol. chamei isto há meses atrás
Ver originalResponder0
MintMaster
· 12h atrás
ngl, esta frase está bastante forte... Mais uma série de projetos a usar o lema de "descentralização" e ainda assim precisam que continues a investir, rir até não poder
Ver originalResponder0
ThreeHornBlasts
· 12h atrás
ngl Esta é atualmente a maior ironia do mundo Web3... Com o slogan de descentralização, eles se viram para cortar os lucros, onde está a liberdade prometida?
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 12h atrás
Não há dúvida, o Bitcoin já nos ensinou isso há muito tempo, open source deve ser mesmo open source
Ver originalResponder0
NFTHoarder
· 12h atrás
Concordo plenamente, é o que mais me irrita nesses projetos que usam o termo "descentralização" para arrecadar dinheiro...
Mudam-se as palavras, mas o conteúdo é o mesmo, e nem sequer é melhor do que usar diretamente as soluções open source disponíveis no github.
Why Tech Sovereignty Shouldn't Be Behind a Paywall
Aqui está um pensamento que tem estado a martelar: a busca pela independência tecnológica não deve passar por bloquear as coisas atrás de paredes de assinatura. Isso derrota todo o propósito.
Quando falamos de soberania tecnológica—construir sistemas livres de controlo externo—estamos a falar de autonomia genuína. Mas se aceder a essas soluções soberanas requer uma assinatura interminável, realmente resolvemos alguma coisa? Apenas substituímos uma forma de dependência por outra.
O objetivo de tecnologia descentralizada e protocolos abertos é democratizar o acesso. Não se pode afirmar que se defende a soberania enquanto se impede a inovação por trás de pagamentos recorrentes. Isso não é independência; são apenas diferentes senhorios.
A verdadeira soberania tecnológica significa que a infraestrutura deve estar disponível, sustentável e acessível sem forçar os utilizadores a ciclos de pagamento perpétuos. Caso contrário, estamos apenas a trocar controlo centralizado por um modelo de negócio diferente—e a perder a perspetiva mais ampla.