Recentemente há um fenómeno interessante. A saída de fundos contínua na Solana por mais de um mês parece não ter grande impacto, pelo contrário, a ecologia continua a operar de forma estável. Em comparação, a BSC que não teve movimentos por três dias começou a enfraquecer, essa diferença é realmente evidente.

Ao aprofundar, o problema pode estar na origem da liquidez. A liquidez da BSC depende fortemente de alguns projetos principais, e assim que esses "patrocinadores" ajustam suas estratégias, o mercado pode sofrer oscilações severas. Mais importante ainda, as autoridades da BSC frequentemente precisam participar diretamente na manipulação do mercado para estabilizar a situação, o que indica que a capacidade de autossustento da ecologia é insuficiente.

A Solana, por outro lado, é diferente. Embora a liquidez varie, os participantes da sua ecologia são mais diversificados. Como a Solana impõe restrições relativamente menores a desenvolvedores e projetos, as equipes podem experimentar e inovar com maior liberdade. Essa atitude aberta permite que mais novos projetos cresçam, e a longo prazo, a resiliência da ecologia é maior.

A BSC sempre seguiu um caminho diferente. Formalmente, promove uma ecologia unida, mas na prática, busca controlar apenas projetos previsíveis e controláveis. Essa exclusividade torna difícil para ela formar uma vitalidade ecológica espontânea e diversificada como a da Solana. O resultado é que a ecologia depende fortemente de injeções oficiais de recursos; uma vez que esse suporte pare, o crescimento tende a se esgotar. Essa pode ser a razão fundamental pelas diferenças de desempenho a longo prazo entre as duas blockchains.