Fonte: CryptoNewsNet
Título Original: Gold Bug Who Missed Bitcoin at $400 Claims BTC’s Key Narrative Is Broken
Link Original:
Analista financeiro e gestor de carteira Karel Mercx declarou que o debate entre Bitcoin e metais preciosos está oficialmente encerrado, argumentando que a narrativa do “ouro digital” desmoronou face à realidade económica de 2026.
Em duas atualizações contundentes, Mercx argumenta que, enquanto as políticas monetárias do Federal Reserve impulsionaram o Ouro e a Prata a novos máximos históricos (ATHs), o Bitcoin não conseguiu atuar como a proteção prometida.
O “veredicto” sobre a desvalorização
De acordo com Mercx, o mercado já fez a sua escolha. Com os bancos centrais engajados no que ele chama de “ataque frontal ao FED”, os investidores estão a fugir para a segurança de ativos físicos em vez de digitais.
“O veredicto está dado: a operação de desvalorização é Ouro & Prata, não Bitcoin,” escreveu Mercx. “Um ataque frontal ao FED leva os metais a novos ATHs enquanto o BTC fica 20% abaixo do seu pico. A narrativa está quebrada,” afirmou.
“Síndrome de Desarranjo do Bitcoin”?
Críticos, no entanto, apoiam o argumento de Mercx de que a “narrativa quebrada” é um sintoma clássico de “Síndrome de Desarranjo do Bitcoin” (BDS). O termo é frequentemente usado para descrever profissionais financeiros que teimosamente se recusam a admitir que estavam errados após descartarem o Bitcoin logo no início.
Em 2013, Mercx questionou se alguma pessoa racional realmente pagaria esse preço pelo BTC. O tweet mal avaliado agora volta a assombrá-lo.
Mercx, no entanto, rejeita explicitamente a noção de que seja um investidor “de lado”. Ele afirma que passou por três ciclos de BTC.
O analista argumenta que o Bitcoin é uma esponja de liquidez, e seu preço está diretamente correlacionado com o custo do dinheiro (especificamente o rendimento de 2 anos dos EUA).
“Os retornos lendários do Bitcoin não eram magia; eram o produto de um regime monetário ‘uma vez em um século’. O Bitcoin entregou seus ganhos mais explosivos quando o rendimento de 2 anos dos EUA estava abaixo de 1%. Liquidez barata e abundante é o combustível definitivo para ativos especulativos,” afirmou.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Defensor do Ouro Alega que a Narrativa de Proteção do Bitcoin Falhou em 2026
Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Gold Bug Who Missed Bitcoin at $400 Claims BTC’s Key Narrative Is Broken Link Original: Analista financeiro e gestor de carteira Karel Mercx declarou que o debate entre Bitcoin e metais preciosos está oficialmente encerrado, argumentando que a narrativa do “ouro digital” desmoronou face à realidade económica de 2026.
Em duas atualizações contundentes, Mercx argumenta que, enquanto as políticas monetárias do Federal Reserve impulsionaram o Ouro e a Prata a novos máximos históricos (ATHs), o Bitcoin não conseguiu atuar como a proteção prometida.
O “veredicto” sobre a desvalorização
De acordo com Mercx, o mercado já fez a sua escolha. Com os bancos centrais engajados no que ele chama de “ataque frontal ao FED”, os investidores estão a fugir para a segurança de ativos físicos em vez de digitais.
“O veredicto está dado: a operação de desvalorização é Ouro & Prata, não Bitcoin,” escreveu Mercx. “Um ataque frontal ao FED leva os metais a novos ATHs enquanto o BTC fica 20% abaixo do seu pico. A narrativa está quebrada,” afirmou.
“Síndrome de Desarranjo do Bitcoin”?
Críticos, no entanto, apoiam o argumento de Mercx de que a “narrativa quebrada” é um sintoma clássico de “Síndrome de Desarranjo do Bitcoin” (BDS). O termo é frequentemente usado para descrever profissionais financeiros que teimosamente se recusam a admitir que estavam errados após descartarem o Bitcoin logo no início.
Em 2013, Mercx questionou se alguma pessoa racional realmente pagaria esse preço pelo BTC. O tweet mal avaliado agora volta a assombrá-lo.
Mercx, no entanto, rejeita explicitamente a noção de que seja um investidor “de lado”. Ele afirma que passou por três ciclos de BTC.
O analista argumenta que o Bitcoin é uma esponja de liquidez, e seu preço está diretamente correlacionado com o custo do dinheiro (especificamente o rendimento de 2 anos dos EUA).
“Os retornos lendários do Bitcoin não eram magia; eram o produto de um regime monetário ‘uma vez em um século’. O Bitcoin entregou seus ganhos mais explosivos quando o rendimento de 2 anos dos EUA estava abaixo de 1%. Liquidez barata e abundante é o combustível definitivo para ativos especulativos,” afirmou.