2026-01-12 20:20:43

À medida que a adoção em escala aumenta, os custos das soluções de resistência quântica também se tornam evidentes. O aumento do tamanho das assinaturas elevará os custos de armazenamento, e o custo computacional da verificação é ainda mais considerável. A migração coordenada entre o lado do usuário e as ferramentas de desenvolvimento não acontece de uma só vez, e a experiência de interação com a carteira também pode precisar ser ajustada. A resistência quântica realmente reforça a linha de defesa de segurança, mas essa proteção em si apresenta um desconto de desempenho evidente.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

15 gostos

Recompensa
15
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

PonziWhisperer

· 12h atrás

真是个烧钱的玩意儿...存储成本、验证开销、钱包还得重新适配，感觉得不偿失啊 --- Quantum resistance sounds impressive, but who bears the cost? Small investors? --- Segurança e custos de novo, é possível ter os dois ao mesmo tempo? Qual lado escolher desta vez? --- Com custos de migração tão altos, quantos projetos realmente vão se dar ao trabalho? --- Portanto, basicamente, sacrificaram eficiência para se proteger contra a computação quântica. Ainda é cedo para dizer se vale a pena.

Ver originalResponder0

DAOdreamer

· 12h atrás

Segurança e desempenho, esses velhos inimigos, voltaram a brigar. Em resumo, é uma questão de peixe e ovo, resistência quântica soa impressionante, mas tem um custo considerável. --- A experiência com carteiras provavelmente precisará ser refeita, o custo desta migração está um pouco fora do comum. --- Portanto, no final das contas, ainda se trata de apostas, apostar em quando a ameaça quântica realmente chegar, arriscar ou não nesse risco. --- O aumento do tamanho da assinatura também aumenta o custo de armazenamento, as pequenas moedas realmente não aguentam esse peso. --- Espere aí, isso não é exatamente estar dizendo a verdade? A segurança quântica não é tão promissora assim. --- O custo computacional tão alto, os pequenos nós realmente podem ser eliminados.

Ver originalResponder0

GateUser-44a00d6c

· 12h atrás

Isto é o típico dilema entre o peixe e a mão, segurança e desempenho são sempre opostos

Ver originalResponder0

DecentralizeMe

· 12h atrás

Não compensa, prejudicar a experiência do utilizador apenas para se proteger contra computadores quânticos, este negócio vale a pena?

Ver originalResponder0

SelfCustodyIssues

· 12h atrás

Não, esse trade-off é realmente extremo, por que será tão difícil conciliar segurança e eficiência? O custo de armazenamento está subindo vertiginosamente, a experiência da carteira também precisa ser reduzida, parece que a resistência quântica é como um patch que deixou o sistema ainda mais lento. Resumindo, alguém tem que assumir a culpa, as taxas de gás dos pequenos investidores vão disparar novamente.

Ver originalResponder0

OnchainFortuneTeller

· 12h atrás

Haha, como sempre, segurança e desempenho são um trade-off eterno, não há uma solução perfeita. A resistência quântica, na verdade, é pagar para ter tranquilidade, mas os usuários não querem pagar mais por isso. O verdadeiro problema é a experiência de interação com a carteira, essa é a parte mais nojenta, quem vai arcar com o custo da migração? Quer resistência quântica e desempenho sem travamentos, essa rodada os desenvolvedores precisam pensar bem. Não há almoço grátis no mundo, o preço que deve ser pago ainda virá.

Ver originalResponder0