2026-01-09 18:24:27

Pensando bem, projetos como $MFI$ realmente têm coisas interessantes a explorar — já confiamos há muito tempo que a IA ajude a escrever código, mas quando se trata de negociação, ainda temos que manter os olhos no gráfico K, como se fosse algo que precisa ser observado de perto, acompanhando cada vela que pula. Por que essa diferença é tão grande?

Para ser sincero, confiamos na automação para o desenvolvimento de software, mas quando se trata de decisões de negociação, começamos a ficar indecisos. Isso na verdade reflete a contradição na mentalidade do mercado — a capacidade técnica já está lá, mas as expectativas psicológicas ainda não acompanharam. Talvez devêssemos reconsiderar, qual é realmente a diferença entre negociação automatizada e o método tradicional de ficar de olho no mercado.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

21 gostos

Recompensa
21
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

DAOdreamer

· 01-12 04:14

Haha, esta é a barreira psicológica, podemos confiar o código à IA, mas não o dinheiro. Em resumo, ainda não confiamos totalmente na lógica de decisão dos robôs.

Ver originalResponder0

TokenTaxonomist

· 01-10 15:10

não, os dados sugerem o contrário quanto à assimetria de confiança aqui. deixa-me abrir a minha folha de cálculo—na verdade, descarregámos código porque os modos de falha são *previsíveis*, testáveis sistematicamente. negociar, no entanto? isso é território de beco sem saída evolutivo, variáveis a mais, demasiado darwinismo criptográfico a acontecer em tempo real. não estamos mentalmente preparados para isso, para ser honesto.

Ver originalResponder0

GateUser-3824aa38

· 01-09 20:23

Sinceramente, essa construção mental é realmente um problema. O código pode fazer a IA escrever, mas na hora de negociar, fica tudo com medo, no fundo ainda é mais o medo do dinheiro do que a confiança na tecnologia.

Ver originalResponder0

SmartMoneyWallet

· 01-09 18:44

Para ser honesto, a lógica do MFI está cheia de falhas — os dados on-chain já estão disponíveis há muito tempo, a distribuição de chips das baleias é clara como água, e ainda assim a maioria dos investidores individuais prefere acompanhar o mercado por conta própria. Isso não é uma demonstração de que o jogo psicológico não acompanhou a tecnologia... O fluxo de fundos é a verdadeira verdade, e a negociação automatizada, desde que os parâmetros e modelos estejam corretos, deveria há muito tempo superar a negociação tradicional.

Ver originalResponder0

NeonCollector

· 01-09 18:42

Esta construção mental é realmente fraca, deixar o código ser escrito pela IA dá mais confiança, mas quando o algoritmo de negociação fica pronto, na verdade não se tem coragem de usar. No fundo, é uma questão de confiança mesmo.

Ver originalResponder0

0xSoulless

· 01-09 18:37

Resumindo, não é mais do que medo de ser liquidado. Quando a IA escreve código e comete erros, basta reescrever; se a decisão de negociação estiver errada, perde-se dinheiro diretamente, a conta psicológica é diferente. A confiança, nesse contexto, não se sustenta diante do dinheiro.

Ver originalResponder0

RektHunter

· 01-09 18:30

Para ser honesto, essa mentalidade fraca é realmente bastante engraçada, até o código pode ser entregue à IA, mas na hora de negociar não se consegue soltar, o problema ainda é o medo interior.

Ver originalResponder0

ProveMyZK

· 01-09 18:28

Para ser honesto, essa diferença psicológica é realmente impressionante, escrever código para a IA resolver ninguém hesita, mas na negociação começa a ficar com medo

Ver originalResponder0