2026-01-08 12:29:52

O cofundador do Ethereum, Vitalik, recentemente partilhou uma perspetiva interessante — em vez de insistir na baixa latência, é melhor investir em aumentar a largura de banda e a escalabilidade, o que na verdade é mais benéfico para a descentralização e segurança. Qual é a sua lógica? A latência é limitada por fatores físicos como a velocidade da luz, a distribuição geográfica dos nós e a resistência à censura, que são restrições físicas inevitáveis. Portanto, em vez de transformar o Ethereum numa espécie de servidor de jogos de baixa latência, é melhor posicioná-lo como um "batimento cardíaco global" — uma entidade que fornece uma base confiável para todo o ecossistema. Vitalik acredita que aplicações que requerem respostas mais rápidas podem ser totalmente implementadas através de soluções L2 e componentes off-chain, preservando a estabilidade e segurança da rede principal, ao mesmo tempo que atendem às necessidades de desempenho.

ETH-3,87%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

21 gostos

Recompensa
21
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

Web3ExplorerLin

· 01-11 01:28

honestamente, o vitalik tem razão aqui... física > hype, sempre. a ideia de "batimento cardíaco global" é *beijo do chef* porque apenas reconhece o que temos ignorado—não se pode ultrapassar a velocidade da luz, então por que fingir? as camadas 2 lidam com os demônios da velocidade de qualquer maneira

Ver originalResponder0

DataBartender

· 01-08 12:54

哈，Vitalik esta ideia como é que eu não pensei nisso antes, de fato é muito mais sensato do que aqueles projetos que só falam em baixa latência As limitações físicas que impedem a velocidade da luz ainda estão aí, e ainda estamos a lutar por milissegundos, não estamos a lutar contra nós próprios... L2 é o caminho a seguir Quando se trata de visão de design de sistemas, ainda é este rapaz que manda Mainnet estável, L2 rápido, ambos ao mesmo tempo, é assim que se deve pensar

Ver originalResponder0

BearMarketSurvivor

· 01-08 12:43

Haha, agora o V神 finalmente disse... Eu já achava que a baixa latência era uma necessidade falsa Largura de banda e escalabilidade são o caminho, nos últimos dois anos de explosão do L2 eu tenho dito isso Nem a velocidade da luz pode mudar, então por que ainda se preocupar com baixa latência...

Ver originalResponder0

GasFeeNightmare

· 01-08 12:39

Ao ver isto tarde da noite, estive a pensar — não é só passar a culpa pelo gás elevado para o L2? Agora até a latência querem culpar também Querem que façamos cross-chain e ainda por cima economizar, é mesmo incrível Teoricamente não há problema, na prática ainda tenho que pagar a taxa de ponte😅

Ver originalResponder0

TokenomicsShaman

· 01-08 12:39

V神 este pensamento é de louvar, finalmente alguém disse isso. A questão da baixa latência é uma necessidade falsa, o verdadeiro gargalo não está aí. --- L2 é o caminho, a rede principal deve focar em ser uma camada de liquidação global, não tentar fazer tudo. --- Restrições físicas são inevitáveis, esse é o núcleo. Tentar alcançar baixa latência de forma artificial é melhor investir em expansão de capacidade. --- Porra, quantas pessoas ainda defendem baixa latência, quando na verdade eles já entenderam — segurança >> latência. --- Agora esses projetos que promovem baixa latência estão numa situação constrangedora haha. --- A metáfora do batimento cardíaco global é a que eu gosto, muito mais confiável do que servidores de negociação de alta velocidade.

Ver originalResponder0