2026-01-03 08:25:12

Ao longo de tantos anos no mundo das criptomoedas, posso dizer que já percebi o caminho. Projetos que gritam slogans todos os dias tendem a morrer mais rápido, enquanto aquelas infraestruturas menos visíveis, mas que uma vez que apresentam problemas podem causar desastres de nível sistêmico, são realmente boas. Oráculos seguem essa lógica — normalmente ninguém fala deles, mas quando há um problema, toda a rede discute.

No caso do APRO, quero analisar do ponto de vista de um praticante: ele está realmente enganando ou ajudando o sistema a evitar riscos?

No fundo, o que o APRO tenta resolver não é algo novo, mas um problema antigo: o mundo da blockchain é preto no branco — ou está certo, ou está errado, sem zonas cinzentas. Mas na realidade? Os preços podem ser manipulados, eventos têm nuances, documentos e regras muitas vezes não são claros. Alguns projetos de oráculos insistem em "100% na cadeia" para provar sua pureza, mas a realidade já deu um tapa na cara deles — esse caminho não funciona.

O APRO, ao contrário, escolheu uma abordagem mais sólida: realiza o processamento complexo off-chain, deixando apenas o resultado final e a lógica de validação na cadeia. Isso não é recuo, é trabalho de engenharia, exatamente como qualquer sistema confiável na prática.

Também concordo bastante com a visão dele sobre o que é "confiança". O APRO não perde tempo gritando "eliminar completamente a confiança", mas quer detalhar, dividir e expor a confiança ao sol. Coleta de dados, interpretação, validação — processamento em camadas, essencialmente reduzindo o escopo do "confiança cega" que contratos inteligentes muitas vezes exigem. Ainda há riscos, mas fica claro quem é responsável por quê. No setor financeiro e de infraestrutura, essa postura firme costuma ser mais eficaz do que discursos vazios sobre descentralização.

Além disso, ele suporta tanto o modo push quanto pull de dados, claramente uma solução que veio de aprender com os erros. Diferentes cenários, diferentes estratégias — isso é aplicar o conhecimento de forma prática.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

rugged_again

· 01-06 07:49

Processamento off-chain + validação on-chain, essa é que é uma solução mais prática. Muito mais confiável do que aqueles projetos que vivem a falar de descentralização. Mas fazer push e pull ao mesmo tempo, não vai aumentar a superfície de ataque? Projetos de infraestrutura são assim mesmo, só quando dá problema é que percebemos o quão importante são. A abordagem do APRO ainda tem um certo interesse. Para ser honesto, em comparação com aqueles que vivem criando conceitos todos os dias, quem realmente resolve problemas acaba não recebendo atenção. Nos últimos anos, tenho visto que é assim mesmo. Detalhar o aspecto da confiança não é má ideia, evita colocar todas as apostas em uma única lógica de validação, a diversificação de riscos é a verdade. Fazer trabalho off-chain e validar on-chain, parece simples, mas só quando se faz bem é que se percebe o quão difícil é.

Ver originalResponder0

CryptoFortuneTeller

· 01-06 07:06

Processamento off-chain com verificação on-chain, agora sim é o caminho certo. Aqueles que insistem em "100% on-chain" para se provarem inocentes deviam refletir há tempos. --- A lógica de confiança em camadas do APRO eu apoio, muito mais confiável do que essas coisas que toda hora prometem "eliminar intermediários". --- Este duplo modo push e pull, realmente só se consegue pensar nisso depois de cair nas armadilhas. A maioria dos projetos ainda está fazendo força bruta. --- Infraestrutura deve ser assim, sólida o suficiente para deixar sem argumentos. Muito melhor do que aqueles que gritam sem parar com fachadas vazias. --- Falando sinceramente, a realidade é tão complexa, projetos que insistem em torcer tudo para preto e branco puro já desapareceram. O pensamento do APRO é o mais lúcido na verdade. --- Deixar claro quem é responsável por quê, isto sim toca no ponto sensível. Bem mais significativo do que aquela "religião descentralizada". --- Projetos que conseguem esclarecer bem a divisão de trabalho entre off-chain e on-chain geralmente são os que realmente vivem mais tempo. --- Como lidar com as zonas cinzentas, na verdade é isso que determina se um sistema é confiável ou não. APRO enxergou isso.

Ver originalResponder0

rekt_but_resilient

· 01-05 06:33

Processamento off-chain + validação on-chain é realmente mais robusto, muito mais confiável do que aqueles oráculos teóricos que só existem no papel --- Para ser honesto, admitir que a confiança existe é mais sincero do que fingir que se quer eliminá-la --- Suporte tanto push quanto pull? Essa é uma ideia que só quem já passou por dificuldades consegue pensar --- Oráculos geralmente não recebem atenção, mas quando algo acontece, explode na internet toda. A posição do APRO realmente entendeu isso --- Clareza absoluta entre preto e branco vs. áreas cinzentas da realidade, esse conflito foi exatamente o ponto sensível que o APRO tocou --- Gerenciar a confiança em camadas, dividir claramente as responsabilidades, isso é cem vezes mais eficaz do que apenas gritar "descentralização" --- Infraestrutura discreta é realmente o que há de melhor, concordo plenamente --- Trabalho off-chain com validação on-chain, isso sim é fazer o que é certo, evita aquelas ideias utópicas

Ver originalResponder0

PumpingCroissant

· 01-04 19:18

Processar dados fora da cadeia também se atreve a fazer abertamente, essa é a verdadeira postura de quem faz as coisas de forma honesta --- A narrativa de "100% na cadeia" já enjoou, é hora de reconhecer a realidade --- Preparar-se com push e pull, realmente já passou por armadilhas --- Em comparação com aqueles que gritam "confiar" todos os dias, essa abordagem de dividir responsabilidades é muito mais confiável --- Projetos de infraestrutura são assim, sem volume normalmente, mas é na hora crucial que se percebe a diferença --- Como a cadeia off-chain e on-chain se coordenam, esse é o verdadeiro teste de capacidade de engenharia --- Resumindo, é abandonar o idealismo puro e optar por um caminho mais realista --- A zona cinzenta realmente não muda, em vez de insistir na teimosia, é melhor lidar com ela de forma adequada

Ver originalResponder0

InscriptionGriller

· 01-03 08:54

Este rapaz tem razão, finalmente alguém que ousa dizer a verdade — o conceito de 100% na cadeia é uma ideia falsa, a realidade já desmentiu isso há muito tempo. Processamento off-chain + validação on-chain, essa é a maneira de viver no mundo real, chega de falar besteiras idealistas

Ver originalResponder0

LightningLady

· 01-03 08:52

Olá, finalmente vi alguém a dizer a verdade. Esses projetos que gritam o dia todo estão de facto quase a terminar, mas este tipo de infraestrutura a que ninguém presta atenção é o verdadeiro atrativo. Acredito na lógica do processamento off-chain + verificação on-chain do APRO, nem tudo tem de ser chain-chain para parecer puro. A realidade é cinzenta, e quem conseguir aceitar isto ganha. Aqueles que são "100% descentralizados" são ou estúpidos ou enganadores. A ideia de refinamento da confiança é boa e, quando se tira o risco à parte, fica claro quem deve assumir a culpa. Este é o trabalho do nível financeiro. Tanto o empurrar como o puxar apoiam a indicação de que a realidade foi, de facto, martelada por algo.

Ver originalResponder0

HodlKumamon

· 01-03 08:47

Processamento off-chain + validação on-chain, essa é a verdadeira tarefa de quem entende de engenharia, muito mais confiável do que aqueles projetos que ficam o dia todo falando em "descentralização 100%", a prova está nos dados.

Ver originalResponder0

HappyToBeDumped

· 01-03 08:38

老哥 esta mensagem é impactante, de fato já vi muitos que prometem tudo e depois desaparecem, APRO, que mantém o silêncio, é na verdade mais confiável Processamento off-chain + validação on-chain, essa estratégia, na verdade, é uma verdadeira lição de realismo, ao contrário daqueles que só vivem de slogans de "descentralização total" e ficam se autoengrandecendo A questão é: quem ainda confia de verdade hoje em dia? A abordagem em camadas parece bonita, mas se alguma camada apresentar problemas, o grupo pode entrar em alvoroço Concordo que tanto push quanto pull apoiam esse ponto, isso mostra que foi testado na prática, mas nos dias de hoje, "evitar os erros do passado" às vezes também não garante total confiabilidade --- Interessante, parece que a APRO está usando uma abordagem de engenharia para fazer finanças, ao invés de seguir aquele caminho preto no branco, o que é mais sólido --- Espera aí, como é que se faz auditoria nessa parte off-chain? No final, ainda temos que confiar nos cálculos daquele pessoal, não é uma questão de confiança? --- Oráculos realmente são ignorados na rotina, mas assim que acontece algo, toda a rede vem a público criticar. Se a APRO conseguir fazer essa parte de forma segura, realmente merece atenção --- Fazer tanto push quanto pull? Isso claramente tem uma história por trás, diferente daqueles projetos de "idealismo" que só seguem um caminho

Ver originalResponder0

WhaleWatcher

· 01-03 08:37

链下处理+链上验证 essa abordagem, de fato, é uma mentalidade de engenharia sólida, ao contrário daqueles projetos que todos os dias ostentam "total descentralização" A lógica de confiança em camadas da APRO, na verdade, é dividir a caixa preta em várias pequenas caixas pretas, com fronteiras de responsabilidade claras, tornando os riscos controláveis O suporte ao modo dual push e pull tenho que admitir, realmente é uma ideia que veio após sofrer perdas Mas ainda depende de quem vai supervisionar essa parte fora da cadeia, se a escolha dos nós for monopolizada por alguns grandes investidores... então, essencialmente, é só trocar a sopa, mas o remédio continua o mesmo

Ver originalResponder0

MEVSandwichMaker

· 01-03 08:32

Processar lógica complexa fora da cadeia é realmente uma jogada poderosa, a maioria dos projetos ainda está apenas no papel --- Resumindo, é dividir a confiança em partes e tratá-las separadamente, isso é muito mais confiável do que simplesmente gritar "confiança total" --- Suporte tanto para push quanto para pull? Parece que realmente já pisaram em armadilhas, esse tipo de design é que tem vitalidade --- Aquele sistema de 100% na cadeia já deveria ter sido eliminado há muito tempo, a realidade é tão complexa que insistir nisso só leva à morte --- Coisas como infraestrutura geralmente não recebem atenção, quando há um problema, toda a rede explode, a posição do APRO é na verdade bastante consciente --- Concordo com a lógica de validação em camadas, quem causar problemas paga o pato, é muito melhor do que todos ficarem acreditando cegamente na cadeia

Ver originalResponder0

Ver mais