Tradicionalmente, a governança das organizações autônomas descentralizadas (DAO) é como uma assembleia de uma cidade barulhenta e caótica do século XVIII — aqueles com mais propriedades (em comparação com os grandes detentores de tokens) têm mais poder de voz, e a eficiência das decisões é extremamente baixa. O framework de governança do APRO é completamente diferente, mais parecido com a construção de uma "rede neural digital" do século XXI. Ele abandona a lógica ineficiente de votação manual, e através de mecanismos de feedback precisos e configuração de pesos de funcionalidades, transforma o antigo sistema de "poder absoluto do token" em um sistema de "avaliação de capacidades na cadeia".
Voltando ao ponto de 2025, a confusão na governança do mercado de criptomoedas já prejudicou muitos investidores. Já vimos baleias forçando propostas egoístas com uma quantidade massiva de tokens, e também inúmeros pequenos investidores desistindo completamente de participar devido à complexidade do processo de votação — essa é a "fadiga de governança". A ideia do APRO é, na essência, uma revolução completa na antiga noção de que "votar é governar".
A inovação mais evidente do APRO está no design de "módulos funcionais". As regras tradicionais do ecossistema ETH ou BNB: seja você um especialista técnico ou um mero especulador, cada um tem um voto, com peso igual. O APRO criou um sistema de "peso de contribuição" — se você fornece suporte de alta qualidade para o protocolo por um longo período, ou como desenvolvedor corrige vulnerabilidades críticas no código, seu poder de voto em propostas técnicas relacionadas será muito maior do que o de especuladores que apenas compram tokens na exchange. Em resumo, permite que profissionais tomem decisões profissionais, evitando completamente aquela situação constrangedora de "leigos mandando nos especialistas".
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BoredApeResistance
· 01-05 03:56
Mais uma vez, essa narrativa do "sistema de avaliação de capacidades" soa bem, mas quem vai definir o que é um "nó de dados de alta qualidade"? Ainda assim, quem manda é a equipe central...
Ver originalResponder0
MetaNomad
· 01-04 12:58
Caramba, finalmente alguém explicou claramente toda essa bagunça da governança DAO. A ideia de uma única baleia ditando tudo já devia ter sido jogada no lixo.
Ver originalResponder0
AirdropDreamer
· 01-03 09:56
Ei, este sistema de peso de contribuição soa bem, finalmente alguém pensou que a governança não pode depender apenas de gastar moedas.
Ver originalResponder0
SchroedingerMiner
· 01-03 06:48
Ouça bem, esta sistema de "peso de contribuição" eu tenho que dizer uma coisa — finalmente alguém esclareceu as contas mal feitas do DAO. Por que aqueles grandes detentores de tokens podem decidir o nosso futuro?
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 01-03 06:38
Para ser honesto, concordo com a ideia de peso de contribuição, finalmente alguém ousou mexer nessa pedra dura de "uma moeda, um voto".
Ver originalResponder0
0xSleepDeprived
· 01-03 06:36
Finalmente alguém explicou claramente toda a confusão da governança DAO, eu já estou farto de ver as baleias dominarem tudo.
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 01-03 06:34
Parece bom, mas a verdadeira questão é: quem define a "contribuição"? E como evitar que seja manipulada pelos grandes capitais
Ver originalResponder0
PhantomHunter
· 01-03 06:31
Porra, finalmente alguém explicou bem o que é o DAO, essa história de que quanto mais moedas, mais votos, já devia ter mudado há muito tempo
Ver originalResponder0
RooftopReserver
· 01-03 06:25
Este sistema de ponderação realmente tocou na dor, é muito mais confiável do que os DAOs atuais dominados por grandes baleias.
Tradicionalmente, a governança das organizações autônomas descentralizadas (DAO) é como uma assembleia de uma cidade barulhenta e caótica do século XVIII — aqueles com mais propriedades (em comparação com os grandes detentores de tokens) têm mais poder de voz, e a eficiência das decisões é extremamente baixa. O framework de governança do APRO é completamente diferente, mais parecido com a construção de uma "rede neural digital" do século XXI. Ele abandona a lógica ineficiente de votação manual, e através de mecanismos de feedback precisos e configuração de pesos de funcionalidades, transforma o antigo sistema de "poder absoluto do token" em um sistema de "avaliação de capacidades na cadeia".
Voltando ao ponto de 2025, a confusão na governança do mercado de criptomoedas já prejudicou muitos investidores. Já vimos baleias forçando propostas egoístas com uma quantidade massiva de tokens, e também inúmeros pequenos investidores desistindo completamente de participar devido à complexidade do processo de votação — essa é a "fadiga de governança". A ideia do APRO é, na essência, uma revolução completa na antiga noção de que "votar é governar".
A inovação mais evidente do APRO está no design de "módulos funcionais". As regras tradicionais do ecossistema ETH ou BNB: seja você um especialista técnico ou um mero especulador, cada um tem um voto, com peso igual. O APRO criou um sistema de "peso de contribuição" — se você fornece suporte de alta qualidade para o protocolo por um longo período, ou como desenvolvedor corrige vulnerabilidades críticas no código, seu poder de voto em propostas técnicas relacionadas será muito maior do que o de especuladores que apenas compram tokens na exchange. Em resumo, permite que profissionais tomem decisões profissionais, evitando completamente aquela situação constrangedora de "leigos mandando nos especialistas".