Algum dos principais fundadores de protocolos AMM e o CEO de uma plataforma DEX de uma outra blockchain recentemente tiveram uma discussão acalorada, com o foco na receita de taxas de LP.
O segundo afirmou que a "renda" da sua plataforma é cinco vezes maior que a do primeiro, mas o primeiro respondeu: esses números têm exagero. A abordagem deles é pegar toda a taxa de LP e, em seguida, recompensar os LPs com incentivos em tokens ou compensações de liquidez, o que parece gerar uma receita bastante atraente, mas na prática, esse modelo pode ou não ser sustentável a longo prazo.
Em comparação, a lógica de distribuição de taxas de um determinado protocolo AMM de destaque é diferente — uma parte fica com o protocolo, enquanto a maior fatia vai para os LPs. O objetivo desse design é claro: desenvolvimento sustentável. Ambos os modelos têm suas vantagens, mas o conceito de "renda" realmente pode ser interpretado de várias formas. O verdadeiro teste será quem consegue resistir por mais tempo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BloodInStreets
· 01-03 05:51
Mais uma vez, o mesmo truque, primeiro exageram os números de forma impressionante, depois fica tudo uma confusão...
Ver originalResponder0
CexIsBad
· 01-03 05:51
Engolir todas as taxas primeiro e depois usar tokens para compensar, já vi esta rotina demasiadas vezes
É este conjunto outra vez, os números são bonitos, o que fazer se o preço da moeda cair
A prosperidade construída por incentivos não é credível
A verdadeira sustentabilidade é rei, quem é enganado a curto prazo
O tempo fala, e aqueles que vivem mais são os vencedores
Este tipo de demonstração de rendimento "cinco vezes maior" é absurdo e não pode ser comparado de todo
Quando vês o reembolso, ficas entusiasmado com os alhos-franceses
O acordo em si tem de consumir, e é uma prática consciente dar mais cabeça ao PL
Jogar jogos de palavras conta as despesas como rendimento
Assim que o token for desbloqueado, saberás a verdade
Ambos estão a explodir, mas quem resistir à queda ganha
Ver originalResponder0
HashBrownies
· 01-03 05:45
Mais uma vez, esse truque de "embelezar números"... as receitas impulsionadas por incentivos e subsídios acabarão por ser pagas
A sustentabilidade é o caminho, gastar dinheiro para adquirir usuários, se usado demais, ficará sem munição
Mas, voltando ao assunto, os LPs não se importam com quão elegante é o seu modelo, só querem saber quanto podem ganhar
A verdadeira estratégia vencedora ainda é quem consegue sobreviver mais tempo
Algum dos principais fundadores de protocolos AMM e o CEO de uma plataforma DEX de uma outra blockchain recentemente tiveram uma discussão acalorada, com o foco na receita de taxas de LP.
O segundo afirmou que a "renda" da sua plataforma é cinco vezes maior que a do primeiro, mas o primeiro respondeu: esses números têm exagero. A abordagem deles é pegar toda a taxa de LP e, em seguida, recompensar os LPs com incentivos em tokens ou compensações de liquidez, o que parece gerar uma receita bastante atraente, mas na prática, esse modelo pode ou não ser sustentável a longo prazo.
Em comparação, a lógica de distribuição de taxas de um determinado protocolo AMM de destaque é diferente — uma parte fica com o protocolo, enquanto a maior fatia vai para os LPs. O objetivo desse design é claro: desenvolvimento sustentável. Ambos os modelos têm suas vantagens, mas o conceito de "renda" realmente pode ser interpretado de várias formas. O verdadeiro teste será quem consegue resistir por mais tempo.