Sobrecarregamento de informação, colapso da confiança — estas duas palavras já são ditas por qualquer pessoa. Recentemente, a a16z lançou o conceito de «mídia de staking», tentando usar blockchain e incentivos económicos para restaurar a credibilidade da mídia. A lógica é bastante direta: antes de publicar um artigo, faz-se uma aposta de um ativo criptográfico; se o conteúdo for comprovadamente falso, o ativo é confiscado; se for verdadeiro, é devolvido e ainda se pode obter lucro. Parece uma forma de forçar a verdade com dinheiro — vinculando interesses económicos à verificação factual, construindo um ecossistema de «ser honesto dá mais lucro».

Esta ideia, à primeira vista, parece realmente atraente. Do ponto de vista da teoria dos jogos, o sistema de staking cria um mecanismo de compromisso confiável. Os custos de perder credibilidade na mídia tradicional muitas vezes são difíceis de quantificar ou perceber imediatamente, e é preciso esperar um tempo para ver o impacto, mas o staking na blockchain é diferente — o custo de perder a credibilidade é imediato e evidente. Um valor de staking suficientemente alto consegue eliminar muitos trolls mal-intencionados, elevando o limiar para publicar notícias. A característica de imutabilidade dos contratos inteligentes é como se tivesse equipado a antiga regra de «fazer uma declaração por escrito» com um motor digital. Do ponto de vista puramente racional e económico, é um design bastante elegante: usar dinheiro para restringir a expressão, com o código substituindo a ética profissional ambígua.

Mas a realidade não é tão simples. A fronteira entre verdade e mentira na vida real quase nunca é totalmente preta ou branca. A maioria das notícias controversas não são mentiras completas; os problemas geralmente residem na interpretação, na parcialidade na seleção de fontes ou em desvios de percepção ao longo do tempo.