2025-12-27 02:21:32

Recentemente, um relatório de uma instituição de pesquisa gerou atenção. Eles aplicaram um método de ajuste extremo, reduzindo o PIB total da China em 11 pontos percentuais. Seguindo essa lógica, os dados oficiais de crescimento dos últimos anos também precisariam ser significativamente revisados: 2022 de 3% oficial para crescimento negativo, 2023 de 5% para 1,5-2,0%, 2024 de 5% para 2,4-2,8%, e a previsão para 2025 também apenas entre 2,5-3%.

Qual é o principal ponto de controvérsia nesta análise? A instituição de pesquisa focou na fraqueza dos investimentos imobiliários e questionou o indicador de "formação de ativos fixos" no PIB. A lógica central deles é: já que os dados de investimento em ativos fixos(FAI) estão em declínio, por que a redução na formação de capital(GCF) no contas do PIB é menor? Por exemplo, na segunda metade de 2025, o FAI caiu 11% ano a ano, mas a contribuição do GCF para o crescimento no PIB ainda mostra 0,9 pontos percentuais, o que eles consideram "totalmente sem sentido".

No entanto, há uma confusão conceitual fundamental aqui. A queda no investimento imobiliário não equivale à queda na formação de ativos fixos — esses dois conceitos pertencem a categorias completamente diferentes na contabilidade macroeconômica. O investimento imobiliário inclui uma grande componente de valor de terra, e o valor da terra é essencialmente determinado pelo mercado de licitações e leilões, o que se aproxima mais de uma reavaliação de ativos do que de atividade de produção do PIB. A desvalorização da terra e a valorização de ativos fixos na terra são coisas distintas. Para usar uma analogia: uma empresa cujo valor de mercado caiu 30%, mas sua eficiência produtiva e produção podem estar crescendo ou até acelerando.

Outro fenômeno interessante é que a direção da desconfiança do mercado internacional em relação aos dados econômicos da China parece ser oposta. Muitas instituições estrangeiras acreditam que a China pode estar escondendo sua força econômica, ao invés de exagerando. Desde exportações, indústria militar, consumo de bens tangíveis, há uma discrepância entre os relatórios oficiais e os dados de circulação real. Especialmente, os dados de geração de energia já assustaram muitos analistas estrangeiros — a China gera mais do que o dobro da energia dos EUA e continua crescendo rapidamente, com consumo per capita de eletricidade já acima do nível da UE. Esses indicadores físicos são difíceis de falsificar, e sugerem que a base econômica pode estar sendo subestimada de forma conservadora.

Portanto, esse relatório, ao citar de forma unilateral a queda no investimento imobiliário como único dado, para questionar toda a estrutura de cálculo do PIB, na verdade reflete mais uma confusão entre dois sistemas de indicadores econômicos diferentes.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

9 gostos

Recompensa
9
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

MoodFollowsPrice

· 12-27 10:50

A queda do setor imobiliário é sempre seguida de acusações de que o PIB é falso, essa lógica... realmente, o valor da terra e a produção real são coisas diferentes Mesmo com o aumento do dobro na geração de energia, ainda há quem diga que a economia está inflada? Instituições estrangeiras na verdade acham que estamos escondendo bem A simples queda nos investimentos imobiliários é igual a uma queda no PIB, essa confusão de conceitos é um pouco absurda A desvalorização do valor da terra ≠ diminuição da capacidade de produção, como é que ainda há quem não entenda isso Só quero perguntar, quem é enganado pelo volume de geração de energia? Quem é enganado pelos dados de exportação? Esse tipo de relatório gosta de focar em um ponto e atacar até o fim, o título já vem logo: "PIB falso", chega de besteira Quando o preço das ações cai 30% e a produção da empresa ainda aumenta, essa comparação é genial O setor imobiliário realmente é uma armadilha grande, mas não dá para usá-lo para derrubar todo o sistema de cálculo, né? Parece que esse relatório foi feito para criar pânico, juntando dados de forma apressada Indicadores físicos são difíceis de falsificar, esse é o verdadeiro princípio fundamental

Ver originalResponder0

MainnetDelayedAgain

· 12-27 02:51

哎呀，又是那种拿房地产投资当GDP验证工具的老把戏...distância desde a última vez que esse tipo de artigo de "redução" foi publicado já passou, deve haver registros na base de dados A geração de energia dobrou, e ainda assim dizem que há recessão, essa lógica é realmente absurda Só quero saber, quando é que vamos esclarecer de uma vez por todas a relação entre os preços da terra e a produção real Quando é que vai sair a tabela de correção do atraso deste relatório

Ver originalResponder0

RamenDeFiSurvivor

· 12-27 02:40

Haha, este relatório é pura confusão de conceitos, misturar investimento imobiliário com formação de ativos fixos e ainda ter a coragem de questionar a estrutura do PIB. A geração de energia já ultrapassou o dobro dos EUA e ainda fala que a economia encolheu 11 pontos? Instituições estrangeiras já perceberam que esta é uma estimativa conservadora, ok? A depreciação da terra ≠ diminuição da eficiência produtiva, uma lógica tão básica que insistem em contornar, que ironia. Só querem fazer pessimismo, pegam um dado e se atrevem a derrubar todo o sistema de cálculo, esse nível também... A afirmação de que indicadores físicos são difíceis de falsificar é ótima, o consumo de energia realmente pode refletir a base econômica. Uma empresa com queda de 30% no preço das ações, mas com capacidade de produção ainda em crescimento, essa comparação é excelente, explica tudo claramente. Este relatório basicamente joga com as palavras, não consegue distinguir a volatilidade do mercado do crescimento real da produção.

Ver originalResponder0

UncommonNPC

· 12-27 02:30

Investimento em imóveis não equivale a uma queda na formação de ativos fixos, por que é que tanta gente confunde essa lógica?

Ver originalResponder0

MetadataExplorer

· 12-27 02:30

Esta falha lógica é demasiado grande, a queda do setor imobiliário ≠ queda do ativo fixo, como é que ainda há pessoas a confundir --- Os dados de produção de energia estão todos aí, a dizer que os dados são falsos, isso não é autoengano? --- Outra vez essa história? Só falar do setor imobiliário, e os outros setores não existem? --- A depreciação da terra e a valorização dos ativos são coisas diferentes, se não se consegue entender isso, ainda há relatórios? --- Instituições estrangeiras acham os dados conservadores, e esse cara está ansioso para cortar ainda mais, é quase inacreditável --- Confundir FAI e GCF, isso é muito pouco profissional --- Por que toda vez o ponto do setor imobiliário é amplificado ao infinito... --- Eles dizem que a produção de energia já é o dobro dos EUA e ainda dizem que estão a esconder? Este relatório deve estar querendo manipular a narrativa de forma contrária --- Confusão de conceitos como análise, isso é uma operação de nível de fofoca acadêmica --- Realmente construir uma narrativa com base em um único dado, ignorando todos os outros aspectos?

Ver originalResponder0

StealthDeployer

· 12-27 02:23

A queda do setor imobiliário pode fazer o PIB parecer 11% maior? Essa lógica tem uma falha enorme, o valor da terra e os ativos fixos são coisas completamente diferentes. A geração de energia duplicou e ainda dizem que a economia está fraca, esses caras têm uma cegueira seletiva. Mais uma vez, usam um único dado para fazer uma narrativa, típico de quem vê a árvore e não a floresta.

Ver originalResponder0