Na votação de Aave de ontem à noite, o final foi visto à primeira vista, mas ainda assim foi desconfortável de ver.
55% da comunidade manifestou-se diretamente: Coloque primeiro os ativos da marca nas mãos do guardião e não nos expulse por coisas problemáticas. Parece de partir o coração – a descentralização pode ser destruída e escrita num white paper para brilhar. Mas quando chega a altura de assinar, ir a tribunal e pedir consequências reais em dinheiro, as DAOs desaparecem coletivamente. Isto não é um problema de governação, é a autoproteção mais racional da comunidade.
A raiz do problema é, na verdade, muito simples.
As DAOs querem ser proprietárias do código e querem que os fundos sejam alojados em contratos inteligentes – tudo isto está bem, e são todos descentralizados. Mas e quanto aos direitos da marca? Depois de assumires o controlo, alguém tem de pagar por isso no mundo real. Queres apresentar um processo? Quem paga os honorários do advogado? Quando algo corre mal, quem será o responsável? Assim que estas questões surgiram, a história da descentralização suavizou-se instantaneamente. A forma mais segura? O poder mantém-se na cadeia e brilha, e as responsabilidades e riscos são entregues a uma entidade centralizada para a sua execução.
Para ser mais direto: a chamada governação comunitária tornou-se lentamente um mecanismo de isenção coletiva.
Não há qualquer disputa ideológica nesta votação, apenas um consenso caloroso a espalhar-se – o status quo é bom, não se agite. Já não todos lutam por qualquer soberania, tornando-se mestres do risco de veto. A votação mudou de "o que queremos" para "não levamos nada". A governação só pode ser evitada, e descentralização é apenas uma palavra bonita.
A ironia está aqui: os 990.000 votos contra não são sobre quão má é a proposta, mas sim sobre gritar "A realidade é demasiado difícil, vamos render-nos." O ideal pode ser descentralizado, e alguém deve ser responsável pelas consequências. Os ativos podem ser geridos por contratos, mas se realmente quiseres tocar os limites do mundo real, uma pessoa real tem de se erguer. E a votação de ontem à noite foi como dizer – essa pessoa, definitivamente não serei eu.
Esta vaga de operações não deixou Aave perder, mas a aura idealista de todo o sistema DAO.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Degentleman
· 12-27 01:53
Resumindo, é o mesmo esquema do capitalismo, a descentralização é apenas uma fachada.
Ver originalResponder0
AlphaLeaker
· 12-27 01:50
A diferença entre a realidade e a idealidade é tão grande que agora vão diretamente desmascarar o DAO
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvice
· 12-27 01:42
Resumindo, descentralização é uma farsa, quando surge uma situação real alguém tem que levar a culpa
Ver originalResponder0
DegenMcsleepless
· 12-27 01:42
Que ironia, descentralização é apenas uma fachada, quando confrontada com a realidade, revela-se.
Ver originalResponder0
LazyDevMiner
· 12-27 01:42
99万张反对票就是集体说"não me pergunte, eu não sei", risível. A fachada descentralizada, o coração centralizado, essa é a verdadeira essência do Web3.
Ver originalResponder0
YieldChaser
· 12-27 01:30
É de partir o coração, esta é a verdadeira face da DAO hahaha, o idealismo encontra a realidade e tem que se ajoelhar
Na votação de Aave de ontem à noite, o final foi visto à primeira vista, mas ainda assim foi desconfortável de ver.
55% da comunidade manifestou-se diretamente: Coloque primeiro os ativos da marca nas mãos do guardião e não nos expulse por coisas problemáticas. Parece de partir o coração – a descentralização pode ser destruída e escrita num white paper para brilhar. Mas quando chega a altura de assinar, ir a tribunal e pedir consequências reais em dinheiro, as DAOs desaparecem coletivamente. Isto não é um problema de governação, é a autoproteção mais racional da comunidade.
A raiz do problema é, na verdade, muito simples.
As DAOs querem ser proprietárias do código e querem que os fundos sejam alojados em contratos inteligentes – tudo isto está bem, e são todos descentralizados. Mas e quanto aos direitos da marca? Depois de assumires o controlo, alguém tem de pagar por isso no mundo real. Queres apresentar um processo? Quem paga os honorários do advogado? Quando algo corre mal, quem será o responsável? Assim que estas questões surgiram, a história da descentralização suavizou-se instantaneamente. A forma mais segura? O poder mantém-se na cadeia e brilha, e as responsabilidades e riscos são entregues a uma entidade centralizada para a sua execução.
Para ser mais direto: a chamada governação comunitária tornou-se lentamente um mecanismo de isenção coletiva.
Não há qualquer disputa ideológica nesta votação, apenas um consenso caloroso a espalhar-se – o status quo é bom, não se agite. Já não todos lutam por qualquer soberania, tornando-se mestres do risco de veto. A votação mudou de "o que queremos" para "não levamos nada". A governação só pode ser evitada, e descentralização é apenas uma palavra bonita.
A ironia está aqui: os 990.000 votos contra não são sobre quão má é a proposta, mas sim sobre gritar "A realidade é demasiado difícil, vamos render-nos." O ideal pode ser descentralizado, e alguém deve ser responsável pelas consequências. Os ativos podem ser geridos por contratos, mas se realmente quiseres tocar os limites do mundo real, uma pessoa real tem de se erguer. E a votação de ontem à noite foi como dizer – essa pessoa, definitivamente não serei eu.
Esta vaga de operações não deixou Aave perder, mas a aura idealista de todo o sistema DAO.