Liberdade de expressão vs regulação "purificação": Como o Vitalik vê a governança de "tolerância zero" do DSA da UE

HashBandit · 2025-12-27T01:10:13+00:00

A Lei de Serviços Digitais da UE propõe a ideia de governança de "espaço zero", tentando eliminar conteúdos controversos. Vitalik acredita que esse tipo de governança leva ao totalitarismo, destacando que a definição de padrões pode gerar conflitos. Ele defende o uso de "mecanismos de incentivo" em vez de proibições, para melhorar a capacidade dos usuários de identificar e avaliar informações, alinhando-se com o espírito descentralizado do Web3.

HashBandit

2025-12-27 01:10:13

Geração de resumo em curso

【链文】A Lei dos Serviços Digitais da União Europeia recentemente voltou a gerar discussões. Este regulamento enfatiza a ideia de governança de “espaço zero”, que, simplificando, visa eliminar completamente conteúdos controversos — seja discurso de ódio, informações falsas, tudo deve ser banido. Parece uma tentativa de manter a ordem, mas será que essa abordagem é realmente viável?

Vitalik recentemente compartilhou várias ideias. Ele acredita que essa abordagem de governança de “tudo ou nada” na verdade está caminhando para o autoritarismo. Por quê? Porque, uma vez que se comece a definir o que é “conteúdo prejudicial”, inevitavelmente surgirão conflitos — quem decide os padrões? Como esses padrões são definidos? No final, isso provavelmente evoluirá para burocratas técnicos aplicando um sistema que impõe julgamentos subjetivos. Isso é um desastre para uma sociedade pluralista.

Seu ponto principal é bastante direto: em uma sociedade livre, sempre haverá pessoas querendo vender “coisas perigosas” ou promover “más ideias”, o que é inevitável. Mas o problema não está em eliminar completamente essas vozes, e sim em como evitar que elas monopolizem todo o espaço de discussão.

E o que fazer? Vitalik propôs uma alternativa — usar “mecanismos de incentivo” em vez de “proibições”, promovendo plataformas sociais mais abertas e transparentes. Em outras palavras, ao invés de depender de remoções e censura, dar aos usuários a capacidade de identificar, filtrar e avaliar informações. Essa abordagem de “empoderamento do usuário” está mais alinhada com o espírito do Web3 e sua descentralização.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

24 gostos

Recompensa
24
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

NervousFingers

· 11h atrás

Resumindo, quem define "prejudicial" é que manda, não é só uma embalagem nova para um vinho antigo. A ideia do Vitalik ainda é forte; uma proibição total cedo ou tarde acabará se voltando contra ele próprio. A União Europeia já tentou isso antes, e ainda está repetindo a mesma coisa? A censura, uma vez iniciada, não consegue parar; hoje proíbe o ódio, amanhã poderá proibir opiniões divergentes. Na verdade, é apenas um pretexto para o poder querer controle absoluto.

Ver originalResponder0

ThatsNotARugPull

· 17h atrás

vitalik disse bem, quem define o que é conteúdo prejudicial é uma armadilha A lógica da UE, nas mãos de qualquer um, facilmente se transforma em censura de opiniões... No final, quem manda é o poder

Ver originalResponder0

ChainWanderingPoet

· 21h atrás

vitalik disse bem, uma abordagem única acaba por ser quem detém o poder, quem garante que os seus padrões estão certos A coisa da UE parece ser uma purificação, mas na verdade é uma versão aprimorada da censura, o significado do web3 é exatamente isso "Zero tolerância" soa bem, mas na prática é um pesadelo, quem detém o poder de definir é que é o mais importante

Ver originalResponder0

NFT_Therapy

· 12-27 01:40

A lógica da UE é realmente absurda, quem define o que é "prejudicial" afinal? Hoje é discurso de ódio, amanhã pode ser uma voz de oposição Vitalik tem razão, uma vez que se começa a censurar, não há como parar, no final quem manda é o poder Ao invés de purificar, é melhor deixar o mercado escolher, o fluxo livre de informações é o verdadeiro espírito do web3, não é? Esse "tolerância zero" na essência é uma mentalidade centralizadora, ridículo Por que essa obsessão por controle? Delegar poder é a morte, hein

Ver originalResponder0

ConsensusBot

· 12-27 01:36

Vitalik disse bem, a lógica da UE é apenas criar uma máquina de burocratas... Quem define o que é "prejudicial"? Não é exatamente o começo do aluguel de poder... Zero tolerância soa bem, mas na prática é uma exibição de censura, vocês realmente acham que podem erradicar tudo de uma vez? O mercado de opiniões deveria ser competitivo por natureza, se insistirem na abordagem de tudo ou nada... no final, só resultará em um pesadelo centralizado A abordagem DSA é completamente contrária à essência do Web3, ainda confiam demais no sistema para ser "neutro"

Ver originalResponder0

GasWaster

· 12-27 01:16

vitalik desta vez não disse nenhuma mentira, esta coisa da UE é mesmo uma censura aberta Quem define "prejudicial"? Os burocratas? Ri-se, isto é o novo totalitarismo Tolerância zero acaba sempre por se transformar em zero liberdade, é o velho truque Sobre a DSA, eu acho que cedo ou tarde vai dar problema Resumindo, é só medo de ser definido, quem é que pode decidir os critérios... A UE quer fazer grande, mas acaba por se prejudicar a si mesma ao levantar a pedra e atirar contra os pés

Ver originalResponder0

ChainWatcher

· 12-27 01:14

vitalik disse a verdade, uma vez que o poder começa a definir padrões, não há fim... hoje é discurso de ódio, amanhã será "não alinhado com os valores mainstream", e no final tudo se torna proibido Este sistema de tolerância zero da UE é uma piada, a tecnologia consegue fazer uma moderação perfeita? De jeito nenhum Quem detém o poder de definir o que é "conteúdo prejudicial"? Essa é a questão central, não é? Web3 deve rejeitar esse tipo de censura centralizada e construir uma infraestrutura de liberdade de expressão verdadeira

Ver originalResponder0

MetaverseLandlord

· 12-27 01:13

A coisa da UE realmente quer colocar uma algema na internet... Quem define o conteúdo prejudicial? Dizer que é para purificar soa bem, mas na verdade é censura, o V神 está certo Se essa coisa fosse realmente implementada, o web3 seria o último porto de liberdade... Plataformas centralizadas cedo ou tarde vão se ajoelhar Zero tolerance soa bem, mas na prática é um desastre, numa sociedade pluralista não se pode aceitar algo tão absoluto Quem estabelece os padrões? Os burocratas da UE? Isso não é justamente concentrar o poder nas mãos de poucos... Não é exatamente isso que nós combatemos A liberdade de expressão, quanto mais se tenta controlar completamente, mais fácil é que aconteçam problemas

Ver originalResponder0