Externalizar a gestão de bilhões em ativos de utilizadores para centros de atendimento telefónico no estrangeiro levanta questões sérias que ninguém está realmente a colocar. Pense nisso—quando os utilizadores enfrentam problemas com depósitos, levantamentos ou segurança da conta, eles entram em contacto com equipas de suporte que operam de locais remotos com supervisão mínima. A responsabilidade financeira simplesmente não se alinha com a distância operacional. Está a entregar decisões críticas relacionadas com a gestão de fundos a centros de serviço de terceiros que têm pouco envolvimento no risco. É um modelo que funciona no papel para reduzir custos, mas na prática? A concentração de risco nos ativos dos utilizadores é difícil de justificar. Especialmente no setor de criptomoedas, onde segurança e responsabilidade devem ser inegociáveis.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 9h atrás
Isto é absurdo, entregar dezenas de bilhões em ativos a um serviço de atendimento ao cliente no estrangeiro? Realmente têm coragem.
Ver originalResponder0
OvertimeSquid
· 12-27 00:51
Gestão de atendimento ao cliente no exterior com dezenas de bilhões em ativos? Isso não está brincando, por que ninguém está se manifestando?
Ver originalResponder0
LootboxPhobia
· 12-27 00:51
Sério mesmo, terceirizar dezenas de bilhões em ativos para atendimento ao cliente no exterior? Isso é completamente absurdo.
Ver originalResponder0
TestnetScholar
· 12-27 00:51
Este modo é realmente incrível, entregar os ativos de dezenas de bilhões de usuários ao atendimento ao cliente no exterior, dizer que é para reduzir custos é bonito, mas na verdade é jogar com fogo.
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 12-27 00:43
Gestão de outsourcing no exterior de dezenas de bilhões em ativos? Realmente ousado. Quando acontecer algo, quem vai assumir a culpa?
Externalizar a gestão de bilhões em ativos de utilizadores para centros de atendimento telefónico no estrangeiro levanta questões sérias que ninguém está realmente a colocar. Pense nisso—quando os utilizadores enfrentam problemas com depósitos, levantamentos ou segurança da conta, eles entram em contacto com equipas de suporte que operam de locais remotos com supervisão mínima. A responsabilidade financeira simplesmente não se alinha com a distância operacional. Está a entregar decisões críticas relacionadas com a gestão de fundos a centros de serviço de terceiros que têm pouco envolvimento no risco. É um modelo que funciona no papel para reduzir custos, mas na prática? A concentração de risco nos ativos dos utilizadores é difícil de justificar. Especialmente no setor de criptomoedas, onde segurança e responsabilidade devem ser inegociáveis.