Recentemente tenho refletido sobre uma solução de rendimento na cadeia, e quanto mais escrevo, mais claro fica — ela não é um projeto em si, mas um caminho.

Um caminho que faz todo o sistema durar mais tempo.

E neste momento, neste setor, estamos presos num ponto crítico: como podemos sobreviver.

Ao relembrar os últimos anos, o que todos estavam cavando? Expansão rápida, promessas de ganhos surpreendentes, histórias estimulantes.

Mas agora, a voz que ouvimos mudou. Os usuários começaram a fazer outra série de perguntas:

O dinheiro entra com segurança?
Os ganhos são reais ou um jogo de probabilidades?
O risco pode ser previsto com antecedência?
Quem paga quando o sistema colapsa?
As stablecoins são realmente estáveis?
Toda a estrutura aguenta uma volatilidade extrema?

O que isso mostra? Quanto mais louco o mercado, mais os participantes querem estabilidade. Quanto mais violentas as oscilações, mais o sistema precisa ter a capacidade de "isolar o ruído".

Uma direção que tem sido seguida é reduzir pragmaticamente a barreira de entrada no sistema de rendimento na cadeia — especialmente a barreira de risco.

**Por que o sistema é propenso a falhas?**

Revisando aqueles protocolos que fracassaram, as razões geralmente são as mesmas:

A volatilidade dos ativos colaterais é muito alta; falhas no design das stablecoins; mecanismos de liquidação lentos; riscos se espalhando desordenadamente entre diferentes ativos; dependência excessiva de emoções, sem uma lógica de gerenciamento de risco sólida.

Tudo isso tem uma origem comum — o sistema não estabeleceu um mecanismo verdadeiro de "absorção de pressão".