Sobre uma ideia superficial de um token de uma DEX conhecida. A situação atual é a seguinte — aproximadamente 150.000 tokens são criados por semana, enquanto cerca de 600.000 são recomprados e destruídos, resultando numa deflação líquida de cerca de 450.000 tokens por semana. Ou seja, este token está na verdade a diminuir semana após semana, não a aumentar.
Alguém diz que é um mecanismo de emissão ilimitada, sim, tecnicamente é assim. Mas o ponto-chave aqui é: o volume de recompra e destruição supera de longe a quantidade de emissão, e essa é a lógica central. Com o ritmo atual, o modelo é viável.
No entanto, quero levantar uma questão — se pararmos a emissão de novos tokens, será que podemos mudar de abordagem? A cada semana, destinar 150.000 dos 600.000 de recompra para subsidiar a mineração de liquidez, e continuar a destruir os restantes 450.000. Assim, o token realmente alcançaria um efeito duplo de zero emissão e deflação contínua. Vale a pena considerar?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
just_vibin_onchain
· 10h atrás
A força de recompra é tão forte, parece ser mais honesta do que muitos projetos, mas a ideia de zero emissão adicional soa mais como uma estratégia de marketing.
Ver originalResponder0
AirdropHunterXM
· 10h atrás
Espera aí, essa lógica faz sentido. Recompra e queima superam a emissão... Em outras palavras, é uma expectativa de deflação, certo? Essa estratégia realmente consegue atrair os hodlers. Mas a questão é: a liquidez realmente consegue sustentar? Assim que as recompensas de mineração diminuírem, esses agricultores imediatamente vão fugir, e aí, o que fazer com o preço...
Ver originalResponder0
GasGuzzler
· 10h atrás
Concordo com a lógica de recompra, queima e aumento de emissão, mas parar de emitir moedas de fato é a solução definitiva, não é?
Sobre uma ideia superficial de um token de uma DEX conhecida. A situação atual é a seguinte — aproximadamente 150.000 tokens são criados por semana, enquanto cerca de 600.000 são recomprados e destruídos, resultando numa deflação líquida de cerca de 450.000 tokens por semana. Ou seja, este token está na verdade a diminuir semana após semana, não a aumentar.
Alguém diz que é um mecanismo de emissão ilimitada, sim, tecnicamente é assim. Mas o ponto-chave aqui é: o volume de recompra e destruição supera de longe a quantidade de emissão, e essa é a lógica central. Com o ritmo atual, o modelo é viável.
No entanto, quero levantar uma questão — se pararmos a emissão de novos tokens, será que podemos mudar de abordagem? A cada semana, destinar 150.000 dos 600.000 de recompra para subsidiar a mineração de liquidez, e continuar a destruir os restantes 450.000. Assim, o token realmente alcançaria um efeito duplo de zero emissão e deflação contínua. Vale a pena considerar?