A equipa da Fundação Uniswap recebe salários elevados, mas o protocolo e o preço da moeda mostram sinais de declínio

null

Autor: Chloe, ChainCatcher

Uniswap Fundação (UF) Recentemente gerou debate na comunidade DeFi devido aos altos salários dos seus executivos. Segundo o @ImperiumPaper, que comparou detalhadamente os dados financeiros da UF com o Conselho de Subsídios da Optimism, a eficiência do uso dos fundos pela UF é baixa.

Essa controvérsia não só levou os detentores de UNI a questionar o valor que a fundação oferece, como também trouxe à tona o principal contribuinte do Uniswap DAO, Pepo, que respondeu, tendo anteriormente deixado o cargo por insatisfação com a governança da UF.

Três altos executivos da Uniswap Fundação têm custos salariais equivalentes a toda a equipe da Optimism

De acordo com o relatório financeiro da Uniswap Fundação para 2024, a fundação distribuiu aproximadamente 9,99 milhões de dólares em subsídios, mas o total de salários dos funcionários atingiu 4,79 milhões de dólares, sendo que os salários dos altos executivos representaram 3,87 milhões de dólares. Somando-se outros custos, cerca de 2,8 milhões de dólares, os gastos totais da UF chegam a aproximadamente 12,8 milhões de dólares. Isso equivale a quase 37,5% do total de despesas com salários, sendo que os salários dos executivos representam 22% do total.

Em comparação, o Conselho de Subsídios da Optimism, no mesmo período, tinha um orçamento total de aproximadamente 63,5 milhões de dólares, com salários internos de cerca de 2,14 milhões de dólares. Considerando uma estimativa conservadora de 500 mil dólares em custos de KYC, o total chega a 2,6 milhões de dólares.

ImperiumPaper enfatiza: “Os três altos executivos da UF custam o mesmo que toda a equipe da Optimism, mas a UF distribuiu apenas 20% do valor de fundos da Optimism.” Ele pede aos detentores de UNI que exijam uma explicação do conselho da UF sobre o valor que estão oferecendo. Os apoiadores argumentam que empresas de Web2 de grande escala, como essa, certamente gastam mais com altos cargos, enquanto os opositores afirmam que os salários da fundação não devem ser comparados ao setor privado, especialmente para pessoas com pouca experiência, que recebem salários acima do mercado, como muitas empresas de criptomoedas fazem com seus privilégios.

Revisando o passado, o UNI passou por uma volatilidade significativa nos últimos dois anos. Após fechar em cerca de 7,35 dólares no final de 2023, disparou para mais de 18 dólares em dezembro de 2024, até que, no início de 2025, o mercado de criptomoedas sofreu uma correção ampla, fazendo o UNI cair abaixo de 10 dólares em fevereiro, continuando a tendência de baixa ao longo do ano.

Recentemente, beneficiado pela proposta de governança Unification, o UNI subiu cerca de 19% em um único dia, em 20 de dezembro. Enquanto as principais criptomoedas apresentavam movimentos de estabilidade, o preço do UNI subiu rapidamente de uma faixa de consolidação de 5,50 dólares para 6,27 dólares, e, até o momento do fechamento desta matéria, recuou para 5,76 dólares.

O TVL do Uniswap caiu de um pico de quase 10 bilhões de dólares em 2021-2022 para cerca de 4 bilhões de dólares, uma redução de 60%, indicando que, enquanto o preço do token e o volume de staking do protocolo diminuíram pela metade, os gastos com salários dos executivos ainda representam quase um quarto do total de despesas, levantando preocupações na comunidade sobre se os salários realmente contribuem para o crescimento do protocolo. Até o momento, a UF ainda não respondeu oficialmente às críticas recentes.

Além disso, Pepo (@0xPEPO), ex-contribuinte do Uniswap DAO que deixou o cargo por insatisfação com a governança da UF, repostou uma postagem polêmica, desejando que seus amigos possam superar o “inferno salarial”, fazendo uma crítica velada ao salário anual de 700 mil dólares de um determinado executivo.

Operação do Uniswap baseada em uma estrutura complexa à moda bizantina

Pepo deixou seu cargo de representante do DAO em maio deste ano, tendo possuído 455 mil tokens UNI, sendo uma das 20 principais figuras do DAO. Segundo o CoinDesk, sua saída foi motivada por insatisfação com a UF, que, após receber 165 milhões de dólares do DAO, priorizou seus próprios interesses e a Uniswap Labs, em vez do interesse geral do DAO, além de falta de resposta às feedbacks e transparência insuficiente.

Na ocasião, Pepo afirmou em uma postagem no X: “As ações da fundação parecem priorizar o isolamento em vez da cooperação, e isso está prejudicando o Uniswap.” Isso reflete problemas profundos na governança do Uniswap, incluindo decisões privadas por grandes representantes, influência insuficiente dos membros do DAO e questionamentos sobre o grau de descentralização do protocolo.

A saída de Pepo é vista como um símbolo de redução na participação do DAO. PaperImperium, do GFX Labs, comentou: “Para qualquer DAO, quando um contribuinte sente que só pode fazer a diferença saindo, isso é uma perda.”

Como muitas outras plataformas DeFi, o Uniswap opera sobre uma estrutura extremamente complexa “à moda bizantina”: uma empresa lucrativa, a Uniswap Labs, responsável pelo desenvolvimento técnico, uma organização sem fins lucrativos, a Uniswap Fundação (UF), que impulsiona o crescimento do ecossistema, e a governança e alocação de recursos controladas pelos detentores de UNI através do DAO.

Devido a essa estrutura de governança múltipla, surgem conflitos de interesse. Em março, o DAO autorizou a alocação de 165 milhões de dólares à fundação, com a intenção de conceder autonomia para impulsionar o desenvolvimento, mas isso também gerou uma ambiguidade nas fronteiras de responsabilidades.

Como temem contribuintes como Pepo, quando as ações da fundação são questionadas por parecerem sobrepor-se ao interesse geral do DAO, o desafio de equilibrar os interesses dos detentores de tokens e de outros stakeholders torna-se uma questão central que o Uniswap e todos os protocolos DeFi precisam enfrentar.