#AAVEGota20%

Conflito da AAVE DAO Explicado: Por que a AAVE Gota ~20%

De acordo com um pesquisador bem seguido no X (134k seguidores), AAVE caiu cerca de 20% em meio a acusações de "captura de receita" e um processo de governança percebido como apressado e confrontacional.

Esta situação vai além do AAVE em si. Levanta uma questão mais ampla sobre o futuro da acumulação de valor dos tokens, especialmente para protocolos que operam ao lado de entidades apoiadas por capital.

Aave tem sido considerado há muito tempo um dos vencedores mais claros do DeFi, liderando em TVL e sendo confiado tanto por grandes investidores individuais como por instituições. No entanto, os detentores de AAVE estão agora a testemunhar um conflito interno entre o DAO e a Aave Labs, com o token a suportar o custo.

O que desencadeou o conflito?

No início de dezembro, os delegados da comunidade notaram que a Aave Labs trocou a integração oficial do frontend de swap de ParaSwap para CoW Swap.

Anteriormente, as taxas em excesso e a receita de referência do ParaSwap ( eram aproximadamente $200k por semana, ou mais de $10M anualmente ), direcionadas ao tesouro da DAO. Após a mudança, essas taxas começaram a fluir para carteiras controladas pela Aave Labs, contornando completamente a DAO. Isso gerou uma forte reação, com alguns membros da comunidade chamando de extração de receita ou até mesmo um potencial golpe na DAO.

A crítica não é desprovida de mérito. O frontend beneficia-se diretamente da liquidez, reputação e marca detidas pelo DAO, no entanto, a mudança foi feita sem discussão ou aprovação prévia do DAO.

A Aave Labs respondeu afirmando que a receita do frontend e da interface é separada, uma vez que os Labs financiam e operam esses componentes de forma independente. Eles também enfatizaram que as contribuições anteriores para o DAO foram voluntárias, em parte devido a considerações de risco legal.

Isso rapidamente se transformou em uma questão mais profunda: quem realmente possui Aave? O DAO e os detentores de tokens, ou a Aave Labs, que controla ativos off-chain como a marca e a propriedade intelectual?

O que acontece a seguir?

Uma proposta de "alinhamento de marca", inicialmente redigida por Ernesto Boado da BGD Labs, foi submetida a uma votação no Snapshot. A proposta visa transferir ativos-chave, como marca e propriedade intelectual, para uma entidade controlada pelo DAO.

Embora isso possa parecer pró-descentralização à primeira vista, a probabilidade de aprovação é baixa. A proposta foi impulsionada rapidamente após uma discussão limitada no fórum. O próprio Ernesto afirmou que foi submetida em seu nome sem consentimento. Zeller, da Aave Chan Initiative, criticou o timing e o processo, chamando-o de exagero processual durante um período de férias. Muitos acreditam que a proposta é um movimento de poder, com a Aave Labs podendo bloqueá-la independentemente. O fundador da Aave, Stani, se opôs publicamente a versões de alinhamento mais forte, citando a necessidade de incentivos sutis para manter as Labs inovando.

De acordo com a Polymarket, a probabilidade de a proposta ser aprovada é de apenas cerca de 25%.

Reação do mercado

A resposta do mercado tem sido decisiva. AAVE caiu cerca de 20% ao longo de duas semanas, com uma Gota de cerca de 10% ocorrendo imediatamente após o início da votação Snapshot.

Se a Aave Labs se desligar, isso provavelmente será negativo para o AAVE a longo prazo, uma vez que a Labs tem sido um motor chave da dominância da Aave. Por outro lado, se o controle permanecer com a Labs, perguntas não resolvidas sobre captura de valor e alinhamento de incentivos para os detentores de AAVE persistem.

Apesar da turbulência, AAVE continua a ser uma das DAOs mais bem-sucedidas na prática e um forte exemplo de que a governança descentralizada pode funcionar em grande escala.

Visão pessoal

Se os tokens forem se tornar verdadeiramente "ativos puros" no futuro, eles devem capturar todo o valor econômico dos protocolos que representam. Os tokens não podem continuar a vazar valor para entidades baseadas em capital. Embora isso seja fácil de dizer e difícil de executar, é uma batalha que deve ser lutada e, em última instância, vencida. Caso contrário, a longo prazo, a tendência de valor do token se aproxima de zero.