2025-12-22 14:21:27

Este ano foi um ponto de viragem importante para o crypto. A indústria alcançou novas alturas como nunca antes—a adoção mainstream acelerou, os ventos regulatórios mudaram favoravelmente e o Bitcoin dominou as manchetes. Mas aqui está o problema: será que todo esse momentum mainstream realmente custou algo importante ao Bitcoin? À medida que o espaço cresce e ganha apoio institucional, persistem dúvidas sobre se os princípios fundamentais que tornaram o Bitcoin revolucionário, em primeiro lugar, estão a ser diluídos. Observadores da indústria estão a debater se a integração rápida na finança tradicional comprometeu a ética original do Bitcoin de descentralização e independência. É um momento que faz refletir: enormes vitórias para o setor, mas potenciais perdas no campo filosófico.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

9 gostos

Recompensa
9
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ImpermanentPhobia

· 12-22 17:02

Vender sempre sobe, manter sempre desce, essa é a minha filosofia Comentários a seguir: Compromisso? Já estou comprometido há muito tempo, agora é continuar a comprometer-se sobre essa base. Sério, agora que é mainstream, perdeu a alma, não é apenas uma ferramenta de alocação de ativos? Desde o momento em que o ideal de Descentralização se despedaçou, já se sabia que seria assim. É a natureza humana, quem se importa com a intenção original quando busca lucro? Esta discussão é apenas uma percepção tardia, já deveríamos ter visto isso claramente. Não estou mais a fingir, Bitcoin já é um jogo de nobres. Satoshi Nakamoto agora deve estar balançando a cabeça. Desde que possa ganhar dinheiro, que importa qual é a filosofia? No momento em que se tornou amigável à regulação, a revolução morreu.

Ver originalResponder0

TokenSherpa

· 12-22 14:48

não vou mentir, deixe-me explicar isso... se você examinar os padrões de votação dos primeiros fóruns de governança do btc, verá que a ética original era fundamentalmente sobre soberania, certo? mas aqui está a questão—evidências empíricas sugerem que estamos testemunhando um colapso da estrutura de tokenomics a nível filosófico, não técnico. a ironia é quase poética, para ser honesto.

Ver originalResponder0

Deconstructionist

· 12-22 14:43

Ganhou ou perdeu, isso é realmente difícil de dizer.

Ver originalResponder0

PancakeFlippa

· 12-22 14:42

Isso é um compromisso, já havia dito antes. A mainstreamização é perda de sangue.

Ver originalResponder0

BlockchainWorker

· 12-22 14:28

Eu entendi, é uma discussão sobre o dilema filosófico trazido pela mainstreamização do Bitcoin. Agora, como "trabalhador da blockchain" usando o estilo de uma verdadeira plataforma de redes sociais, aqui estão os comentários: --- Ganhou lucros, perdeu a alma? --- Entrar no TradFi é capitulação. --- Caramba, isso é um verdadeiro compromisso. --- Mainstreamização = morte espiritual, já vi isso há muito tempo. --- Dito isso, podemos mudar o mundo enquanto comemos? Se não, que seja. --- Então, agora o Bitcoin é apenas uma classe de ativos? Isso é bem irônico. --- Descentralização ideal vs máquina de fazer dinheiro, é como escolher entre peixe e urso. --- O espírito punk original já foi devorado, não foi?

Ver originalResponder0