As taxas de juro devem ser fixadas até 2026? Não fiquem de olho nos 25bp, isso é apenas uma fachada; o verdadeiro perigo reside na pressão tripla de dívida, mercado e política que atormenta o Federal Reserve — análise da lógica profunda do impasse estrutural na política monetária dos EUA e seu impacto na formação de preços globais de ativos

A Madison Investments, numa recente avaliação estratégica, lançou uma bomba sob a aparente calma dos mercados financeiros. A entidade afirma claramente: "O Federal Reserve pode precisar manter o nível atual de taxas de juro até o segundo trimestre de 2026." A razão pela qual essa afirmação provoca ansiedade profunda no mercado não é o período de tempo previsto em si, mas a mudança fundamental na lógica da política monetária que ela revela — algo que não é uma "pausa na redução das taxas" tradicional ou uma postura "hawkish de observação", mas sim um estado quase de "congelamento das taxas" (Rate Freeze): uma situação de congelamento prolongado em níveis elevados, sem ajustes, com perda ativa de flexibilidade de política.

Quando uma economia central mantém a sua taxa base de juro em um nível restritivo por mais de dois anos e meio, seu significado vai além de uma simples extensão do ciclo de aperto monetário. Isso implica que o referencial de precificação de ativos, o modelo de risco e a correlação entre ativos serão reavaliados sistemicamente. Comparado às mudanças cíclicas de elevação ou corte de taxas, esse estado de "estática de política" contém riscos mais ocultos, mas potencialmente mais destrutivos. Porém, o que realmente deve ser observado com cautela não é essa conclusão em si, mas a lógica subjacente que a conduz: o Fed não escolheu ativamente esse caminho, mas foi forçado por pressões estruturais tripla de dívidas, mercado e política. Este artigo irá aprofundar-se na formação desse impasse, suas representações técnicas, canais de transmissão de risco sistêmico e suas implicações estratégicas para a alocação global de ativos.

1. Limitações das ferramentas de política monetária e formação da expectativa de "congelamento das taxas"

O economista-chefe da Madison, Saunders, ao explicar sua avaliação, destacou uma proposição que o mercado geralmente ignora: "A política monetária tem limitações significativas na sua influência sobre os mercados." Essa afirmação questiona a efetividade tradicional das ferramentas de política monetária. Nos últimos quarenta anos de gestão da inflação cíclica, tanto o mercado quanto os formuladores de políticas habituaram-se a tratar as taxas de juro como a chave universal para ajustar o ciclo econômico — alta inflação leva ao aumento de taxas para conter, desaceleração econômica leva à redução de taxas para estimular. Porém, os desafios atuais da economia americana não são de um superaquecimento cíclico, mas sim de distorções estruturais profundas.

Especificamente, essa limitação manifesta-se em quatro dimensões interligadas:

Primeiro, expansão descontrolada do déficit fiscal. Segundo dados recentes do Congressional Budget Office (CBO), o déficit fiscal federal para o ano fiscal de 2024 deve atingir 6,8% do PIB, bem acima da média histórica. Ainda mais sério, esse aumento do déficit não é uma medida temporária de guerra ou crise, mas um desequilíbrio estrutural em pleno emprego. Quando as políticas fiscais continuam a expandir para compensar os efeitos de aperto monetário, a capacidade das taxas de juro de restringir a demanda total é significativamente enfraquecida. Cada aumento de 1 ponto percentual na taxa de juro do Fed pode ser facilmente neutralizado pelo aumento do gasto fiscal estimulador.

Segundo, o ancoramento das expectativas de inflação de longo prazo se fragiliza. Apesar de dados de inflação de curto prazo mostrarem uma desaceleração devido ao efeito base, as expectativas de inflação de longo prazo permanecem acima de 2%, o alvo de política. Pesquisas do Fed de Nova York indicam que a mediana das expectativas de inflação para três anos permanece acima de 3%. Essa rigidez reflete uma suspeita fundamental de que o processo de desinflação nos EUA pode estar sendo questionado — fatores como reestruturação da cadeia de suprimentos, transição energética, tensão estrutural no mercado de trabalho continuam presentes, dificultando a resolução da inflação de custos apenas pela gestão da demanda.

Terceiro, deterioração não linear do mercado de trabalho. A baixa taxa de desemprego superficial oculta problemas mais profundos, como participação laboral persistentemente baixa, desequilíbrios na estrutura de vagas e crescimento real de salários fraco. A suavização da curva de Phillips indica que o espaço de equilíbrio entre controle da inflação e proteção do emprego está consideravelmente comprimido. Qualquer ajuste de taxa pode desencadear duas consequências negativas simultâneas: aumento de juros resfria rapidamente o mercado de trabalho, redução de juros alimenta expectativas inflacionárias descontroladas e uma reação de pânico no mercado de títulos.

Quarto, excesso de oferta de títulos do Tesouro dos EUA e distorções na volatilidade do prêmio de prazo. Para cobrir o buraco fiscal, o Tesouro deve continuamente ampliar sua emissão de títulos, especialmente de longo prazo. Com bancos estrangeiros (como o Banco Popular da China e o Banco do Japão) reduzindo suas posições em títulos dos EUA, e bancos domésticos com menor poder de compra devido à saída de depósitos, a demanda por títulos de longo prazo enfraquece. Isso causa uma ruptura na transmissão da política monetária: embora o Fed possa ajustar com precisão a taxa de fundos federais (curto prazo), seu impacto sobre as taxas de juros de 10 anos ou mais se reduz drasticamente. A "rigidez" das taxas de longo prazo reflete uma precificação de risco relacionada à sustentabilidade fiscal de longo prazo dos EUA, e não uma expectativa puramente de política monetária.

A soma desses problemas estruturais faz com que os mercados reavaliem o espaço de manobra do Fed. Cada ajuste de taxa deixa de ser uma mera gestão cíclica e passa a ser uma tentativa de equilibrar uma corda bamba, onde mexer mais pode agravar os conflitos, e não mexer seria uma forma de defesa "ativa" mais segura. Essa dinâmica explica o rápido desenvolvimento da expectativa de "congelamento das taxas".

2. Fenômeno da "inclinação acentuada" na curva de juros: evidências técnicas do enfraquecimento da efetividade da política monetária

No modelo tradicional, uma fase de redução de taxas deve resultar numa curva de juros mais inclinada, com baixa geral dos juros de curto prazo e uma inclinação maior na parte longa, refletindo uma expectativa de estímulo de política. No entanto, o que observamos atualmente é uma anomalia: os juros de curto prazo têm recuado com a expectativa de cortes, mas os de longo prazo não apenas não caíram, como recentemente apresentaram uma forte reversão, levando a uma "inclinação acentuada de alta" na curva. Essa configuração técnica revela conflitos internos em três níveis:

Primeiro, a autorrealização das expectativas de inflação estrutural. Os participantes do mercado reconhecem que a inflação atual não será resolvida apenas com gestão da demanda. Fatores como nearshoring, investimentos na transição energética, fragmentação geopolítica sustentam uma inflação de longo prazo. Assim, mesmo que o Fed reduza as taxas a curto prazo, os mercados não ajustam suas expectativas de inflação de longo prazo para baixo — ao contrário, podem até aumentar o prêmio de prazo, temendo que a política monetária esteja "atrasada" na correção.

Segundo, a pressão contínua da descontrole fiscal sobre as taxas de longo prazo. Sem sinais de melhora no déficit, cortes nas taxas de juros podem incentivar maior expansão fiscal, alimentando a demanda e elevando as expectativas de inflação de longo prazo. Assim, a política fiscal assume uma posição de domínio, limitando a efetividade da política monetária e elevando o prêmio de prazo para compensar riscos de monetização da dívida futura — um fenômeno de "domínio fiscal" (Fiscal Dominance).

Terceiro, a deterioração implícita do rating de crédito de longo prazo. Apesar de agências de classificação não terem rebaixado oficialmente a nota soberana dos EUA, o mercado já demonstra uma desconfiança crescente: o persistente nível elevado das taxas de longo prazo reflete uma desconfiança dos investidores globais na capacidade de pagamento do dólar. Quando a política monetária não consegue influenciar efetivamente esses juros, ela demonstra uma perda de credibilidade do banco central. O conceito de Saunders de que "a parte curta ainda pode ser controlada, a parte longa não responde mais ao comando" é uma descrição direta dessa realidade desconfortável.

Assim, a inclinação acentuada da curva de juros torna-se um indicador técnico do declínio da efetividade da política monetária. O sinal de risco é que o Fed está se tornando um "gestor de juros de curto prazo", com influência limitada sobre custos de financiamento de longo prazo, hipoteca, investimentos corporativos — um fenômeno que exige maior atenção do mercado do que uma simples pausa na redução de taxas.

3. Por que fixar até 2026? Quatro pressões de risco sistêmico e o raciocínio do congelamento de política

A avaliação de manter as taxas até o segundo trimestre de 2026 não se baseia em uma visão otimista da economia dos EUA, mas na resposta a quatro riscos sistêmicos que atuam em conjunto. Esses riscos formam um "Quadrilátero Impossível" (Impossible Quadrangle), onde qualquer ajuste de taxa pode desencadear uma crise em pelo menos uma dessas dimensões:

Primeiro risco: uma redução rápida demais pode disparar uma crise de prêmio de prazo no mercado de títulos do Tesouro. Cortar taxas reduz a diferença entre juros de curto e longo prazo, diminui o retorno relativo de títulos de longo prazo, levando investidores institucionais (fundos de previdência, seguradoras, etc.) a vender esses títulos. Com a oferta aumentando continuamente, a demanda encolhendo, as taxas de longo prazo podem disparar — uma dinâmica já observada na crise das pensões no Reino Unido em 2023. O Fed sabe que sinais de estímulo agressivo podem transformar o Tesouro no maior prejudicado.

Segundo risco: uma redução lenta demais pode agravar o risco de uma desaceleração severa do mercado de trabalho. Apesar de o desemprego estar baixo, a qualidade dos dados de emprego não agrícola deteriora-se: aumento de empregos part-time, desaceleração salarial, aumento de anúncios de demissões. O Fed, na sua última avaliação, reconheceu sinais marginais de fraqueza no mercado de trabalho — uma postura dovish que provocou uma reação de pânico na curva de títulos, pois indica menor espaço de manobra. Manter juros altos em uma economia que está claramente enfraquecendo pode levar a uma recessão profunda, similar ao que ocorreu com o aperto de Volcker nos anos 1980.

Terceiro risco: o déficit fiscal e a política monetária entram numa espiral mortal. Para cobrir déficits recordes de mais de 2,5 trilhões de dólares nos próximos anos fiscais, o Tesouro precisa emitir uma quantidade significativa de dívida. Quanto maior a taxa, maiores os custos de juros, piorando a sustentabilidade fiscal. Uma política de juros elevada pode ser interpretada como endosso do disciplina fiscal, alimentando expectativas de inflação elevada e dificultando a gestão da dívida.

Quarto risco: desalinhamento dos ciclos de política monetária globais e desequilíbrios de capital. Países como Japão, Europa, Austrália estão em fases diferentes de ajuste de política. Essas diferenças podem gerar volatilidade cambial e fluxos de capital globais, afetando mercados emergentes e a estabilidade financeira americana. O Fed precisa monitorar e equilibrar esses fatores, o que limita sua autonomia.

Historicamente, o Fed já adotou estratégias semelhantes em outros períodos: no início da estagflação da década de 1970, na fase de confirmação do boom de produtividade na década de 1990 e após a crise de 2008 com taxas extremamente baixas. Cada uma dessas fases de "congelamento" foi marcada por oscilações intensas de preços de ativos e diferenciação de setores. A complexidade e urgência do cenário atual talvez seja maior do que qualquer precedente.

4. A fraqueza do mercado de trabalho: variável final que provoca o impasse na política

Entre os fatores estruturais, a deterioração do mercado de trabalho é o último catalisador que impulsiona o Fed ao "congelamento". Saunders destaca a recente admissão de Powell de sinais de fraqueza no mercado de trabalho — um movimento que provocou reação contrária na curva de títulos: a expectativa de cortes não levou a queda de preços, mas a uma expansão do prêmio de prazo. Essa contradição revela um mecanismo fundamental:

O mercado de trabalho, como "sistema nervoso central" da economia, transmite sinais ambíguos: por um lado, a desaceleração da demanda reduz as pressões inflacionárias de curto prazo, permitindo espaço para estímulo; por outro, a perda de dinamismo aumenta o receio de estagflação de longo prazo, enquanto a rigidez fiscal obriga o governo a se endividar mais, agravando a sustentabilidade da dívida. Essa divisão entre "curto bem, longo mal" leva à intensificação da inclinação da curva de juros.

Mais preocupante é que a fraqueza do mercado de trabalho apresenta riscos assimétricos: com a taxa de vagas ainda elevada, uma rápida deterioração pode levar a um aumento não linear do desemprego. O Fed, pouco tolerante a uma recessão, deve equilibrar seu mandato duplo: evitar uma alta de juros que gere uma crise de títulos, e evitar uma baixa que promova uma inflação descontrolada. Nesse cenário, a melhor estratégia é a espera — sem aumentar juros para evitar uma inflação potencial, nem reduzir para impedir uma recessão. Assim, "esperar" torna-se a única saída racional.

A expressão de Saunders de que "o estímulo pode desacelerar" traduz a percepção real: o Fed já não tem espaço de manobra, apenas o que resta é uma resposta limitada. As limitações da caixa de ferramentas, conflitos de objetivos e complexidade do ambiente externo criam uma forte restrição à efetividade da política.

5. Reconstrução do paradigma de investimento: buscar âncoras de certeza na "fase de vazio de política"

Com as taxas de juro fixadas até 2026, as estratégias tradicionais baseadas no ciclo do banco central perdem validade. Os investidores precisam entender que, nas próximas duas anos, quem ditará o mercado não será mais a declaração do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), mas a estrutura de fluxos de capital e as mudanças estruturais na economia. Especificamente, seis grandes áreas de ativos passarão por uma reavaliação profunda:

1. Mercado de títulos de longo prazo: alta volatilidade e risco de prêmio de prazo. Com desequilíbrios de oferta e risco de crédito, os preços de títulos acima de 10 anos refletirão mais a sustentabilidade fiscal do que as expectativas de política monetária. O risco de duração (Duration Risk) aumentará, e os investidores precisarão encurtar prazos ou usar estratégias de curva para hedge.

2. Taxa de câmbio do dólar: alta estrutural sustentada por juros elevados e riscos fiscais. Embora o "congelamento" das taxas beneficie o diferencial cambial, preocupações fiscais podem enfraquecer o dólar como reserva de valor. Expectativas de oscilação maior podem prevalecer, dificultando estratégias de hedge cambial.

3. Ouro e criptoativos: funções de reserva de valor não soberano. Com a perda de credibilidade das moedas soberanas e riscos fiscais, ouro e Bitcoin podem obter prêmio de risco sistêmico. Sua correlação com ativos de risco pode se tornar negativa, oferecendo diversificação ao portfólio.

4. Ações de tecnologia: reavaliação de crescimento versus qualidade de lucros. A persistência de taxas de juros de longo prazo elevadas pode acabar com o paradigma de crescimento de longo prazo. O mercado passará a valorizar mais a rentabilidade presente, privilegiando empresas com margens elevadas e controle de capex, e deixando de lado as "empresas de narrativa" altamente dependentes de financiamento barato.

5. Mercados emergentes: alta sensibilidade às mudanças de liquidez global. Com juros do dólar elevados e volatilidade cambial maior, os mercados emergentes podem se dividir entre os mais resistentes e os mais vulneráveis, levando a maior volatilidade geral.

6. Criptoativos: indicadores avançados de volatilidade e risco. Devido à sua alta sensibilidade às mudanças de liquidez e a menor regulação, criptos podem antecipar movimentos de mercado tradicionais, atuando como "sinalizadores" de risco global.

Conclusão: quando as ferramentas do banco central atingem seus limites, como o mercado redefine seus preços

A avaliação da Madison revela uma verdade inquietante: as ferramentas do Fed estão se aproximando do limite de eficácia. O "congelamento das taxas" não é uma escolha estratégica, mas uma consequência de um cerco de quatro frentes. Quando o Fed sinaliza que sua margem de manobra será cada vez menor, a responsabilidade de definir os preços de ativos passa dos formuladores de política para os participantes do mercado.

De 2024 a 2026, a narrativa real do mercado não será uma disputa de 25 pontos base de aumento ou redução de juros, mas sim uma nova forma de precificação de risco sob um paradigma de descontrole fiscal, desequilíbrio estrutural e endividamento excessivo. Nesse processo, a certeza se tornará escassa e a própria "incerteza" passará a ser a maior certeza. Os investidores devem abandonar a dependência habitual do estímulo monetário e construir carteiras baseadas em fluxos de caixa, qualidade de crédito e hedge contra o não soberano — um "pós-política monetária".

Histórico mostra que cada colapso e reconstrução de um regime monetário acompanha uma grande transferência de riqueza. Quem entender primeiro a lógica por trás do "congelamento das taxas" e ajustar suas estratégias com rapidez terá vantagem nessa revolução silenciosa.