O "ponto vital" dos mercados financeiros globais ficou congelado? ❄️

Na sexta-feira passada aconteceu algo surreal: a Bolsa de Mercadorias de Chicago (CME) esteve inoperacional durante mais de 10 horas. Não foi um ataque de hackers, nem um bug no sistema, mas sim porque... alguém se esqueceu de colocar anticongelante nos canos de água do centro de dados.

A história é a seguinte: o centro de dados da CME foi subcontratado à CyrusOne e está localizado em Aurora, Illinois. Um dia, um funcionário ao drenar a água não seguiu o procedimento padrão, o que fez com que os canos do sistema de arrefecimento congelassem diretamente 🧊. Mais estranho ainda, quando o sistema detetou a anomalia de temperatura, ativou o mecanismo de emergência, que acabou por rebentar vários refrigeradores ⚙️.

A BlockBeats noticiou este caso a 7 de dezembro. Só este sábado é que a CyrusOne admitiu o erro operacional, e a CME também pediu desculpa publicamente dizendo que "causou transtornos aos clientes globais". Mas surge a questão: este centro de dados era originalmente um ativo da própria CME, que em 2016 o vendeu à CyrusOne e assinou um contrato de leasing de 15 anos — basicamente, externalizou o seu ponto vital 🌐.

Uma falha num único ponto pode paralisar todo o mercado, o que é ainda mais preocupante no setor das criptomoedas. Se até as instituições financeiras tradicionais são assim, como devemos avaliar o risco das exchanges centralizadas? Alguém já passou por uma situação em que uma plataforma de trading congelou ativos ou causou liquidações devido a problemas técnicos? 🔥

No fundo, a descentralização não é só um slogan — pode mesmo salvar vidas em momentos críticos. Achas que a infraestrutura das CEX atuais é fiável?