Recentemente publiquei uma análise sobre como uma possível subida das taxas de juro no Japão poderia desencadear uma reação em cadeia nos mercados. Não esperava que o serviço de apoio ao cliente da plataforma viesse verificar as fontes dos dados. Achei a situação interessante, por isso aproveito para refletir sobre como devemos encarar as inúmeras previsões que circulam neste mercado saturado de informação.

O feedback do apoio ao cliente foi, na verdade, um relatório padrão de verificação de factos. Confirmaram dois pontos essenciais: há notícias públicas a suportar a possibilidade de subida das taxas pelo Banco do Japão em dezembro, e é possível encontrar a origem dos dados relativos a saídas líquidas de 3,5 mil milhões de dólares dos ETFs ligados ao ETH em novembro. Isto mostra que a informação de base do artigo não foi inventada.

Mas o mais interessante vem a seguir. Sobre o tal “tamanho de 19 biliões de dólares em operações de carry trade”, a posição do apoio ao cliente foi subtil — disseram que se trata de uma “estimativa ampla, com grandes diferenças entre instituições”. Atenção, não disseram que o número estava errado, mas sim alertaram: números tão grandes e macroeconómicos não são exatos ao ponto decimal, são mais uma forma de descrever a ordem de grandeza. É como dizer que um setor vale “centenas de milhares de milhões”, não faz muita diferença ser 120 mil milhões ou 80 mil milhões para perceber o seu peso.

A conclusão do apoio ao cliente foi, para mim, especialmente interessante: “Os dados têm fundamento, mas a interpretação e as previsões são subjetivas.” Esta frase traça uma linha clara — os dados são factuais, podem ser verificados; mas os impactos dos dados e as reações do mercado são vivos, são juízos de valor.

Sinceramente, nenhuma plataforma vai assumir responsabilidade pelas tuas decisões de investimento. Mas esta troca pelo menos confirmou-me uma coisa: ao contrário de quem dispara rumores sem fundamento, pelo menos tentei construir um raciocínio com fontes rastreáveis. Os dados podem ser imperfeitos, a interpretação certamente tem enviesamento, mas pelo menos não é pura invenção.

Neste mercado, acreditar cegamente nas previsões dos “grandes nomes” ou ignorar totalmente a informação são ambos perigosos. Talvez o mais sensato seja: ao analisar uma opinião, perguntar primeiro de onde vêm os dados e se a cadeia lógica resiste a uma análise rigorosa. Quanto ao sobe e desce final, isso é decidido pelo mercado, não por qualquer artigo.

As decisões do Banco do Japão continuam em evolução, assim como os fluxos de capital do ETH. Os dados serão atualizados, as análises ajustadas, mas o hábito de verificar as fontes deve durar mais do que qualquer previsão isolada.