Para ser honesto, nestes últimos seis meses tenho achado uma coisa cada vez mais surreal:
Toda a gente fala sobre como a IA pode ajudar as empresas a poupar mão-de-obra, automatizar tarefas e eliminar trabalhos repetitivos com agentes inteligentes, mas qualquer pessoa que já tenha tentado implementar estas soluções numa empresa sabe muito bem — a dificuldade não está em a IA ser precisa, mas sim em conseguir que ela "cumpra as ordens à risca".
Pensa bem: basta observar durante alguns dias os processos centrais de uma empresa de média dimensão para perceberes que: O risco não está em o modelo ser preciso ou não, mas sim em conseguir controlar a execução; O problema não está em ser inteligente ou não, mas sim em definir bem os limites; O bloqueio não está em ser eficiente ou não, mas sim em manter o controlo do processo.
É também por isso que, quando olho novamente para certos projetos que fazem infraestrutura de camada de execução, fico com a sensação de que o que fazem é muito mais importante do que parece à primeira vista — não estão a dar gás à IA, estão a instalar-lhe travões. Dito de forma mais simples, estão a colocar uma "gaiola estruturada" à volta da execução automática.
Quanto mais as empresas quiserem recorrer à IA para simplificar processos, maior é a necessidade de um sistema capaz de unir movimentos de execução, âmbito de permissões, fluxos de pagamento e consistência de regras. E neste momento, em todo o sector, há muito poucos projetos que consigam transmitir tudo isto de forma estruturada.
# Quanto mais inteligente o modelo, maior a probabilidade de perder o controlo da execução
Muitas pessoas, ao verem um sistema de agentes inteligentes a funcionar numa empresa pela primeira vez, ficam impressionadas: Encomendas automáticas, orçamentos ajustados automaticamente, transferências internacionais automáticas, integração automática com SaaS, reembolsos automáticos, roteamento automático de APIs.
Mas o CTO da empresa vê um cenário completamente diferente: - Será que está a agir fora do seu âmbito de permissão? - Conseguiu contornar o controlo de risco? - Com que fornecedor está a lidar? - Com que base escolheu este caminho? - Esta transação financeira deixou registo para auditoria? - Será que o orçamento vai ser...
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StealthMoon
· 12-11 15:11
O protocolo de base é que é fundamental
Ver originalResponder0
GasFeeLover
· 12-11 14:08
O dinheiro é o mais importante, desviar-se custa mais dinheiro
Para ser honesto, nestes últimos seis meses tenho achado uma coisa cada vez mais surreal:
Toda a gente fala sobre como a IA pode ajudar as empresas a poupar mão-de-obra, automatizar tarefas e eliminar trabalhos repetitivos com agentes inteligentes, mas qualquer pessoa que já tenha tentado implementar estas soluções numa empresa sabe muito bem — a dificuldade não está em a IA ser precisa, mas sim em conseguir que ela "cumpra as ordens à risca".
Pensa bem: basta observar durante alguns dias os processos centrais de uma empresa de média dimensão para perceberes que:
O risco não está em o modelo ser preciso ou não, mas sim em conseguir controlar a execução;
O problema não está em ser inteligente ou não, mas sim em definir bem os limites;
O bloqueio não está em ser eficiente ou não, mas sim em manter o controlo do processo.
É também por isso que, quando olho novamente para certos projetos que fazem infraestrutura de camada de execução, fico com a sensação de que o que fazem é muito mais importante do que parece à primeira vista — não estão a dar gás à IA, estão a instalar-lhe travões. Dito de forma mais simples, estão a colocar uma "gaiola estruturada" à volta da execução automática.
Quanto mais as empresas quiserem recorrer à IA para simplificar processos, maior é a necessidade de um sistema capaz de unir movimentos de execução, âmbito de permissões, fluxos de pagamento e consistência de regras. E neste momento, em todo o sector, há muito poucos projetos que consigam transmitir tudo isto de forma estruturada.
# Quanto mais inteligente o modelo, maior a probabilidade de perder o controlo da execução
Muitas pessoas, ao verem um sistema de agentes inteligentes a funcionar numa empresa pela primeira vez, ficam impressionadas:
Encomendas automáticas, orçamentos ajustados automaticamente, transferências internacionais automáticas, integração automática com SaaS, reembolsos automáticos, roteamento automático de APIs.
Mas o CTO da empresa vê um cenário completamente diferente:
- Será que está a agir fora do seu âmbito de permissão?
- Conseguiu contornar o controlo de risco?
- Com que fornecedor está a lidar?
- Com que base escolheu este caminho?
- Esta transação financeira deixou registo para auditoria?
- Será que o orçamento vai ser...