Considerações estratégicas por trás da política de tarifas equivalentes dos Estados Unidos

Na quinta-feira passada, um alto dirigente americano anunciou um novo plano de "tarifa de equivalência". O método de cálculo deste plano é bastante singular: pega o superávit comercial de um parceiro comercial importante com os Estados Unidos no ano passado, divide pelo total das exportações de bens desse parceiro e, em seguida, divide por dois, resultando na nova taxa de tarifa "equivalente".

Esta medida provocou uma intensa turbulência nos mercados globais, e o mercado de ativos criptográficos não ficou imune. No entanto, existem muitas dúvidas sobre o impacto a longo prazo deste plano tarifário: representa isso uma política de longo prazo dos EUA ou é apenas uma estratégia de negociação para obter benefícios?

Se for o primeiro caso, isso pode mudar completamente o panorama do comércio global, e os Estados Unidos poderão seguir um caminho de isolacionismo, o que sem dúvida terá um impacto negativo a longo prazo na economia global. Mas se for o segundo caso, o pânico atual do mercado pode ser apenas temporário; à medida que as negociações avançam, os Estados Unidos e outros países podem gradualmente chegar a um consenso, e o sentimento do mercado acabará por se acalmar, com os preços dos ativos retornando a níveis normais.

Apesar de este líder ter descrito repetidamente a política tarifária como uma "política nacional" durante a campanha e após assumir o cargo, com o objetivo de incentivar o retorno da manufatura e apresentá-la como um compromisso político com eleitores de certas regiões, o autor tende a acreditar que a política tarifária é mais provavelmente uma moeda de troca nas negociações, cujo objetivo final é garantir o suficiente de realizações políticas para si mesmo, o que pode incluir:

1. Aumentar as encomendas no exterior: incentivar outros países a comprar mais produtos americanos, como alimentos, energia, armas e aviões.
2. Criar oportunidades de emprego locais: atrair grandes empresas a investir e construir fábricas nos Estados Unidos.
3. Combater os concorrentes: forçar alguns países a se unirem aos Estados Unidos, aumentando a pressão sobre certos países específicos.

Além disso, a turbulência do mercado causada pela política tarifária e a expectativa de recessão econômica também exerceu uma pressão enorme sobre o Federal Reserve. Embora o poder executivo não possa intervir diretamente nas decisões do Federal Reserve, a iminência de um colapso econômico e do mercado de ações pode influenciar indiretamente a sua orientação política.

Desde que consiga resistir à enorme pressão atual, à medida que as negociações avançam, esses pedidos de tarifas que parecem ilógicos podem gradualmente se transformar em resultados concretos, melhorando assim seu poder político, fornecendo justificativas para uma maior expansão de poder e possivelmente ajudando o partido ao qual pertence a ter uma vantagem nas eleições de meio de mandato do próximo ano.

No entanto, a probabilidade de utilizar tarifas como uma política nacional a longo prazo é pequena. O tempo e o espaço atuais não permitem tal abordagem. No próximo ano, haverá eleições intermediárias nas duas câmaras, e tarifas elevadas a longo prazo podem levar a uma recessão econômica, uma queda acentuada do mercado de ações e inflação de ativos, o que sem dúvida afetará o desempenho do partido nas eleições, podendo até resultar em um presidente "pato manco" durante o restante do seu mandato, dificultando a implementação de políticas.

Na verdade, menos de uma semana após a implementação da política de tarifas equivalentes, com o contato e a confirmação de interesses reais com vários países, a atitude do governo dos EUA em relação às tarifas começou a se suavizar. Alguns altos funcionários afirmaram que mais de 50 países já entraram em contato com a Casa Branca para iniciar negociações comerciais. Eles enfatizaram que o governo dos EUA não está tentando atingir seus objetivos destruindo o mercado americano, mas sim buscando reduzir tarifas e barreiras não tarifárias.

Claro, imprevistos também podem ocorrer durante este processo. Por exemplo, as negociações entre os EUA e os principais parceiros comerciais (como a UE e alguns países asiáticos) podem não correr bem. Alguns países já implementaram ou ameaçaram implementar medidas de retaliação, enquanto o Secretário do Tesouro dos EUA alertou contra represálias, caso contrário, os EUA intensificariam a pressão. Essa situação pode levar a um impasse nas negociações, ou até mesmo a uma escalada de conflitos a curto prazo. No entanto, considerando que a maioria dos países provavelmente buscará negociar ativamente com os EUA, a probabilidade de um agravamento geral da situação não é alta.

Afinal, a tarefa principal do governo dos Estados Unidos continua a ser ganhar mais "resultados" antes das eleições intercalares do próximo ano, em vez de permitir que a elevada inflação e o colapso do mercado de ações afetem o seu segundo mandato. Assim, agir mais cedo e iniciar negociações é mais vantajoso para o governo dos Estados Unidos.

Como fabricante de "incerteza", o governo dos Estados Unidos também não deseja enfrentar "incerteza" antes das eleições de meio de mandato do próximo ano. Este jogo de políticas tarifárias pode acabar de uma maneira relativamente pacífica, mas seu processo certamente será cheio de reviravoltas e desafios.