Na quinta semana da guerra, Trump afirmou que os alvos dos armamentos nucleares das Forças Armadas dos EUA já tinham sido atingidos e que prevê retirar-se do Irão dentro de 2 a 3 semanas; a questão do bloqueio do Estreito de Ormuz continua por resolver, os preços do petróleo permanecem elevados e uma guerra de “atacar e sair” deixou um conjunto de consequências difíceis de gerir.
(Antecedentes: NYT: centenas de militares das Forças Especiais dos EUA já chegaram ao Médio Oriente, e o Corpo de Fuzileiros Navais da Marinha, SEAL Team, avançará na linha da frente para conquistar as instalações nucleares do Irão)
(Informação de contexto: o apelo de Trump para “bombardear até o objectivo ficar concluído”, para a rendição do Irão; mais de 200 navios cruzeiro em el Poeta do Golfo Pérsico; o BCE adverte que a fuga para segurança em dólares deixou de funcionar)
Índice do artigo
Alternar
- Alvos nucleares atingidos: a mudança de regime é “um ganho adicional”
- Bombardear pontes e deixar uma porta aberta: a negociação continua na mesa
- O problema de Ormuz: os EUA dizem “isso é convosco”
- Atacar e sair, mas quem é que vai arrumar a confusão?
Na quinta semana da guerra, Trump atirou directamente um “bombeiro” aos repórteres na Casa Branca: as Forças Armadas dos EUA preveem encerrar a acção militar contra o Irão dentro de 2 a 3 semanas; o objectivo dos armamentos nucleares já foi alcançado e a retirada do país é apenas uma questão de tempo.
A 1 de Abril, Trump afirmou numa conferência de imprensa na Casa Branca: “Quero dizer, em duas semanas, talvez duas semanas, talvez três semanas. Vamos sair, porque não há razão para continuarmos a fazer isto.” O tom era ligeiro e casual, como se não estivesse a falar de uma guerra que ainda estava em curso, mas de uma deslocação de trabalho prestes a terminar.
Alvos nucleares atingidos: a mudança de regime é “um ganho adicional”
Trump deixou claro o único objectivo desta guerra: impedir permanentemente o Irão de fabricar armas nucleares. Disse: “Tenho apenas um objectivo — eles não podem ter armas nucleares — e esse objectivo já foi atingido.”
Quanto à mudança de regime, Trump quis separar-se deliberadamente disso: “Já ocorreu uma mudança de regime. Agora, a mudança de regime não é um dos objectivos que eu defini.” Esta afirmação sugere que o colapso do governo de Teerão foi um subproduto da guerra, e não um objectivo estratégico que Washington tenha admitido publicamente — pelo menos, no discurso diplomático, Trump escolheu afastar-se dessa ideia.
Ele acrescentou ainda as condições para a retirada: “Quando acharmos que eles foram forçados a recuar até à Idade da Pedra, sem capacidade para fabricar armas nucleares, independentemente de termos ou não chegado a um acordo, nós vamos sair.” Por outras palavras, quer se negocie um acordo quer não, isso não afecta a decisão de retirar-se.
Bombardear pontes e deixar uma porta aberta: a negociação continua na mesa
Apesar do tom duro, Trump não fechou a porta à diplomacia. Disse: “Podemos chegar a um acordo antes disso, porque vamos atingir pontes — já atingimos algumas, e há mais algumas pontes decentes que ainda temos na cabeça. Mas se eles estiverem dispostos a sentar-se à mesa de negociações, seria uma coisa boa.”
A lógica destas palavras é clara: bombardear pontes é moeda de troca, não é um fim. Quanto mais depressa houver negociação, menos pontes serão bombardeadas. Trump também admitiu que a vontade de o Irão alcançar a conciliação é superior à sua: “O grau em que eles querem chegar a um acordo é maior do que o meu.”
A Bloomberg, por sua vez, noticiou que o desconforto crescente de Trump com o desenrolar da guerra com o Irão é cada vez mais evidente, ao mesmo tempo que acelera o planeamento do cronograma de saída — algo que corresponde ao que ele tem vindo a afirmar publicamente na Casa Branca.
O problema de Ormuz: os EUA dizem “isso é convosco”
No entanto, a desordem deixada para trás após a guerra não desaparece com a retirada. A questão da circulação no Estreito de Ormuz, Trump passou-a directamente para os outros países: ele insinuou que os EUA não tencionam continuar a fazer guarda pelo “motor” energético global após a retirada, e que a responsabilidade por reabrir o estreito caberá aos países que tenham necessidade de o tratar por conta própria.
Estas declarações abalaram o mercado energético. Nos EUA, os preços da gasolina subiram para 4 dólares por galão, e a resposta de Trump foi mandar os outros países “ir buscar petróleo” — uma frase que empurrou para fora, de uma só vez, todos os aliados dependentes do petróleo bruto do Médio Oriente.
Para o mercado de criptomoedas, a evolução do risco geopolítico no Médio Oriente mexe com o sentimento de procura de refúgio. Desde o início da guerra, a posição de refúgio do dólar tem sido posta em causa, e o bitcoin tem desempenhado, em alguns períodos, o papel de alternativa como porto seguro; se as Forças Armadas dos EUA se retirarem conforme planeado, se o mercado voltará ao padrão de preferência por risco, ainda é preciso observar o progresso das negociações e a situação real de circulação no Estreito de Ormuz.
Atacar e sair, mas quem é que vai arrumar a confusão?
Desde o primeiro dia, esta guerra foi enquadrada por Trump como uma missão, e não como ocupação. Com o objectivo nuclear alcançado, a contagem decrescente da retirada começa; a mudança de regime é apenas um resultado secundário; o corredor do petróleo é um problema de outras pessoas — esta lógica é coerente, mas, para a estabilidade da região, as dúvidas que ficam são muito mais numerosas do que as respostas.
Se o governo iraniano realmente “voltará à Idade da Pedra”, quando o Estreito de Ormuz voltará à normalidade na circulação e quem preencherá o vazio de poder no Médio Oriente após o Irão — estes três factores são os que os mercados e os círculos diplomáticos vão observar com mais atenção nos próximos 2 a 3 semanas, e até durante alguns meses depois da retirada.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
