A Base foi, durante algum tempo, vista como a Layer2 com maior potencial para alcançar uma adoção on-chain em larga escala. Com o apoio da Coinbase, distingue-se pela sua capacidade de distribuição, praticamente inigualável por outras blockchains públicas, funcionando como uma porta de entrada natural para utilizadores de exchanges centralizadas que pretendem explorar o universo on-chain. Perante o desafio histórico do Ethereum—muita infraestrutura, mas poucos utilizadores reais—Base parecia ser o projeto mais promissor para apresentar uma solução.
Fonte da imagem: Token Terminal
Contudo, a realidade afastou-se das expectativas. Após o lançamento, Base registou um crescimento rápido, com números impressionantes em endereços ativos, rendimento de comissão e TVL. Com o tempo, a atividade dos utilizadores diminuiu, o capital especulativo retirou-se e nem os criadores nem as narrativas sociais conseguiram promover um envolvimento duradouro. O problema tornou-se claro: Base não falhou em atrair utilizadores—falhou em dar-lhes razões convincentes para permanecerem.
Este é o centro do dilema de crescimento da Base.
O desafio da Base: não é o crescimento, mas a retenção
Se olharmos apenas para a fase de crescimento, o desempenho da Base foi forte. Como Layer2 apoiada pela Coinbase, Base beneficiava de vantagens naturais em reconhecimento de marca, acesso de utilizadores e integração de ativos. Ao contrário de novas blockchains que precisam educar o mercado do zero, Base partiu de uma base muito superior. Conseguia captar atenção a custos mais baixos, ativar utilizadores de forma mais eficiente e atrair projetos e capital com maior facilidade.
No entanto, crescimento e retenção são conceitos distintos. No universo cripto, muitas plataformas conseguem que os utilizadores experimentem uma vez, mas têm dificuldade em fazê-los regressar. Expectativas de airdrop, subsídios, ativos em tendência e taxas de negociação reduzidas podem gerar picos de tráfego, mas são estímulos de curto prazo—não a base de relações duradouras. Os utilizadores procuram retorno e abandonam quando esse retorno desaparece.
O dilema da Base evidencia uma verdade fundamental: uma distribuição forte resolve a aquisição de utilizadores, mas não garante automaticamente a retenção.
A Coinbase possui uma base de utilizadores massiva, mas os utilizadores de exchanges não são, por natureza, nativos on-chain. Os primeiros valorizam segurança, conveniência e barreiras de entrada baixas, enquanto os segundos necessitam de incentivos de participação mais robustos—como identidade on-chain, relações sociais, expressão criativa, acumulação de ativos ou um ecossistema de programadores sólido. Base sobrestimou a conversão natural de “tráfego” em “liquidação”, o que contribuiu para as dificuldades de crescimento subsequentes.
Porque é que a vantagem de tráfego da Base não se traduziu numa vantagem de ecossistema?
A maior promessa da Base baseava-se numa lógica simples: a Coinbase tem uma enorme base de utilizadores, por isso, ao trazê-los para on-chain, deveria criar o ecossistema Layer2 mais sólido.
Isto parece razoável, mas na realidade falta um passo essencial:
A entrada de utilizadores num ecossistema não significa que o ecossistema se forma automaticamente.
Para que um ecossistema se consolide, precisa de oferecer pelo menos um destes valores a longo prazo:
- Os utilizadores detêm ativos que não estão disponíveis noutros locais
- Os utilizadores constroem relações que não podem ser replicadas noutros contextos
- Os utilizadores desenvolvem hábitos de utilização repetida
- Os utilizadores conseguem realizar tarefas impossíveis noutras plataformas
Se estes valores não forem suficientemente fortes, mesmo uma grande afluência de utilizadores apenas gera atividade de curto prazo—não retenção a longo prazo.
Aqui reside o problema da Base. Permite aos utilizadores entrar no mundo on-chain a baixo custo, mas, uma vez dentro, não encontram motivos convincentes para ficar. Muitas atividades são substituíveis, muitos projetos são portáteis e poucas experiências são exclusivas. Quando outras blockchains oferecem incentivos, ativos e modelos de envolvimento semelhantes, a saída de utilizadores torna-se inevitável.
Em suma, Base tem uma vantagem de entrada—mas ainda não a transformou numa barreira defensável de ecossistema.
Incentivos financeiros atraem, mas raramente criam retenção duradoura
Nos últimos anos, a estratégia de crescimento mais comum no universo cripto tem sido os incentivos.
Airdrops, subsídios, missões, campanhas de negociação e hype são eficazes para arranques a frio, pois atraem rapidamente atenção e geram métricas impressionantes a curto prazo. Mas, na essência, os incentivos compram comportamento—não constroem relações.
Quando os utilizadores vêm pelo lucro, vão embora em busca de mais lucro.
Por isso, a atividade em muitas blockchains desce abruptamente quando terminam os ciclos de incentivos. As plataformas observam “queda no número de utilizadores”, mas, na verdade, aqueles que nunca pertenceram realmente apenas saem após concluir as suas tarefas.
A experiência da Base é um microcosmo de um padrão mais amplo no setor.
Os incentivos podem impulsionar negociação, visitas e booms de curto prazo—mas raramente criam retenção estável e duradoura. A verdadeira retenção normalmente resulta de fatores mais profundos, como:
- Investimento dos utilizadores na identidade on-chain
- Construção de relações de confiança
- Desenvolvimento de hábitos de alta frequência
- Acumulação de custos de mudança
Estes não podem ser comprados com um único airdrop.
A mudança da Base para aplicações de negociação é um fracasso ou um ajuste realista?
Alguns encaram o foco posterior da Base na negociação e auto-custódia como um afastamento da narrativa original. Idealmente, isto significa um distanciamento de visões mais ambiciosas como “plataformas sociais on-chain”, “infraestrutura para a economia dos criadores” ou “redes de identidade e relações”. Mas, do ponto de vista do produto, isto não é necessariamente negativo. Na verdade, trata-se de uma correção de PMF (Product-Market Fit).
A questão central de um produto maduro não é “O que quero ser?”, mas sim “Porque é que os utilizadores vão regressar?” Se a vantagem mais clara e prática da Base é servir as necessidades de negociação on-chain dos utilizadores da Coinbase, então aperfeiçoar esse caso de uso é uma escolha racional.
O verdadeiro problema não é se o foco em aplicações de negociação está errado, mas sim: Se a Base acabar por ser apenas um gateway de negociação on-chain mais rápido e fluido, em que se distingue de produtos semelhantes?
Esse é o desafio crucial. A negociação pode ser lucrativa, mas sem experiências, ativos ou posicionamento de marca únicos, as plataformas de negociação tornam-se facilmente comoditizadas. Quando o mercado está saturado de produtos semelhantes, nem o apoio da Coinbase garante à Base uma barreira duradoura.
O que significa o dilema de crescimento da Base para as Layer2 em geral?
Os problemas da Base não são exclusivos.
Refletem uma avaliação estrutural errada comum no setor Layer2: muitos projetos assumem que reduzir custos de transação, aumentar eficiência e melhorar a experiência do utilizador levará naturalmente à retenção e ao crescimento do ecossistema.
Mas, na realidade, as melhorias técnicas respondem apenas à questão “Os utilizadores conseguem entrar?”—não à “Porque é que vão ficar?”
Este é o dilema partilhado por muitas L2 atualmente. Mais blockchains oferecem agora desempenho, estruturas de custos e conjuntos de ferramentas semelhantes, com diferenças cada vez menores. À medida que a infraestrutura converge, os utilizadores comparam mais do que velocidade e taxas—procuram qualidades difíceis de replicar, como cultura, ativos, profundidade de liquidez, envolvimento de programadores e qualidade de aplicações nativas.
Deste ponto de vista, a competição Layer2 entrou numa nova fase: Não se trata de quem é mais barato, mas de quem justifica a permanência a longo prazo.
Se uma L2 só consegue manter impulso através de incentivos periódicos, o seu crescimento será provavelmente esporádico—não sustentável. Base é apenas o exemplo mais visível e representativo.
O que falta à Base não é tráfego, mas razões para utilização repetida
Muitos resumem o problema da Base como “saída de utilizadores”, mas, mais precisamente, Base ainda não construiu motivos suficientemente fortes para utilização repetida.
Os utilizadores não precisam de se identificar com a cultura de uma blockchain para permanecer, mas precisam de um motivo claro para regressar. Essa motivação pode ser eficiência, hábito, retorno, identidade ou relações—mas deve ser estável, única e difícil de substituir.
Se Base pretende ultrapassar o seu dilema de crescimento, o verdadeiro desafio não é provocar outro pico de tráfego, mas responder a estas questões:
- Porque é que os utilizadores vão regressar após a primeira utilização?
- Porque é que os projetos devem estabelecer os seus ativos e utilizadores principais na Base?
- Porque é que os programadores devem construir os seus produtos mais importantes na Base e não noutra L2?
- O que perdem realmente os utilizadores se abandonarem a Base?
Enquanto estas questões permanecerem sem resposta, o crescimento dificilmente se traduzirá num ecossistema robusto.
Conclusão
Base não é um caso de “fazer tudo certo e falhar na mesma”. Mais precisamente, destacou-se na aquisição de utilizadores, mas subestimou a dificuldade da retenção.
O funil de tráfego da Coinbase deu à Base um arranque notável, mas um ponto de partida elevado não garante uma barreira forte. Os utilizadores podem ser encaminhados, mas não permanecem apenas porque o ponto de entrada é sólido. Para qualquer Layer2, o valor a longo prazo define-se não por picos temporários de dados, mas por conseguir criar motivos irreplicáveis e duradouros para utilizadores, programadores e projetos permanecerem.
O dilema de crescimento da Base não é uma questão filosófica—é uma questão de produto. Não é “Porque é que os utilizadores vieram?”, mas “Porque é que vão regressar?”
Se esta questão não for respondida, mesmo a distribuição mais forte pode apenas trazer mais pessoas à porta—para depois as ver partir.
