Dasar-dasar Re-staking

Diberikan beberapa aset X, kami menunjukkan dengan [X] aset yang dipertaruhkan ulang, yaitu, aset yang “membungkus” X sehingga sebagian atau seluruh X dapat ditangkap oleh pihak tertentu sesuai dengan kondisi sembarang.

Contoh dasar yang diperkenalkan oleh EigenLayer adalah tentang seorang penstaker tunggal yang memasang ulang ETH saat ini mereka yang dipertaruhkan. Untuk melakukannya, penstaker tunggal memperbarui alamat penarikan mereka ke alamat seorang pod EigenLayerEigenPod adalah kontrak pintar yang melacak layanan apa saja yang solo staker telah daftarkan untuk diamankan dengan stakennya. EigenPod pada akhirnya menjadi pemilik aset soETH, sementara itu memberikan kredit kepada solo staker dengan representasi staked ETH mereka yang di-stake ulang.

Pemilikan aset soETH dalam kerangka kerja kami menunjukkan 'hak pertama' atas ETH yang ditarik dari protokol Ethereum, yaitu memiliki klaim yang lebih senior daripada peserta lain dalam rantai. Ketika penambang solo memutuskan untuk menarik ETH mereka dari protokol Ethereum, ETH yang ditarik difilter melalui kontrak EigenPod, memeriksa apakah penambang solo diizinkan untuk menebus seluruh jumlah soETH atau tidak (kita akan melihat nanti kapan hal ini mungkin tidak terjadi). Dengan neraca kami:

Kami menjelaskan setiap langkah secara eksplisit sebagai berikut:

1. Staker solo menyetor ETH mereka ke protokol Ethereum, menerima posisi soETH virtual dari protokol Ethereum.
2. Staker solo secara virtual menyetorkan soETH mereka ke EigenLayer dengan mengatur alamat penarikan mereka ke alamat pod EigenLayer. Sebagai gantinya, staker solo menerima posisi virtual [soETH] dari EigenLayer, yang memungkinkan mereka untuk akhirnya menjalankan urutan operasi mundur.

Keseimbangan ketidakseimbangan

Kita sudah dapat membuat beberapa observasi menarik dari neraca di atas. Pertama, protokol Ethereum sama sekali tidak memiliki konsepsi tentang [soETH], karena ini tidak muncul di neracanya sendiri. Masalah ini dibahas dalam “Membongkar PBS: Menuju komitmen proposer yang ditegakkan protokol (PEPC)Seorang validator yang di-slash oleh EigenLayer masih memiliki saldo staking penuh pada lembar neraca protokol Ethereum, yang dapat menimbulkan risiko moral dan ketidakseimbangan reward (seorang validator yang sebenarnya hanya setengah staked masih mendapatkan reward penuh dari protokol Ethereum). Kami akan menjelaskan skenario slashing pada lembar neraca berikut, dengan memberikan angka-angka sembarangan untuk mengilustrasikan masalah tersebut:

Masalah ini teratasi segera setelah EigenLayer dengan setia melaporkan EigenLayer-slashing seorang validator ke protokol Ethereum, melakukan re-balancing lembaran. Ini dimungkinkan dengan EIP-7002: Eksekusi lapisan keluar yang dapat dipicu, meskipun pada tingkat yang kasar, karena pemicu biner hanya keluar dari validator, tetapi middleware EigenLayer atau EigenPod masih diperlukan untuk memicu sinyal ke protokol Ethereum PoS. Tindakan ini dalam kepentingan EigenLayer karena manfaat akuntansi yang tepat bagi layanan yang diamankan melalui EigenLayer dan juga pada akhirnya meningkatkan kepercayaan operator dan re-staker dalam pelaksanaan yang jujur dari platform.

Pemicu yang lebih halus bisa memaksa penarikan sebagian saldo validator dari konsensus Ethereum, tanpa keluar sepenuhnya dari validator. Ini diinginkan untuk layanan EigenLayer yang ingin menghukum validator secara parsial, tanpa memicu keluar. Perlu diketahui bahwa baik EIP-7002 maupun penarikan sebagian yang dipicu lapisan eksekusi tidak tersedia di Ethereum mainnet saat ini. Perlu juga dicatat bahwa @mikeneuder/eip-7251-faq">MaxEB (menghapus batas 32 ETH pada prinsipal satu validator tunggal yang dipertaruhkan) akan cocok dengan penarikan parsial, menghilangkan insentif tambahan bagi validator untuk tetap tidak terbagi (menjalankan banyak validator 32 ETH daripada satu validator 2048 ETH misalnya).

Tanpa fitur penarikan parsial ini, ada insentif tambahan untuk menjaga akuntansi EigenLayer terpisah dari akuntansi protokol Ethereum, yang seperti yang kami catat di atas mungkin mengenalkan ketidakselarasan. Berikut ini, kami menggambarkan validator yang dipotong 8 ETH oleh EigenLayer, yang tidak mengeluarkan validator dari tugas konsensusnya (saldo ejeksi adalah 16 ETH):

AVS klaim

Seseorang mungkin bertanya-tanya ke mana 8 [soETH] pergi dalam contoh sebelumnya. Keputusan ini dibiarkan kepada Layanan yang Divalidasi Secara Aktif (AVS) yang didukung oleh EigenLayer. Sebuah AVS adalah layanan yang menuntut sejumlah staking sebagai jaminan. Kehadiran staking memungkinkan layanan untuk melakukan komitmen yang dapat dipercaya terhadap kinerja tertentu, karena staking dapat dipotong jika layanan tidak dilakukan dengan benar.

Validator re-staking mendaftar ke AVSs melalui EigenPod mereka. Saat melakukannya, EigenPod mencetak klaim baru yang ditawarkan kepada AVSs, yang mewakili agunan yang saat ini dipegang di bawah EigenPod. Sekarang kita harus membedakan antara dua jenis klaim:

1. AVS mengklaim: Kami menggunakan [soETH] untuk menunjukkan klaim ini, menekankan bahwa klaim tersebut berasal dari nilai aset dalam tanda kurung [ ].
2. Klaim re-staker: Kami akan menggunakan [soETH]* untuk menekankan kualitas istimewa dari klaim ini, yang ditebus oleh re-staker hanya setelah semua klaim AVS diselesaikan. Dengan kata lain, klaim re-staker memiliki senioritas terendah, menukarkan aset yang tersisa setelah semua klaim AVS lainnya diselesaikan.

1. Pemain tunggal kembali melakukan staking.
   1. Jadi ETH ditempatkan di bawah kendali EigenPod.
   2. [soETH]* diterima oleh solo re-staker, klaim untuk aset yang di-stake ulang mereka.
2. Pengelola tunggal membuat klaim baru, [soETH] dari EigenPod mereka.
3. Klaim diberikan sebagai jaminan kepada AVS.
   1. [soETH] ditransfer ke AVS.
   2. Pengulang staker diberikan penerimaan avs.[soETH].

Setelah validator bertindak bertentangan dengan tujuan AVS (misalnya, memicu kondisi penurunan AVS), AVS dapat memutuskan misalnya untuk membakar klaim validator atas ETH yang dipertaruhkan, atau untuk menjaga taruhan sebagai pendapatan untuk AVS. Kami mengilustrasikan pilihan kedua ini di bawah ini, dengan mengasumsikan bahwa protokol Ethereum hanya mengkreditkan 8 ETH ke EigenPod sebagai penarikan parsial mengikuti laporan EigenLayer-slashing, setelah itu EigenLayer mentransfernya ke AVS:

1. AVS memangkas jaminan re-staker solo.
   1. Jaminan AVS terdiri dari 32 [soETH]. Setelah pemangkasan dilaporkan, AVS menghapus 8 [soETH] dari jaminan, dan melaporkan pemangkasan ke EigenPod, yang juga mengurangi kewajibannya sebesar 8 [soETH].
   2. AVS tidak lagi mengkreditkan 32 avs. [soETH] ke re-staker solo, mengurangi klaim ini sebesar 8 avs. [soETH].
   3. Setelah dipangkas oleh AVS, EigenPod mengurangi klaim pemilik tunggal yang melakukan staking ulang sebesar 8 [soETH]*.
2. EigenPod melaporkan pemangkasan ke protokol Ethereum, memicu penarikan 8 ETH.
   1. Klaim untuk aset yang dipertaruhkan dalam protokol Ethereum turun menjadi 24 soETH.
   2. Sebagian penarikan untuk 8 ETH diproses, dan EigenPod menerima 8 ETH yang sebelumnya terkunci dalam protokol Ethereum.
3. EigenPod meneruskan denda 8 ETH ke AVS, yang bebas menggunakannya sesuai keinginannya.

Re-staking yang diulang-ulang

Fitur (dan risiko) yang ditawarkan oleh EigenLayer adalah kemampuan bagi peng-staker ulang untuk terus memasuki komitmen baru yang mereka janjikan untuk ditepati. Dengan kata lain, setelah staking di-stake ulang, staking yang di-stake ulang dapat di-stake ulang lagi, dan lagi, dan lagi... Lebih praktisnya, peng-staker ulang memasuki komitmen baru dengan mendaftar ke lebih banyak layanan melalui EigenPod mereka.

Untuk mencapai keseluruhan keumuman, dan mengantisipasi bagian-bagian berikut di mana aset selain soETH di-stake kembali, kita menandai dengan $X$ aset yang di-stake kembali oleh penge-stake ulang. Mari kita lihat bagaimana penge-stakean ulang beberapa kali berhasil:

Kami menunjukkan oleh [X]p aset X dire-stake p kali. Untuk saat ini ini adalah definisi sederhana, tetapi kami akan memberi petunjuk pada beberapa properti dari aset-aset ini setelah menjelaskan langkah-langkah dari lembaran neraca ini. EigenPod mampu mencetak kewajiban-kewajiban ini kapan pun diperlukan, menciptakan aset-aset baru setiap kali re-staker berkomitmen pada AVS baru.

1. Re-staker menempatkan aset X di bawah kendali EigenPod. Tindakan ini adalah komitmen dari re-staker bahwa jika mereka gagal menyediakan layanan yang mereka daftarkan, sebagian atau seluruh aset X dapat diambil dari mereka. Klaim [X]* diterima untuk mewakili komitmen ini.
2. Kami rincikan di sini re-staker yang berkomitmen untuk mengamankan rantai Y.
   1. Pengembali memperoleh aset yang dikembalikan pertama [X]¹ dengan memasuki rantai AVS 'Mengamankan rantai Y'.
   2. Penggiat kembali bertaruh [X]¹ di bawah rantai Y, menerima demikian.[X]¹ (klaim untuk taruhan mereka + imbalan - denda). Rantai Y harus “mengerti” bahwa aset yang dipertaruhkan kembali saat ini mengamankan protokolnya, yaitu, harus yakin bahwa ada sesuatu yang dipertaruhkan untuk seseorang.
3. Kami menjelaskan di sini tentang pelaku staker yang berkomitmen untuk mengamankan rantai Z.
   1. Re-staker mendapatkan aset yang di-stake kembali [X]² dengan memasuki AVS "Securing chain Z".
   2. Re-staker memasang [X]² di bawah rantai Z, menerima soZ.[X]² (klaim untuk taruhan mereka + imbalan - denda). Rantai Z harus “memahami” bahwa aset yang dipasang kembali saat ini mengamankan protokolnya, yaitu, harus yakin bahwa ada sesuatu yang dipertaruhkan bagi seseorang.

Berdasarkan neraca di atas, kami sekarang mengatasi beberapa pertanyaan. Kami melihat bahwa rantai Y menerima [X]¹, sementara rantai Z menerima [X]². Apakah aset tersebut dari jenis yang sama, dan bisakah kita hanya mengatakan bahwa keduanya menerima aset tipe [X]?

Jawabannya akan menjadi tidak jika ada hierarki klaim AVS. Bayangkan sebuah skenario di mana re-staker melakukan pelanggaran yang dapat dipotong di kedua rantai secara bersamaan, dan kedua rantai ingin memotong seluruh jaminan. Kita kemudian dapat memikirkan dua kasus:

1. Kasus 1: Para AVSs, di sini rantai mekanisme konsensus Y dan Z, hanya membakar token yang dipotong, yang merupakan apa yang dilakukan kebanyakan protokol PoS. Ketika token-token tersebut dibakar, maka hierarki klaim sebenarnya tidak penting: Jika kedua rantai Y dan Z ingin memotong pemegang kembali untuk 32 ETH, semua yang mereka capai adalah membakar agunan yang sama dua kali.
   1. Catatan: Anders menyebut ini sebagai "stake spree", melakukan staking ulang beberapa kali tanpa hirarki klaim 😊
2. Kasus 2: AVSs ingin menerima token yang dipertaruhkan, misalnya, mengganti beberapa pihak yang dirugikan. Sebagai contoh di sini adalah MEV-Boost+Operator AVS adalah penawar blok, yang berkomitmen untuk tidak mencampuri konten blok yang diterima secara jelas, dan jika melakukannya, mereka berkomitmen untuk mengganti pembangun dan relay atas kekacauan itu. Dalam hal ini, anggaplah beberapa AVS menebus klaim mereka pada saat yang sama mengikuti deviasi paralel oleh restaker yang sama, dan tidak cukup untuk menutupi semua klaim. Maka masalah senioritas klaim atau distribusi pembayaran menjadi relevan.

Membongkar AVSs

Pada bagian sebelumnya, kami telah memperkenalkan AVSs, yang merupakan layanan yang dijanjikan validator staking ulang untuk memberikannya. Komitmen tersebut diamankan melalui EigenLayer, yang mengambil alih kepemilikan staker staking ulang yang divalidasi dan menyelesaikan klaim yang dibuat oleh AVSs.

Tapi apa sebenarnya AVS? Sama seperti yang telah kita pisahkan di atas protokol LST dan operator LST, masuk akal di sini untuk mendiskusikan dua peran fungsional ini secara terpisah, dan menetapkan aset dan klaim yang berbeda untuk keduanya.

Singkatnya, AVS menuntut jaminan untuk menawarkan layanan, misalnya, AVS membuat klaim yang dapat dipercaya bahwa serangan terhadap AVS akan menyebabkan kerugian beberapa bagian dari jaminan yang saat ini dipegang oleh AVS. AVS ini kemudian dilihat di sini sebagai protokol yang melibatkan operator untuk layanan. Kami kemudian membedakan dua cara di mana para penstaker dapat berinteraksi dengan AVS:

1. Re-stakers sebagai operator AVS: AVS mencakup protokol yang mencari operator untuk berfungsi, dan operator node yang melakukan re-stake pada soETH mereka menjadi operator untuk protokol AVS itu sendiri.
2. Re-stakers sebagai penyedia modal untuk operator AVS: Dalam hal ini, seorang operator AVS menerima aset yang distake (kembali) untuk menjalankan fungsi operator mereka atas nama delegator yang menyediakan modal. Kemudian re-staker tersebut mendelagasikan aset yang distake kembali ke operator AVS, yang melakukan beberapa fungsi atas nama re-staker.

Dalam bagian-bagian di atas, kami telah mengidentifikasi re-staker yang memvalidasi sebagai penyedia modal (stake mereka sendiri di-re-stake) dan operator AVS (mereka diharapkan memberikan beberapa layanan). Namun, kami dapat mempertimbangkan konstruksi yang berbeda, di mana re-staker yang memvalidasi tidak mengoperasikan AVS sendiri, melainkan mendelegasikan fungsi ini kepada beberapa operator. Ini bisa memungkinkan solo staker bersaing dalam yield dengan Penyedia Layanan Staking Terintegrasi (SSP)/operator. Contoh berikut memperkenalkan situasi di mana operator AVS tunggal memvalidasi pada beberapa rantai Y dan Z, atas nama re-staker. Kami berasumsi bahwa semua klaim AVS adalah tipe yang sama [X] (tanpa hirarki klaim).

1. Para pemilik staking kembali menempatkan aset X di bawah kendali EigenPod. Tindakan ini merupakan komitmen dari para pemilik staking kembali bahwa jika mereka gagal menyediakan layanan yang mereka daftarkan, sebagian atau seluruh aset X dapat diambil dari mereka. Klaim [X]* diterima untuk mewakili komitmen ini.
2. Kami mendetailkan di sini para re-staker yang berkomitmen untuk mengamankan rantai Y, mendelagasikan tugas validasi kepada operator AVS.
   1. Pemegang staker kembali mendapatkan aset yang di-stake kembali [X] dengan memasuki AVS "Mengamankan rantai Y".
   2. Re-staker memberikan aset yang dipertaruhkan kembali [X] kepada operator AVS, memperoleh "tanda terima" noY. [X].
   3. Operator AVS melakukan staking [X] di bawah rantai Y, menerima sejumlah [X] (klaim untuk staking mereka + imbalan - denda). Rantai Y harus “memahami” bahwa aset yang di-stake ulang saat ini mengamankan protokolnya, yaitu, harus yakin bahwa ada sesuatu yang dipertaruhkan bagi seseorang.
3. Kami merinci di sini re-staker yang berkomitmen untuk mengamankan rantai Z, mendelegasikan tugas validasi kepada operator AVS.
   1. Pengguna staking ulang memperoleh aset yang di-stake ulang [X] dengan memasuki AVS “Mengamankan rantai Y”.
   2. Re-staker memberikan aset yang dipertaruhkan kembali [X] kepada operator AVS, mendapatkan noZ "tanda terima". [X].
   3. Operator AVS melakukan staking [X] di bawah chain Z, menerima soZ.[X] (klaim untuk staking mereka + imbalan - denda). Chain Z harus 'mengerti' bahwa aset yang di-stake ulang saat ini mengamankan protokolnya, yaitu, harus yakin bahwa ada sesuatu yang dipertaruhkan bagi seseorang.

Dalam paradigma ini, kami mendapatkan konstruksi yang akrab. Tidak ada aset yang diterima oleh peng-staker, yang sudah memberi petunjuk pada kemungkinan pengalihan posisi tersebut. Kami akan membahas konstruksi lanjutan ini dalam pos berikutnya, tetapi sebelum melakukannya, mari sebutkan penelitian yang sedang berlangsung tentang 'PBS untuk AVS' sebagai pendekatan untuk mengurangi sentralisasi operator.

Di bawah Kerangka Delegasi Optimis (KDO)diproposkan oleh Drew Van der Werff (lihat juga Pembicaraan workshop Cryptoeconomics terbaru 0xKydo di Columbia) , seorang re-staker dapat mengontrak operasi AVSs yang dia daftarkan dalam pasar terbuka dari “co-processors”. Co-processors dapat diidentifikasi dengan peran “builder” dari PBS, entitas yang spesialis yang mampu menjalankan operasi yang berpotensi intensif, yang tidak dapat diakses oleh entitas yang tidak terampil atau terbatas pada komputasi seperti solo stakers. Co-processors mengajukan penawaran kepada re-stakers, dalam mekanisme lelang pengadaan gaya, memungkinkan re-staker untuk menentukan operator yang paling menguntungkan. Untuk lebih menjamin kinerja, co-processors adalah peserta yang diikat, membuka diri mereka untuk kehilangan ikatan mereka jika mereka mengajukan potongan pekerjaan yang tidak valid selama jalannya operasi mereka.

Penafian：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ cermin], Semua hak cipta milik penulis asli [harga dari agensi]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.