Você já se perguntou...

Para onde os subsídios do ecossistema realmente fluem?

Que tipos de projetos são financiados?

Como esses projetos usam os tokens?

É realmente dinheiro “grátis”? Ou há mais nisso?

Decidimos investigar Optimism RetroPGF Round 2 para responder a essas perguntas.

Ainda não é assinante? Cadastre-se hoje para revelar o link de download do Relatório Completo em PDF!

Num esforço para ajudar a comunidade e a cadeia do Optimism a crescer, o Coletivo Optimism iniciou um programa de subsídios chamado Financiamento Público Retroativo (RetroPGF). A Equipe Optimism comprometeu-se a "doar todos os nossos lucros obtidos com a sequenciação (antes da descentralização do sequenciador) para experimentos de financiamento de bens públicos, incluindo a primeira saída de bens públicos" conformeum blogeles postaram em julho de 2021.

Este programa foi iniciado em 2021 com $1 milhão em stablecoins reservados para bens públicos. No início deste ano, foi realizada uma segunda rodada e 10 milhões de tokens OP foram distribuídos. No quarto trimestre, o Coletivo Optimism distribuirá mais 30 milhões de tokens OP.

Visão geral das três rodadas do RetroPGF (Origem.)

Como outros programas de concessão de ecossistemas, o RetroPGF convoca a comunidade para ajudar a construir ferramentas e produtos úteis que beneficiem a rede como um todo. Ele se baseia nas forças de uma comunidade ampla e diversificada e as incentiva a colocar sua expertise específica em prática.

Desde a primeira rodada, o processo RetroPGF foi iterado e melhorado. A segunda rodada do RetroPGF (RetroPGF 2) durou vários meses e envolveu um processo de votação pelos detentores de distintivos. Aqui está uma visão descritiva desse processo de votação retirada do blog RetroPGF2: Aprendizados & Reflexões da Optimism publicado em 25 de maio de 2023.

1. Seleção de detentores de crachá - os detentores de crachá têm o poder de distribuir tokens OP para projetos. Eles são fundamentais para a realização de uma rodada eficaz do RetroPGF. Para o RetroPGF Rodada 2, os detentores de crachá foram selecionados com base em quatro critérios diferentes.
   • Foram selecionados 14 detentores de crachá com base na participação deles como detentores de crachá em rodada um do RetroPGF
   • 21 detentores de crachá foram selecionados pela Fundação Optimism
   • 10 detentores de crachá foram eleito pela Token House da Otimismo
   • 29 detentores de crachá foram indicados pelos detentores de crachá das três categorias acima
2. Indicações (17 de janeiro a 31 de janeiro) - qualquer pessoa poderiaindicar um projeto no fórumao fornecer um nome, descrição de impacto e link para Github/Twitter
3. Criação de perfil do projeto (7 a 21 de fevereiro) - Os projetos tiveram que criar um perfilonde lhes foi solicitada informação geral, bem como uma descrição do seu projeto e do seu impacto. A informação fornecida pelos Projetos pode ser visualizada no Página de descoberta RetroPGF.

Naquele mesmo blog, o Optimism refletiu sobre o processo das bolsas, destacando vários pontos-chave de melhoria.

Um resumo rápido:

• Falta de dados de alta qualidade: As informações fornecidas durante o processo de nomeação e perfis de projeto não ofereceram contexto ou dados suficientes para ajudar os detentores de crachás a avaliar com precisão o impacto passado.
• Dificuldade em avaliar o impacto: A avaliação do impacto mostrou-se desafiadora sem um quadro quantitativo para avaliar tanto o "impacto" quanto o "lucro". Houve um apelo por diretrizes mais claras sobre a avaliação do impacto e por um consenso sobre as categorias de projetos que a RetroPGF deve endossar.
• Avaliação do escopo do projeto: Avaliar o impacto de um grande número de projetos se mostrou avassalador para os Titulares de Distintivos. O modelo de avaliação atual pode não ser escalável se o RetroPGF suportar centenas ou milhares de projetos no futuro.
• Ambiguidade no impacto = lucro: Aplicar o conceito de “impacto = lucro” foi complexo sem uma definição mais clara do que constitui impacto. Os detentores de crachá buscavam melhores heurísticas de avaliação e critérios para diferentes categorias.
• Desafios de colaboração: Os detentores de crachá enfrentaram desafios ao colaborar e aproveitar a inteligência coletiva. Mais estrutura e orientação eram necessárias para ter sucesso em futuras iterações.
• Questões de ferramentas de votação: A experiência de votação precisava ser mais subótima e o sistema precisava de uma interface de votação integrada e amigável ao usuário. As próximas rodadas devem visar uma melhor experiência de votação para os Titulares de Badges.

Além disso, Otimismo delineou medidas para abordar essas questões e prometeu melhorá-las antes do RetroPGF3.

Nós aplaudimos esse esforço: mesmo que o Optimism não tenha mencionado soluções concretas, eles insinuaram algumas medidas potenciais que melhorariam substancialmente o processo atual. Estamos confiantes de que os ajustes necessários serão feitos antes do RetroPGF3.

Inspirado pornossa pesquisa anterior sobre o airdrop da Arbitrum DAO, estávamos curiosos sobre o que os destinatários do RetroPGF fizeram com os tokens recebidos e se entregaram bens públicos substanciais ou produção em linha com as bolsas que receberam. Ao fazer isso, esperamos ajudar a avaliar melhor o impacto dos recebedores de bolsas e trazer mais transparência e responsabilidade à emissão de bolsas.

Use nosso sistema de indicação para espalhar a palavra sobre o Chronicle e subir no nosso leaderboard de Indicações!

Avisos legais

O objetivo das bolsas é financiar bens públicos. Esperamos que a maioria dos beneficiários venda seus tokens concedidos por USDC, seja por meio de uma DEX ou, mais provavelmente, transferindo para uma CEX porque é mais fácil retirar imediatamente o dinheiro. Esperamos que o façam para financiar suas próprias atividades, as atividades de suas equipes ou quaisquer recursos de que tenham assumido o ônus (como servidores, etc.).

Para uma visão completa, você pode consultar nossa folhas, onde você pode ver quanto cada projeto recebeu e em que endereço, seguido por uma análise de seus movimentos (para a maioria dos destinatários). A seção subsequente destaca algumas das principais descobertas da análise do comportamento em um alto nível. Desejamos enfatizar novamente que o objetivo desta pesquisa é um esforço para introduzir alguma transparência e responsabilidade no programa de subsídios da Optimism e de forma alguma é um ataque, insulto ou provocação ao Collective ou ao DAO.

Como parte de nossa metodologia, rotulamos as carteiras com base em comportamentos específicos:

• Vendido: a equipe receptora vendeu a maioria de sua concessão na cadeia ou através de uma CEX
• Holding: esses chads receberam sua concessão, mas decidiram segurá-la por qualquer motivo
• Desconhecido: por várias razões não conseguimos rastrear os montantes exatos ou movimentos de doações para alguns projetos

Clique aqui para um gráfico interativo.

Recebemos a notícia deJonas, quem lidera o programa de subsídios da RPGF, que alguns dos projetos não receberam o subsídio em seu endereço multi-sig incluído nas planilhas, no entanto, o Optimism o distribuiu imediatamente. Não temos visão disso nem dos dados, assim decidimos incluir esses projetos juntamente com as equipes que ainda não receberam seu subsídio na categoria Inrastreável.

Gostaríamos que Jonas nos fornecesse estas informações para completar este relatório de transparência.

Os Números e os Movimentos

Vamos dar uma olhada em alguns números.

Todas as figuras foram feitas no Plotly e todas as descrições de imagem conterão um hiperlink que o levará a uma versão interativa, ajudando-o a identificar e visualizar valores específicos.

Novamente, todos os dados podem ser encontrados em nosso público folhastambém.

Clique aqui para um gráfico interativo.

O gráfico acima mostra que a maioria dos tokens foi distribuída para projetos de Infraestrutura, em comparação com Ferramentas e Utilitários, e Educação. Curiosamente, a Infraestrutura também manteve significativamente menos tokens em comparação com os outros dois.

Estes resultados estão de acordo com nossa expectativa de que a maioria dos beneficiários venderia suas concessões.

Nota: assumimos que todas as transferências de tokens OP para uma CEX foram feitas para vendê-los.

Para obter uma visão completa de quem vendeu e quem manteve, consulte novamente o folhas. No entanto, para fins de visualização, criamos três diagramas de Sankey para os 60 principais projetos.

Clique aqui para um gráfico interativo.

Dos 20 principais projetos, apenas ZachXBT (~$340k), Lighthouse (~$270k), e wagmi (~$170k) venderam todas as suas concessões.

L2Beat vendeu $50k e BuidlGuidl $6k, mas este último também tem distribuído tokens para carteiras individuais.

Os outros projetos ainda estão em espera ou não receberam suas bolsas. Lembre-se de que alguns dos contribuintes para os projetos receberam uma parte da bolsa diretamente da Optimism, mas foram sinalizados como Não-rastreáveis.

Clique aqui para um gráfico interativo.

À medida que avançamos para os projetos Top 21-40, a quantidade de receptores que venderam sua bolsa é muito maior do que para os top 20.

No total, 13 projetos venderam todos os seus tokens, exceto Nethermind, que vendeu cerca de metade de sua concessão e detém a outra metade.

Desses 13, há equipes e indivíduos que fornecem bens públicos e materiais gratuitamente há anos, como Vyper, CryptoZombies e Goerli. Faz muito sentido para eles tratarem as bolsas como fontes de renda alternativas e vendê-las para financiar suas atividades.

Clique aqui para um gráfico interativo.

Surpreendentemente, no top 41 a 60, muitos mais projetos optaram por manter todo ou parte de sua concessão. No entanto, novamente, 13 projetos dos 20 venderam pelo menos uma parte de sua concessão.

Conclusão

É isso para a primeira parte da nossa série de investigação sobre o RetroPGF2 da Optimism. Esta peça ilustrou os objetivos e o processo do programa, bem como o comportamento dos seus destinatários. O programa RetroPGF é importante para fornecer financiamento crucial a projetos e a outros membros da comunidade Optimism que promoveram e construíram produtos publicamente para o ecossistema.

Infelizmente, cerca de 40% dos tokens concedidos permanecem inrastreáveis para nós, limitando significativamente nossa análise. Os 60% restantes eram rastreáveis, com 35% tendo sido vendidos e surpreendentes 25% mantidos em multisigs ou EOAs. Notavelmente, esses tokens não são utilizados ativamente nos protocolos DeFi da Optimism, provavelmente devido à aversão ao risco dos destinatários, preservando seu capital para necessidades futuras.

Mas não vamos parar por aqui.

A próxima Parte 2 desta investigação analisará os bens públicos construídos por alguns dos beneficiários, lançando luz sobre como eles utilizaram as bolsas e se entregaram o que se esperava. Essa transparência tem como objetivo avaliar a eficácia do RetroPGF e fornecer insights para otimizar a alocação de recursos em futuras iterações.

A Castle Capital apoia muito iniciativas como RetroPGF, que mostra promessa em estimular o desenvolvimento da comunidade. No geral, esta série aspira a trazer mais transparência, responsabilidade e contribuição para aprimorar o processo em torno de subsídios, garantindo que projetos legítimos que tragam o maior valor recebam o financiamento necessário.

Principais pontos

• O programa RetroPGF tem como objetivo fornecer financiamento a projetos dentro da comunidade Otimismo, contribuindo para o crescimento do ecossistema.
• Esta investigação categorizou os destinatários de subsídios com base em seu comportamento na cadeia (Vendido, Mantendo e Irrastreável) e ajuda a entender como os destinatários estão utilizando seus subsídios.
• Como esperado, a maioria dos beneficiários vendeu seus subsídios.
• Infelizmente, alguns subsídios foram distribuídos para endereços privados desconhecidos em vez de endereços multi-sig da equipe. Isso levou a uma incapacidade de rastrear e analisar completamente o fluxo de subsídios do Optimism.
• Os desafios residem em avaliar o impacto das doações e as contribuições dos beneficiários para bens públicos, destacando a importância da transparência e responsabilidade.
• Parte 2 desta série irá focar na análise dos bens públicos construídos por alguns dos beneficiários da bolsa para avaliar, em certa medida, a eficácia do programa.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ Capital do Castelo]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [unex, Atomist, Caroulemapoule & Amir Ormu]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe Gate Learn e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.