Como hemos argumentado,La gobernanza de web3 puede servir como un laboratorio para la democracia, de la misma manera en que los mercados en línea han permitido a los economistas experimentar, o cómo las redes sociales han proporcionado una gran cantidad de datos para el estudio de redes. Nuestro Estudio de Optimismoes un análisis específico sobre un tema específico en el estudio del diseño constitucional. Pero existen muchas preguntas fundamentales, y podemos estudiarlas aprovechando oportunidades similares en web3. Aquí hay algunas ideas. Para cada tema, resumimos el problema y proporcionamos preguntas concretas que algunos proyectos ya están empezando a explorar.

1. Comprendiendo la participación de los votantes

Un problema común en los DAO es la baja participación, que ocurre por diversas razones, y hay múltiples motivos por los que los proyectos se preocupan por elloresumido aquí). Un obstáculo importante para movilizar a los votantes en la gobernanza descentralizada es la incapacidad de contactar directamente a los votantes, pero existe un amplio espacio de diseño para construir formas de llegar directamente a los votantes en las interfaces de usuario o aplicaciones. Basándose en la extensa literatura sobre técnicas de movilización de votantes en ciencia política, los experimentos potenciales en web3 podrían estudiar si diferentes mecanismos que se ha documentado que aumentan la participación en el mundo offline (por ejemplo, apelaciones al deber cívico, presión social, disminución de esfuerzos cognitivos, interés propio, etc.) también explican el comportamiento político en entornos en línea.

• ¿Qué motiva a los votantes a participar en las elecciones?
  • XMTP y Snapshot se están asociando con Coinbase Wallet, Converse y otras aplicaciones para enviar direcciones sobre propuestas futuras.
  • Uniswap, Optimism y otros han desarrollado interfaces de usuario para hacer que la votación y la delegación sean más convenientes

2. Empoderamiento de los actores buenos en la gobernanza

La mayoría de los proyectos web3 actuales utilizan un modelo de "un token, un voto" — lo que significa que el poder de voto es una función directa de la riqueza de tokens — para votar en decisiones sobre el proyecto. Estos tokens son todos transferibles, lo que significa que pueden comprarse y venderse en el mercado abierto. Evidencia empíricaha mostradoque esto puede llevar a sistemas plutocráticos donde un pequeño número de actores ricos ejerce una influencia desproporcionada. Para proyectos con un motivo cívico en lugar de puramente económico, esto ha despertado un interés en ir más allá de la votación por monedas, por ejemplo, a través dereputación no transferibleque tiene como objetivo incorporar el mérito y las contribuciones en la acumulación de influencia en la gobernanza. Los esfuerzos por recopilar señales sobre quién es confiable o competente son tan antiguos como el tiempo, pero solo recientemente, con los avances en la tecnología, es plausible intentar crear sistemas de reputación creíbles y universalmente disponibles a gran escala.

• ¿Cómo recompensamos el mérito y las contribuciones, en lugar de la riqueza y las conexiones, entre los representantes políticos?
  • Varios proyectos están experimentando con el Servicio de Attestation de Ethereum (EAS) para basar el poder de gobernanza en una reputación ganada en lugar de en la riqueza de tokens.

3. Diseñar instituciones sólidas

A medida que los proyectos web3 diseñan instituciones políticas, están probando enfoques tanto tradicionales como novedosos y enfrentan muchas preguntas clásicas que los científicos políticos han estudiado durante siglos. La rápida iteración de diseños combinada con grandes cantidades de datos públicos y detallados sobre resultados colectivos ofrece oportunidades interesantes para el estudio. Algunos proyectos, por ejemplo, están explorando formas de otorgar al poder popular la capacidad de controlar el poder de la oligarquía a través de procesos de veto. Los vetos tienen una larga historia como herramienta de gobernanza, desde los tribunales plebeyos de la Antigua Roma hasta las monarquías constitucionales que requieren el asentimiento real, aunque las oportunidades para estudiar los efectos de tales instituciones son bastante limitadas. Además de institucionalizar el poder de veto, los proyectos web3 también están experimentando con sistemas judiciales, estructuras legislativas, federalismo u otros cuerpos moderadores.

• ¿Cuándo son útiles los vetos para la gobernanza y por qué?
  • Lido actualmente está experimentando con el diseño de un sistema de veto para su gobernanza.
• ¿Es el bicameralismo una forma más efectiva de diseñar un cuerpo legislativo?
  • Optimism está actualmente experimentando con una estructura de gobernanza bicameral.
• ¿Hay otros interesados que deberían tener poder en la gobernanza?
  • DriftDAO esexperimentandocon un sistema de gobernanza de tres componentes.

4. Mejorar la representación política

Actualmente, la mayoría de los delegados web3 son seleccionados en función de la riqueza de tokens o del estatus en el ecosistema. Esto ha llevado a un impulso por experimentar con formas alternativas y más democráticas de seleccionar representantes, por ejemplo, mejorando la forma en que se comunica la información sobre los candidatos a delegados a los votantes y maneras de responsabilizar a los delegados. También hay esfuerzos por explorar enfoques "lotocráticos", como seleccionar aleatoriamente a usuarios para deliberar sobre temas específicos en asambleas de ciudadanos.

• ¿Es la democracia representativa más efectiva que la democracia directa — cuándo y por qué?
  • Muchos proyectos han pasado de la democracia directa a la representativa con el tiempo.
• ¿Cuándo y cómo se debe usar la democracia deliberativa?
  • El Cosmos Hub recientemente puso a prueba una asamblea de ciudadanos para decisiones controvertidas de la comunidad.

5. Rastreando el comportamiento estratégico entre actores políticos

Con datos de votación públicos y con marca de tiempo en web3, existen oportunidades para estudiar cómo los agentes estratégicos anticipan las acciones de otros para maximizar sus propias ganancias, lo que puede llevar a manadas de votos u otras formas de aprovechamiento basadas en la inducción hacia atrás. Se ha documentado un tipo particular de votación estratégicaen el Senado de los EE. UU., y sería interesante estudiar si este mecanismo se mantiene en entornos de votación en línea. Además, con la disponibilidad de información sobre las tenencias financieras de las personas, es posible evaluar si diferentes motivos económicos y conflictos de interés conducen a diferentes tipos de comportamiento político.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [a16zcrypto]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Andrew HallyEliza Oak]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad por responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.