A crise de meia-idade do Bitcoin: Será que a OG crypto vai conseguir atrair a Geração Z antes que seja demasiado tarde?

Bem-vindo à Slate Sunday, a rubrica semanal da CryptoSlate que apresenta entrevistas aprofundadas, análises especializadas e artigos de opinião que vão além das notícias para explorar as ideias e as vozes que estão a moldar o futuro do setor de criptomoedas.

Bitcoin nasceu como verdadeiro outsider. Não surgiu do génio de Silicon Valley nem das reuniões dos bancos centrais. A entrada do Bitcoin, no rescaldo da Grande Crise Financeira, foi simultaneamente oportuna e profundamente subversiva.

Um whitepaper publicado numa mailing list cypherpunk pelo misterioso Satoshi Nakamoto propunha uma rede de pagamentos ponto a ponto capaz de contornar o sistema financeiro fragilizado pós-2008.

O Bitcoin era “dinheiro de protesto”, uma aposta pura contra salvamentos bancários, falências bancárias e planeamento central. Os primeiros adeptos assumiam-se como renegados digitais, a construir as infraestruturas de uma nova liberdade monetária. Sem censura, sem fronteiras, e livre dos caprichos dos reguladores e das falhas das instituições envelhecidas. Satoshi escreveu em 17 de janeiro de 2009:

“Pode fazer sentido adquirir algum, caso se torne popular. Se número suficiente de pessoas pensar assim, torna-se uma profecia auto-realizável.”

De rebelde original a favorito institucional

Em apenas 15 anos, o Bitcoin evoluiu de um whitepaper nerd para uma rede monetária global avaliada em mais de 2 biliões de dólares. A aceitação regulatória, antes distante, tornou-se realidade; primeiro com abordagens cautelosas, depois com aprovações públicas. O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessant, comentou no aniversário do Bitcoin:

“17 anos após o whitepaper, a rede Bitcoin continua operacional e está mais resiliente do que nunca. O Bitcoin nunca encerra.”

Cada marco — lançamento de ETF spot, Wall Street a investir milhares de milhões de dólares, legislação aprovada em Washington ou Bitcoin presente nos balanços de empresas cotadas — pareceu mostrar que o rebelde original conquistou todos os desafios.

Contudo, com a legitimidade surge uma ameaça mais subtil: a relevância. As tecnologias que mudam o mundo só sobrevivem enquanto as suas histórias inspirarem. E a próxima geração não está a aderir.

O cemitério dos obituários do Bitcoin

Escrever o obituário do Bitcoin tornou-se um género gasto (senão uma indústria). Seja pela ambiguidade do código inicial, o ataque catastrófico à Mt. Gox, a proibição da mineração na China, golpes regulatórios ou a ameaça da computação quântica, já foram publicadas mais de 450 manchetes a declarar a morte do Bitcoin.

Warren Buffett, “Oráculo de Omaha”, classificou-o como “veneno para ratos ao quadrado”. Jamie Dimon comentou:

“Sempre fui totalmente contra criptomoedas, Bitcoin, etc. A única verdadeira utilidade é para criminosos, traficantes de droga… branqueamento de capitais, evasão fiscal… Se fosse o governo, encerrava-o.”

No entanto, cada crise parece fortalecer o sistema imunitário do Bitcoin. Após cada susto regulatório, falha de segurança ou mercado bear, a rede persiste, os blocos continuam a ser minerados e surge uma nova narrativa: o Bitcoin é imparável.

Esta crença tornou-se tão disseminada que até figuras como o presidente russo Vladimir Putin a repetiram publicamente:

“Bitcoin, quem pode proibir? Ninguém. E quem pode proibir o uso de outros instrumentos de pagamento eletrónico? Ninguém, porque são novas tecnologias.”

De facto, o Bitcoin tornou-se o sucessor espiritual do ouro para a geração millennial digital: antifrágil e, se a sobrevivência conta, imortal.

Mas, como o CSO da Casa e especialista em segurança Bitcoin Jameson Lopp afirmou à CryptoSlate, a maior ameaça ao Bitcoin não é magia tecnológica ou disputa regulatória. Em 2025, é apatia: poucos jovens se importam.

Gen-Z: Sem dinheiro, sem Bitcoin

Gen-Z, a geração nascida com iPhones e Instagram, criada no YouTube e TikTok, e que entra na idade adulta cansada do capitalismo atual, está a reescrever as regras económicas.

O jovem licenciado Gen-Z enfrenta salários estagnados, poucas hipóteses de comprar casa, empregos de entrada em extinção e níveis recorde de dívida de cartão de crédito. Quando “o futuro” não existe para lá do próximo salário, por que guardar valor para amanhã? Como referiu Sean Ristau, VP de Digital Assets na InvestiFi, à CryptoSlate:

“O Bitcoin começou como um desafio direto ao sistema financeiro, uma forma de protesto. Agora assemelha-se mais a ouro digital, controlado por baleias e bancos. Para os jovens a lidar com inflação, dívida e custos crescentes, essa imagem não convence.”

O Bitcoin, com todo o seu poder de mercado, parece suspeitamente “boomer” para grande parte da Gen-Z. Os primeiros defensores exibem as cicatrizes de 2008, enquanto a Gen-Z só conhece meme stocks, opções Robinhood e memecoins inspiradas em cães.

O CIO da ProCap BTC e conselheiro da Bitwise, Jeff Park, alerta que a narrativa do Bitcoin precisa de mudar. A Gen-Z procura significado, argumenta, não hedges contra a inflação, e:

“No fim, toda a tese do Bitcoin colapsa se os jovens não comprarem.”

Em discussão recente no podcast What Bitcoin Did, American HODL reconheceu:

“É mesmo um problema grave que a Gen-Z não demonstre interesse suficiente pelo Bitcoin devido ao seu niilismo. Temos de continuar a tentar acordá-los, dizendo: ‘Faz alguma coisa agora antes que seja tarde!’ tanto por autopreservação como pelo seu próprio bem. São ambas as coisas.”

O pano de fundo político: HODLing vermelho vs. azul

As divisões partidárias em torno do Bitcoin nunca foram tão acentuadas. Quando a administração Biden endureceu a posição sobre Choke Point 2.0 contra empresas de criptomoedas, a linha oficial tornou-se “criptomoedas são más, supervisão é boa.”

Por outro lado, os republicanos MAGA, libertários e alguns centristas moderados veem a adoção do Bitcoin como um sinal de defesa da independência financeira e renovação nacional.

Mas a Gen-Z está a desligar-se. Reúnem-se em comunidades online onde a solidariedade supera a especulação. A política do Bitcoin, antes vista como símbolo de liberdade face aos governos, luta agora contra a ansiedade económica crescente e a desconfiança generalizada não só em Washington, mas em qualquer estrutura institucional. Park alertou:

“Há uma razão para os candidatos socialistas não promoverem o Bitcoin nas eleições – não é por receio do ‘establishment’, é porque concluíram que isso lhes prejudica. Isto é claramente negativo. Bitcoin e Mamdani têm de estar no mesmo palco para o Bitcoin vencer, não Bitcoin e Ackman.”

Enquanto Trump e uma vaga crescente de republicanos defendem o Bitcoin como tecnologia patriótica, os Gen-Z de esquerda preferem os socialistas combativos, como Zohran Mamdani. O Bitcoin é visto como negócio libertário (ou pior), parte do sistema antiquado. Seja como for, está longe do rebelde urbano que foi.

Porque falha a filosofia do Bitcoin

A proposta original do Bitcoin — liberdade face aos bancos, poupança à prova de inflação e impossibilidade de confisco digital — já não entusiasma os jovens. Para eles, o dinheiro é menos uma fortaleza a defender, mais um sistema de pontos num jogo infinito: sempre em risco, sempre em movimento. O CMO da Bitget Wallet, Jamie Elkaleh, disse à CryptoSlate:

“A cultura de investimento da Gen-Z é mais rápida, social e memética. Procuram tokens promovidos pela comunidade, ativos ligados à IA e economias de criadores porque são participativos e ajustam-se aos seus hábitos digitais.

Os mais jovens veem frequentemente o Bitcoin como um ativo para fundos e tesourarias, não como uma plataforma de participação direta… A narrativa do Bitcoin como “ouro digital” oferece segurança e prestígio, mas falta-lhe a energia interativa e orientada para objetivos que define o envolvimento desta geração com as finanças.”

Ristau acrescentou:

“A adoção de criptomoedas está a crescer rapidamente (mais de metade da Gen-Z já deteve ativos digitais em algum momento), mas o público do Bitcoin permanece mais velho, abastado e maioritariamente masculino. Os jovens procuram algo diferente: memecoins com propósito, tokens ligados à IA e projetos de gaming ou sociais que sejam divertidos, úteis ou promovam comunidade. Então, porque existe esse afastamento?”

Problema demográfico ou oportunidade demográfica?

Será surpreendente que os jovens abaixo dos 25 estejam cada vez mais desiludidos com o mundo e o seu papel nele? Inflação elevada, dificuldade de acumulação de riqueza e desconfiança total nas instituições em que os pais confiavam.

Paradoxalmente, esta luta pode impulsionar a próxima vaga de adoção. Grant Cardone, CEO da Cardone Capital, disse à CryptoSlate:

“Não existe um ‘dilema juvenil’ no Bitcoin. O verdadeiro problema não é a idade dos detentores; é a mentalidade. À Gen-Z ensinaram a negociar memes em vez de construir riqueza. Procuram dinheiro rápido em vez de legado. O Bitcoin foi criado para quem pensa a longo prazo e entende que controlo, escassez e liberdade são a base da riqueza.”

Neste contexto, o alegado “problema demográfico” do Bitcoin transforma-se numa oportunidade demográfica. Uma nova vaga, liderada por uma geração pronta a reivindicar a propriedade digital. Elkaleh sublinhou:

“O dilema juvenil do Bitcoin resulta do alargamento do fosso entre a sua maturidade institucional e a relevância cultural. A propriedade entre investidores mais jovens não desapareceu, mas o primeiro contacto surge cada vez mais através de ativos ligados à cultura, não ao BTC. Enquanto instituições e ETF reforçaram a credibilidade do Bitcoin, também desviaram o seu centro de gravidade das comunidades de raiz, nativas da internet.”

Ultrapassar o fosso: Bitcoin e cultura jovem

Como pode o Bitcoin ir além da base de investidores envelhecida e atrair criadores, gamers e empreendedores digitais da Gen-Z? A resposta está na utilidade, confiança e cultura. Cardone é direto:

“O Bitcoin não tem de ‘mudar’ para a Gen-Z; a Gen-Z é que tem de despertar para o Bitcoin. Mas digo o que pode torná-lo mais apelativo: educação, capacitação e experiência.”

Ristau acredita que o foco deve estar mais na utilidade do Bitcoin e nas aplicações crescentes a nível mundial. Destaca:

“Hedge contra inflação, liberdade financeira e custos reduzidos de remessas globais são aspetos essenciais. As remessas de criptomoedas cresceram mais de 400% nos últimos anos. Essa história devia estar em destaque.”

Elkaleh reforça a necessidade de revitalizar a mensagem do Bitcoin e apostar na utilidade:

“É igualmente importante renovar a narrativa. A abordagem de “ouro digital” convence instituições e investidores a longo prazo, mas não explica a utilidade humana do Bitcoin. Para os mais jovens, a relevância do Bitcoin resulta do que permite — privacidade, autocustódia, resistência à censura e transações motivadas por causas. Associar estes princípios a experiências reais, como remessas ou donativos comunitários, pode dar significado ao Bitcoin além do preço.”

O Bitcoin sobreviveu a mais ameaças existenciais do que qualquer outra criação digital, resistindo às previsões sombrias de declínio, desde Wall Street até aos corredores do poder regulatório. Mas talvez a maior ameaça seja perder a faísca da juventude: os rebeldes, sonhadores e construtores que lhe deram alma.

O futuro do Bitcoin — se será uma peça de museu ou dinheiro transformador — dependerá, como sempre, de quem se importar o suficiente para levar a tocha adiante.

No fim, a sobrevivência do “dinheiro descentralizado” depende de mudar a narrativa de legado para uma história de significado. O Bitcoin nunca foi suposto ser aborrecido. E para prosperar na próxima década e além, precisa de ser vital, não apenas valioso.

Aviso legal:

1. Este artigo é republicado de [CryptoSlate]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Christina Comben]. Se existirem objeções a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará da situação prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer aconselhamento de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Exceto indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.