O cofundador do Ethereum acabou de dar a sua opinião sobre o recente drama de consenso. Ele basicamente está de acordo que a rede pode ocasionalmente perder a finalização — desde que blocos incorretos não fiquem presos. Isto surgiu após o incidente do bug no cliente Prysm. A sua posição? Pequenos obstáculos temporários na finalização não comprometem o modelo de segurança do protocolo, o que é um pouco tranquilizador, dado o quão crítico é a estabilidade da camada de consenso para o ecossistema.

ETH-3.4%
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
retroactive_airdropvip
· 12-11 05:00
Falando nisso, esse sujeito tem uma atitude bem zen, desde que os blocos ruins não fiquem travados, tudo bem? emm Tem um sabor de aposta aí.
Ver originalResponder0
EyeOfTheTokenStormvip
· 12-11 04:57
Mais uma onda de argumentos do tipo "não há grande problema"? Está certo, mas minha maior preocupação ainda é — quanto tempo vai durar desta vez. Pelas dados históricos, cada vez que a camada de consenso passa por esse tipo de pequena fase de ajuste, geralmente há uma onda maior posteriormente. Em termos quantitativos, a precificação do risco de finalidade no mercado ainda está longe de ser suficiente. A oportunidade de fazer T pode estar chegando.
Ver originalResponder0
ShamedApeSellervip
· 12-11 04:55
ngl finality esta coisa está um pouco difícil de sustentar, às vezes errar é normal, desde que não bloqueie o bad block... essa lógica parece sempre tirar a culpa de bugs, né?
Ver originalResponder0
CryptoSurvivorvip
· 12-11 04:50
Diz-se que a atitude deste co-fundador é bastante realista, perder a finalidade não é um grande problema, o mais importante é não deixar os bad blocks entrarem na cadeia — só quero saber quão grave foi mesmo o bug do Prysm desta vez?
Ver originalResponder0
GasGuruvip
· 12-11 04:48
Apenas não bloquear blocos ruins para a finalização do NGL, essa lógica eu posso aceitar... Mas o verdadeiro problema é onde o próximo bug vai aparecer, certo?
Ver originalResponder0
CounterIndicatorvip
· 12-11 04:35
Em suma, bugs não importam muito, desde que não estejam bloqueados? Essa lógica eu não consigo entender bem...
Ver originalResponder0
  • Marcar
Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)