A nova rodada de competição no mercado de criptomoedas: Reflexões sobre o evento Hyperliquid

Em 2021, os investidores de retalho nos EUA enfrentaram uma intensa batalha contra as instituições de short selling de Wall Street em torno da GameStop. Agora, o setor de encriptação está a viver uma trama semelhante. Uma grande baleia, sozinha, quase fez com que a exchange descentralizada Hyperliquid perdesse quase 230 milhões de dólares.

Isto não é apenas um simples incidente de "desligar o cabo", mas envolve uma crise de descentralização, um compromisso de ideais e o intenso choque de interesses de várias partes no ecossistema de negociação de encriptação. Vamos rever este evento e discutir se os pequenos investidores realmente venceram, e quem é o vencedor final.

Pequenos investidores forçam o fechamento, plataforma corta perdas

A JellyJelly enfrentou uma pressão de venda, disparando 429% em apenas uma hora. Em seguida, o Hyperliquid Vault assumiu a posição vendida de um trader após a sua autodestruição, com um prejuízo flutuante que chegou a mais de 12 milhões de dólares.

Situação crítica: se JellyJelly voltar a subir para 0,15374, os 230 milhões de dólares do Hyperliquid Vault serão totalmente liquidadas. Com a saída contínua de fundos, o preço de liquidação do JellyJelly também cairá ainda mais, formando um ciclo vicioso.

Os atacantes exploraram com precisão as quatro principais vulnerabilidades do sistema:

1. Ativos não líquidos carecem de limitações de posições reais
2. Mecanismo de defesa contra manipulação dos oráculos frágeis
3. Sistema de herança automática de posições
4. Falta de mecanismo de circuit breaker

Isto não é apenas uma operação de negociação, mas um golpe preciso nas fraquezas do sistema, colocando a plataforma em um dilema: ou assistir passivamente a enormes quantias de dinheiro enfrentando o risco de liquidação, ou abdicar do princípio de "descentralização" e tomar medidas de intervenção de emergência.

O sentimento do mercado atingiu o ponto de ebulição, muitos investidores individuais se juntaram à ação de cerco, e alguns influentes líderes de opinião pediram a intervenção das grandes bolsas. Essas ações provocaram uma nova volatilidade no preço do JellyJelly.

Quando os investidores de varejo acreditavam que a vitória estava ao alcance, a Hyperliquid iniciou uma votação de validação de emergência e rapidamente removeu o token JellyJelly. Essa decisão foi tomada em "consenso" em apenas dois minutos. A plataforma emitiu imediatamente um comunicado, anunciando que o conselho de governança havia intervenido de emergência e removido os ativos em questão, demonstrando a determinação da plataforma em estabilizar o mercado e acalmar à força essa onda de squeeze.

Esta foi a ação de cerco mais intensa da história, que terminou com as instituições a "desistirem" e a retirarem-se primeiro.

O mito da "descentralização" do DEX foi destruído?

O evento Hyperliquid indica que, mesmo em 2025, as exchanges totalmente descentralizadas ainda existirão apenas no ideal.

Este incidente expôs uma grande vulnerabilidade da plataforma: permite abrir posições enormes em moedas com baixa capitalização de mercado e baixa liquidez, enquanto o mercado não consegue suportar liquidações de tal magnitude. Em outras palavras, a profundidade do mercado não é suficiente para suportar um volume de transações tão grande; uma vez que ocorre uma pressão de compra, a liquidez colapsa diretamente, e o mecanismo de liquidação torna-se irrelevante.

A plataforma deveria desempenhar um papel neutro, mas agora se tornou um participante do jogo. Mais irônico ainda, quando a situação se torna desfavorável, ela rapidamente muda de volta para o papel de regulador e fecha diretamente as transações.

O mercado de criptomoedas sofreu um duro golpe na confiança em relação às trocas descentralizadas. A "consenso" aprovado em dois minutos, o comitê de governança altera as regras à vontade, dizendo que se deve fechar o par de negociação, então fecha-se o par de negociação; essas ações são até mais decisivas do que muitas trocas centralizadas. As pessoas não podem deixar de questionar: o suposto "descentralizado" é realmente eficaz apenas quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, se transforma em "faz o que quer"?

Se as exchanges descentralizadas também puderem "forçar a remoção", qual é, afinal, o significado da descentralização? As exchanges centralizadas são mais confiáveis ou as exchanges descentralizadas são mais dignas de confiança?

A contradição entre a filosofia descentralizada e a eficiência de capital

Do ponto de vista da "descentralização", as DEX parecem ser mais seguras, pois os ativos estão sempre na carteira do usuário, sem a preocupação de serem desviados por instituições centralizadas. O mecanismo de formador de mercado automático garante a viabilidade das transações descentralizadas, mas as desvantagens também são evidentes: baixa liquidez, alta slippage e perdas impermanentes, resultando em uma experiência de usuário mediana. A maioria das pessoas usa DEX para manter criptomoedas a longo prazo ou para participar de airdrops, tendo uma experiência de negociação diária ruim.

Em comparação, as CEX são fáceis de usar, têm boa liquidez e funcionalidades poderosas, tanto para negociação de contratos quanto para negociação à vista. Mas essa conveniência tem um preço: uma vez que os fundos são depositados na bolsa, os usuários perdem o controle direto sobre os fundos. Historicamente, houve muitos casos de bolsas sendo atacadas por hackers ou entrando em falência, ninguém pode garantir que não se tornará a próxima vítima.

O evento Hyperliquid é um exemplo típico deste dilema: existe um conflito inerente entre a ideia de descentralização e a eficiência de capital. A busca pela descentralização absoluta inevitavelmente afetará a eficiência de capital; enquanto a busca pela máxima eficiência de capital frequentemente requer algum grau de controle centralizado.

Este é um dilema ético clássico: deve-se manter o princípio da descentralização, aceitando os possíveis riscos sistémicos e a perda de eficiência de capital, ou sacrificar parcialmente a descentralização quando necessário para garantir a segurança do sistema e a eficiência de capital? A Hyperliquid escolheu a segunda opção, adotando medidas de emergência para proteger o protocolo diante de enormes perdas, mas isso também atraiu críticas severas.

É interessante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Por exemplo, certas plataformas de negociação tomaram medidas de emergência em março de 2020 durante a agitação do mercado, suspendendo diretamente as negociações. Naquele momento, se essas medidas não fossem tomadas, poderiam ter consequências desastrosas para toda a encriptação. Este fato destaca a complexa relação entre a ideia e a realidade.

O futuro desenvolvimento do mercado de criptomoedas

Olhando para o futuro, as DEX podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar os extremos de "totalmente descentralizadas + mercado livre" ou "totalmente centralizadas + operação em caixa preta + intervenções frequentes."

Na cultura de encriptação e na eficiência do capital, a nova geração de DEX buscará algum tipo de equilíbrio, mantendo a transparência suficiente na cadeia e o controle do usuário, enquanto protege efetivamente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Esse equilíbrio não é uma traição aos princípios, mas uma resposta pragmática à realidade.

As CEX também enfrenta pressão para se transformar. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e a concorrência trazida pelo DEX, os CEX estão passando por uma transformação estratégica centrada em carteiras Web3. Seja uma exchange líder do setor, uma exchange tradicional ou uma exchange emergente, todas estão tentando equilibrar a conveniência das transações centralizadas com a segurança garantida pela descentralização através do modelo "CEX+Carteira Web3":

• Uma conhecida exchange, ao desenvolver ativamente os serviços de carteira, não apenas ampliou seu leque de negócios, mas também consolidou com sucesso sua posição no setor.
• Outra grande bolsa de valores, embora tenha adquirido uma empresa de carteira em 2018, só começou a dar realmente importância ao seu negócio de carteira Web3 após o surgimento do mercado DEX, que representou uma pressão competitiva substancial, aumentando significativamente os investimentos em P&D e marketing.
• Algumas exchanges tradicionais também estão a acompanhar a tendência, construindo as suas próprias carteiras Web3, e estabeleceram zonas de inovação, dedicadas a introduzir moedas Meme populares e projetos emergentes, satisfazendo a procura dos utilizadores por ativos de alto risco e alta rentabilidade.
• Nos últimos anos, as novas exchanges emergentes também lançaram proativamente carteiras Web3 de funcionalidade completa e foram as primeiras a integrar o ecossistema multi-chain, oferecendo aos usuários opções de gestão de ativos mais flexíveis.

Essa transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos usuários, mas também uma adaptação à lógica de desenvolvimento da indústria. Ao integrar funcionalidades de carteiras Web3, a CEX não só preserva a profundidade e a eficiência das transações centralizadas, mas também oferece aos usuários a opção de controlar seus ativos de forma independente. Os usuários podem decidir, de acordo com suas necessidades, quando colocar seus ativos sob custódia da exchange para obter conveniência e quando transferi-los para uma carteira sob seu controle para garantir segurança.

Com a maturação da indústria, podemos ver mais soluções de "descentralização com limites" coexistindo com "centralização transparente". Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência poderão se destacar na crescente competição do mercado.

Combinando a eficiência das CEX com a transparência das DEX, talvez este seja o próximo estágio de desenvolvimento do mercado de criptomoedas — não uma oposição de conceitos, mas uma fusão de vantagens.