Escrito por: imToken
Recentemente, o tópico de maior discussão na comunidade Ethereum sem dúvida foi a reflexão pública de Vitalik Buterin sobre o roteiro de expansão.
Pode-se dizer que a postura de Vitalik é bastante “aguda”, ao afirmar que, à medida que a capacidade de escalabilidade da rede principal do Ethereum (L1) melhora, o roteiro elaborado há cinco anos, que via o L2 como principal solução de escalabilidade, já perdeu validade.
Essa declaração foi interpretada de forma negativa pelo mercado, como uma visão pessimista ou até mesmo de negação do L2. No entanto, ao analisar cuidadosamente o ponto de vista central de Vitalik, juntamente com os avanços na expansão da rede principal do Ethereum, o quadro de avaliação do progresso na descentralização e as discussões técnicas recentes sobre Rollups nativos/basados, percebe-se que Vitalik não está descartando completamente o valor do L2. Em vez disso, ele parece estar promovendo uma espécie de “reorganização”:
O Ethereum não quer abandonar o L2, mas sim redefinir suas funções — L1 deve retornar à sua posição mais segura de camada de liquidação, enquanto o L2 busca diferenciação e especialização, permitindo que o foco estratégico retorne à própria rede principal.
1. O L2 cumpriu sua missão histórica?
De forma objetiva, na última rodada de ciclos, o L2 foi considerado por um tempo como uma tábua de salvação para o Ethereum.
No roteiro inicialmente centrado em Rollups, a divisão de tarefas era bastante clara: L1 responsável pela segurança e disponibilidade de dados, L2 dedicado à escalabilidade extrema e baixo custo de gás. Na época em que o gás custava dezenas de dólares, essa era praticamente a única solução viável.
Porém, o desenvolvimento real foi muito mais complexo do que o esperado.
Dados recentes do L2BEAT mostram que atualmente há mais de cem projetos considerados L2 em sentido amplo, mas a expansão numérica não equivale a uma estrutura madura, e a maioria deles apresenta progresso lento na descentralização.
Antes de avançar, é importante lembrar que, já em 2022, Vitalik criticou em seu blog a dependência de arquiteturas de Rollups com “rodas de treinamento” (training wheels), afirmando que muitas delas dependem de operações centralizadas e intervenção manual para garantir segurança. Usuários familiarizados com o site do L2BEAT sabem que há um indicador importante chamado “Stage” (Estágio):
Este é um quadro de avaliação que divide os Rollups em três fases de descentralização: “Stage 0”, totalmente dependente de controle centralizado; “Stage 1”, com dependência limitada; e “Stage 2”, totalmente descentralizado. Isso reflete o grau de dependência de intervenção manual.
Recentemente, Vitalik também apontou que alguns L2, por motivos regulatórios ou comerciais, podem permanecer eternamente na “fase 1” (Stage 1), dependendo de conselhos de segurança para controle de atualizações. Isso significa que esses L2 seriam, na prática, uma espécie de “L1 secundário” com ponte para cross-chain, e não a “fragmentação de marca” originalmente planejada.
Mais direto: se o poder de decisão, atualização e julgamento final estiver concentrado em poucos atores, isso vai contra o princípio de descentralização do Ethereum, além de transformar o L2 em parasitas que sugam recursos da rede principal sem contribuir de forma genuína.
Ao mesmo tempo, a expansão do número de L2 trouxe outro problema estrutural que muitos vêm sentindo há anos: a fragmentação de liquidez.
Isso faz com que o fluxo de valor originalmente concentrado no Ethereum seja cada vez mais disperso, formando ilhas de valor isoladas. Com o aumento do número de blockchains e L2s, essa fragmentação tende a se intensificar, o que contraria o objetivo de escalabilidade.
Sob essa perspectiva, fica claro por que Vitalik enfatiza que o próximo passo do L2 não é mais a quantidade de cadeias, mas uma integração mais profunda — uma espécie de “reorganização oportuna”: por meio de expansão institucionalizada e mecanismos de segurança embutidos no protocolo, reforçar o papel do L1 como a camada de liquidação mais confiável globalmente.
Nesse contexto, a expansão não é mais o objetivo único; segurança, neutralidade e previsibilidade voltam a ser os ativos centrais do Ethereum. O futuro do L2 não está na quantidade, mas na integração mais profunda com a rede principal, e na inovação em cenários específicos, como funções adicionais de privacidade, escalabilidade extrema ou ambientes dedicados para aplicações de IA, por exemplo.
A co-presidente da Fundação Ethereum, Wang Xiaowei, expressou uma visão alinhada: o L1 deve ser a camada de liquidação mais segura, suportando as atividades mais críticas; enquanto o L2 deve buscar diferenciação e especialização, focando em experiências de usuário superiores.
2. Native Rollup: Based Rollup + o futuro da pré-confirmação?
Na onda de reflexão sobre a narrativa do L2, o conceito de “Based Rollup” deve ganhar destaque em 2026.
Se nos últimos cinco anos o termo-chave foi “Rollup-Centric”, a discussão agora se volta para uma questão mais concreta: será que os Rollups podem “crescer dentro do Ethereum”, ao invés de “ficar fora dele”?
Assim, o debate sobre “Rollup nativo” (Native Rollup) pode ser entendido como uma extensão do conceito de Based Rollup — se o Rollup nativo é o ideal final, o Based Rollup é, atualmente, o caminho mais viável para chegar lá.
O principal diferencial do Based Rollup em relação a Arbitrum, Optimism e outros L2 tradicionais é que ele abandona completamente o sequenciador (sequencer) centralizado ou independente, sendo que a ordenação das transações é feita diretamente pelos nós da L1 do Ethereum. Em outras palavras, o próprio protocolo Ethereum integra uma lógica de validação semelhante à de Rollups na camada L1, unificando desempenho extremo e segurança protocolar que antes eram divididos entre L2 e L1.
Para o usuário, a sensação é que o Rollup está “embutido” dentro do Ethereum, herdando sua resistência à censura e sua atividade, além de resolver um problema clássico do L2: a sincronização composicional. Dentro de um bloco de Based Rollup, é possível chamar diretamente a liquidez do L1, realizando transações atômicas entre camadas.
Porém, há um desafio prático: se o Based Rollup seguir o ritmo do L1 (um slot a cada 12 segundos), a experiência do usuário pode ficar lenta. Afinal, na arquitetura atual do Ethereum, mesmo que uma transação seja incluída em um bloco, leva cerca de 13 minutos (dois epochs) para alcançar a finalização, o que é muito lento para aplicações financeiras.
Curiosamente, na reflexão de Vitalik sobre L2, ele recomendou uma proposta comunitária de janeiro, intitulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” (Combinação de pré-confirmações com rollups baseados para composição síncrona). Essa proposta não visa apenas promover o Based Rollup, mas sugere uma estrutura híbrida:
Manter blocos sequenciados de baixa latência, gerar um bloco baseado ao final do slot, submetê-lo à L1 e, por fim, usar um mecanismo de pré-confirmação para alcançar sincronização e composição.
Na prática, a pré-confirmação consiste em um compromisso feito por atores específicos (como proposers na L1) de que uma transação será incluída, antes mesmo de sua finalização. Essa abordagem está alinhada com a iniciativa “Project #4” do roteiro de interoperabilidade do Ethereum: Fast L1 Confirmation Rule (Regra de Confirmação Rápida do L1).
O objetivo é que aplicações e sistemas cross-chain recebam, em 15 a 30 segundos, um sinal de confirmação forte e verificável do L1, sem precisar esperar os 13 minutos de finalização completa.
Tecnicamente, essa confirmação rápida não altera o consenso do Ethereum, mas reutiliza as votações dos attesters (validadores) que ocorrem a cada slot. Quando um bloco acumula votos suficientes e dispersos, mesmo antes de alcançar a finalização, pode ser considerado “extremamente improvável de ser revertido” sob ataques razoáveis.
Resumindo, essa confirmação não substitui a finalização, mas fornece uma confirmação forte antes dela. Para interoperabilidade, isso é crucial: sistemas cross-chain, resolvers de intenções e carteiras podem avançar com segurança em 15 a 30 segundos, baseados em um sinal de confirmação protocolar, sem precisar esperar a finalização completa.
Essa lógica de confirmação em camadas permite que o Ethereum equilibre “segurança” e “velocidade perceptível”, criando diferentes níveis de confiança e uma experiência de interoperabilidade mais fluida (leia também “A evolução do Ethereum em segundos: de confirmações rápidas a liquidação comprimida, como o Interop elimina a espera?”).
3. Qual será o futuro do Ethereum?
De uma perspectiva de 2026, a tendência principal do Ethereum está mudando: de uma busca obsessiva por “escalabilidade” para uma ênfase em “unificação, camadas e segurança embutida”.
No mês passado, vários executivos de soluções L2 do Ethereum manifestaram disposição de explorar e adotar o rota nativo (Native Rollup), sinalizando uma mudança importante: a ecologia do Ethereum está passando por um processo de desilusão doloroso, mas necessário, de “quantidade de cadeias” para “unidade de protocolo”.
Com a reorientação do roteiro e o avanço de Based Rollups e pré-confirmações, o desempenho da camada base deixa de ser o maior gargalo. Assim, um problema mais realista surge: o maior obstáculo não é mais a cadeia, mas as carteiras e a experiência de entrada.
Essa constatação reforça a visão reiterada do imToken em 2025: quando a infraestrutura se torna invisível, o limite real de escala será a experiência de entrada do usuário.
De modo geral, além da expansão de camada base, o crescimento do ecossistema Ethereum no futuro não se limitará a aumentar TPS ou o número de blobs, mas se concentrará em três direções de maior impacto estrutural:
-
Abstração de contas e eliminação de barreiras de entrada: o Ethereum está promovendo a abstração nativa de contas (Native AA). Futuramente, carteiras inteligentes padrão substituirão as chaves mnemônicas e endereços EOA, tornando o acesso ao Web3 tão simples quanto criar uma conta social (leia “De EOA a Account Abstraction: a próxima grande evolução do Web3 na ‘sistema de contas’?”).
-
Privacidade e ZK-EVM: a privacidade deixará de ser um requisito marginal. Com o amadurecimento do ZK-EVM, o Ethereum oferecerá proteção de privacidade on-chain para aplicações comerciais, mantendo sua transparência, mas com maior competitividade no mercado de blockchains (leia “A ‘hora da alvorada’ do ZK: o roteiro do Ethereum acelera sua velocidade?”).
-
Agentes de IA (AI Agents) com soberania na cadeia: em 2026, os iniciadores de transações podem ser IA, não humanos. O grande desafio será estabelecer padrões de interação confiáveis: como garantir que os agentes de IA estejam agindo de acordo com a vontade do usuário, e não sob manipulação de terceiros? O layer de liquidação descentralizado do Ethereum será a autoridade mais confiável na economia de IA (leia “A nova passagem para a era dos AI Agents: promovendo o ERC-8004, o que o Ethereum aposta?”).
Voltando à questão inicial: Vitalik realmente “nega” o L2?
Mais precisamente, ele rejeita uma narrativa de expansão excessiva, fragmentação e descolamento do principal, que se torna uma visão de “ilhas” independentes. Isso não é o fim, mas um novo começo. Ao retornar do sonho grandioso de “fragmentação de marca” para uma abordagem mais refinada de Based Rollup e pré-confirmação, na verdade, fortalece a posição do L1 do Ethereum como a base de confiança global.
Porém, isso também significa que, nesta volta ao pragmatismo técnico, somente as inovações verdadeiramente enraizadas nos novos princípios do Ethereum, alinhadas ao seu núcleo e ao seu ritmo, poderão sobreviver e prosperar na próxima grande era de navegação.
