De uma avaliação de 4 mil milhões de dólares ao encerramento. Quem será o próximo após o colapso da Kadena?

A empresa operadora por trás da Kadena Blockchain, Kadena Organization, anunciou a sua suspensão em 21 de outubro. O comunicado é formal, calmo, mas dolorosamente sucinto.

A empresa expressou agradecimento à comunidade, mencionando que o “ambiente de mercado” é a razão para a suspensão e confirmou que irá parar imediatamente todas as atividades comerciais e os trabalhos de manutenção do Blockchain.

Na última notificação da plataforma X (anteriormente Twitter), a equipe lembrou aos usuários: uma vez que os mineiros ainda manterão a segurança da rede e o código permanecerá de código aberto, a camada de tecnologia de Blockchain ainda continuará a existir.

No entanto, sob essa “sobrevivência” em nível técnico, esconde-se uma realidade mais cruel: a vitalidade econômica da Kadena e a base da comunidade já não existem.

A interrupção da Kadena não é um caso isolado de falha, mas sim parte de um ajuste estrutural mais profundo na indústria de criptomoedas.

Durante este processo, aqueles que nunca conseguiram alcançar o “product-market fit” (PMF), que nunca formaram uma localização especializada e que nunca desenvolveram uma camada de infraestrutura com aplicações de suporte atrativas, irão gradualmente sair do mercado.

O caminho para o desespero

O ponto de partida da Kadena combina “contexto da indústria” e “grande visão”.

Este projeto foi fundado pelos ex-engenheiros do JPMorgan Stuart Popejoy e William Martino, que prometeu, quando lançado em 2018, fornecer funcionalidades que o Ethereum não conseguia alcançar na época, como a implementação de contratos inteligentes de prova de trabalho (PoW) de alta capacidade através de um sistema chamado “Braided Chains”.

A sua linguagem de programação exclusiva Pact foca em “código legível por humanos” e “verificação formal”, com o objetivo de posicionar a Kadena como uma rede Blockchain “que combina segurança e escalabilidade”.

Mas “a falta de inovação na adoção do usuário é, em última análise, apenas uma história inacabada”.

A Kadena lançou a sua mainnet em 2019, construindo um ecossistema de desenvolvedores de escala limitada. De acordo com dados da CoinMarketCap, em 2021 a sua avaliação chegou a quase 4 bilhões de dólares, mas desde então caiu mais de 99% a partir do pico.

Durante este período, apenas surgiram algumas aplicações descentralizadas mainstream, como a Babena, na ecologia Kadena, e o valor total bloqueado (TVL) da Babena também atingiu apenas 8 milhões de dólares.

Ao mesmo tempo, a liquidez continua a fluir para ecossistemas mais atraentes para os usuários, primeiro para Ethereum, Solana, e depois para redes de segunda camada como Base, que são diretamente construídas sobre Ethereum.

O pesquisador de criptomoedas Noveleader apontou que, ao longo dos anos, a Kadena não conseguiu abalar a posição dominante da máquina virtual Ethereum, e o preço do seu token KDA, bem como o desenvolvimento de projetos dentro do ecossistema, tem enfrentado dificuldades.

Este fenômeno revela a contradição central por trás da interrupção da Kadena: na atual economia das criptomoedas, a oferta e a demanda estão severamente desalinhadas.

Desde 2021, o capital de risco injetou bilhões de dólares em redes de “camada um modular”, “camada dois” e “Rollups”, com estes projetos a prometerem resolver os problemas de “escalabilidade”, “descentralização” ou “custos de transação”.

No entanto, o tamanho real do mercado de usuários quase não cresceu.

Segundo dados da L2Beat e DeFiLlama, atualmente existem mais de 100 projetos de atualização contínua e mais de 200 cadeias independentes em vários ecossistemas (desde cadeias de fork do Ethereum até cadeias de aplicação baseadas em Cosmos).

Mas a grande maioria dos usuários ativos diários (DAU) é inferior a 2000.

A razão é simples: todos estão competindo pelo mesmo grupo de participantes, incluindo negociantes, agricultores de rendimento e provedores de liquidez, mas não conseguiram oferecer nenhum novo valor.

O desenvolvedor de startups Greg Tomaselli resumiu perfeitamente esta situação: “Uma rede de blockchain sem uma proposta de valor clara e amplos cenários de aplicação, acabará por enfrentar um destino de falhanço.”

Ilusão de diferenciação

O colapso da Kadena revelou uma verdade que a indústria não quer encarar: a novidade tecnológica não é igual a “adequação do produto ao mercado”.

Quase todas as novas blockchains afirmam conseguir resolver os problemas de “escalabilidade”, “latência” ou “eficiência de taxa de Gas”.

Mas poucos projetos conseguem explicar: quando a maioria dos usuários já está profundamente imersa nos ecossistemas Ethereum, Solana ou Binance, quem ainda precisa de uma nova cadeia?

Assim como muitas “redes de primeira camada ambiciosas”, a Kadena tenta se diferenciar através de “métricas de desempenho”, sua arquitetura de cadeia oferece alta capacidade de processamento enquanto mantém a segurança do proof of work.

Mas na indústria de criptomoedas, “desempenho” já é um “produto homogêneo”.

Uma vez que a rede pode processar milhares de transações por segundo, o núcleo da “diferenciação” passará de “velocidade de operação” para “propósito de operação”.

O sucesso do Ethereum não se deve a ser “o mais rápido”, mas sim porque se tornou o “ecossistema padrão” para tokens, organizações autônomas descentralizadas (DAO) e protocolos de finanças descentralizadas (DeFi); a ascensão da Solana deve-se ao seu cultivo de cenários de negociação de alta frequência e aplicações sociais.

E, tal como os projetos Kadena e EOS, nunca deixou claro a sua posição central, além de ser “melhor do que as cadeias existentes”.

Esta lógica de “construir a blockchain primeiro e esperar pelo mercado depois” é exatamente o cerne da bolha de infraestruturas, cada nova blockchain persegue “demandas imaginárias”, enquanto os usuários continuam a se concentrar em ecossistemas “que possuem liquidez e cultura comunitária”.

O resultado final é: centenas de redes “tecnicamente viáveis mas economicamente irrelevantes” mantêm-se operacionais por inércia, caminhando gradualmente para a extinção.

Era da Especialização

Além disso, a ascensão da rede de segunda camada do ecossistema Ethereum e a consolidação de sua posição dominante reescreveram completamente as “regras do jogo” do design de infraestrutura.

O principal participante do ecossistema Ethereum, AminCad, apontou que quase todas as “redes de primeira camada alternativas mainstream com uma capitalização de mercado considerável” foram lançadas antes da “Atualização Dencun” do Ethereum.

Esta atualização melhorou significativamente a escalabilidade do Ethereum e reduziu os custos de transação das soluções de segunda camada.

Ele acredita que esta atualização tornou o “suposto prêmio de primeira camada” dessas cadeias alternativas completamente ineficaz, “basicamente se tornando um legado da era de escalabilidade de segunda camada do Ethereum”.

AminCad afirmou: “Hoje, do ponto de vista da 'escalabilidade', não há razão para escolher 'iniciar uma rede de camada 1 alternativa', em vez de 'uma rede de camada 2 com Ethereum como camada de liquidação'. Portanto, não há evidências de que uma nova cadeia iniciada possa obter qualquer prêmio através de uma 'arquitetura de camada única'.”

Ele também mencionou que a segunda camada de Blockchain baseada em Ethereum como camada de liquidação a longo prazo tem custos operacionais cerca de 99% inferiores aos de “redes de primeira camada alternativas independentes”.

Ao mesmo tempo, o mercado está a “recompensar a especialização em vez da generalização”.

Blockchain de sucesso não se posiciona mais como uma “plataforma universal”, mas sim como “um corpo econômico digital focado em setores verticais específicos”.

Por exemplo, o Plasma e redes de primeira camada como a TRON focam em “pagamentos globais de stablecoin”, oferecendo transferências instantâneas, taxas extremamente baixas e total compatibilidade com EVM.

A vantagem competitiva dessas cadeias não é “throughput universal”, mas sim “ocupar nichos específicos”.

A sua diferença central reside na “utilidade e narrativa”, e não apenas na “arquitetura”; ao contrário da Kadena, ambos estão ausentes.

Esta mudança marca a entrada da indústria em uma “fase mais madura”: de “vaidade tecnológica” para “atração econômica”.

Portanto, as cadeias que conseguem sobreviver na “próxima onda de integração” devem possuir as seguintes características: “demanda contínua” que atraia usuários reais, volume de transações estável e um ciclo de valor que “comprove o valor do seu espaço de bloco”.

Integração iminente

O fracasso da Kadena antecipa a direção futura da camada de infraestrutura “sobreconstruída” das criptomoedas. O mercado não consegue suportar a atualidade de “centenas de cadeias competindo pelos mesmos recursos de liquidez e desenvolvedores”.

Em ciclos anteriores, o “capital frenético” encobriu a ineficiência da indústria, com fundos de risco a incubar dezenas de projetos de redes de primeira camada, assumindo-se que cada projeto conseguiria encontrar um nicho de mercado.

Mas a “liquidez não é infinita”, os usuários tendem sempre a optar por escolhas de “maior conveniência”.

Nos próximos anos, a “integração” substituirá a “expansão”: algumas redes irão realizar fusões ou interoperabilidade através de “ordenadores partilhados” ou “estruturas modular”; outras, por sua vez, irão adormecer silenciosamente, deixando apenas vestígios nos arquivos do GitHub.

E apenas aquelas redes que “têm uma clara posição em setores verticais” (como jogos, social, ativos do mundo real (RWA), finanças institucionais) podem sobreviver como “ecossistemas independentes”.

Esta lógica é semelhante à da Internet primária: houve dezenas de protocolos a competir pela supremacia, mas no final apenas alguns, como HTTP e DNS, tornaram-se “padrões universais”, enquanto os restantes foram silenciosamente eliminados.

Atualmente, a indústria de criptomoedas está entrando na sua “fase de eliminação”.

Para os desenvolvedores, isso significa que a “cadeia da vaidade” será reduzida e mais “infraestruturas combináveis” serão construídas sobre um “ecossistema verificado”.

Para os investidores, isto é um aviso: “Posicionar-se na primeira camada da rede” já não é uma “aposta ampla na inovação”, mas sim uma “aposta seletiva na 'atração da rede'”. O foco está na capacidade de “atrair e reter capital”, e não apenas na “capacidade de cálculo”.