O pesquisador em encriptação SMQKE recentemente apontou que a criação do ativo digital XRP ocorreu antes da empresa de pagamentos transfronteiriços Ripple, com sede em São Francisco. Ele postou na plataforma X e citou um comentário jurídico que detalha a independência entre os dois, fornecendo novas "evidências" para este debate de longa data.
O comentário jurídico revela a diferença essencial entre Ripple e XRP
Este comentário jurídico explica que Ripple e XRP são frequentemente usados de forma errada, sendo considerados sinônimos, mas na verdade são entidades completamente distintas.
Ripple é descrita como uma empresa privada que se concentra no desenvolvimento de soluções como software e plataformas para facilitar a transferência de fundos globais a um custo mais baixo. Em contraste, XRP é definido como uma criptomoeda independente, projetada para funcionar como uma "moeda ponte" entre várias plataformas.
Os comentários deixam claro que, embora a Ripple utilize o XRP em seus produtos para fornecer liquidez a bancos e instituições financeiras, a empresa não possui nem controla a tecnologia por trás do XRP. Em vez disso, o XRP opera sobre tecnologia de código aberto, não controlada por nenhuma entidade única, e qualquer pessoa pode usá-la ou modificá-la. Essa separação está no centro da conclusão da revisão legal, que enfatiza que o XRP opera de forma independente da Ripple, sendo que os dois não são intercambiáveis.
A independência do XRP é enfatizada
Este comentário distingue ainda mais a governança da Ripple da estrutura do XRP. O controle da Ripple é detido pelos seus fundadores, diretores, funcionários e investidores, enquanto o XRP está aberto a qualquer pessoa que escolha usá-lo, sem propriedade centralizada.
Esta distinção destaca o quadro mais amplo em que o XRP opera, cuja governança é distribuída e cujo acesso não depende da participação de qualquer empresa. O comentário posiciona a Ripple como uma empresa que constrói produtos financeiros, enquanto posiciona o XRP como um ativo digital independente.
Ponto-chave: XRP nasceu antes da Ripple
Através da ênfase na declaração da SMU Science and Technology Law Review, a postagem do pesquisador SMQKE destaca um fato "comprovado": XRP nasceu antes da Ripple. Esta linha do tempo mencionada nos comentários é utilizada como prova de que não devem ser vistos como a mesma coisa. Esta distinção é de grande importância para como se discute o papel do XRP em um contexto financeiro e regulatório mais amplo, pois enfatiza sua independência em relação à entidade corporativa.
Conclusão
A afirmação de que o XRP nasceu antes do Ripple reacendeu a discussão sobre a independência do ativo XRP. Embora essa perspectiva tenha como objetivo enfatizar o XRP como um ativo digital descentralizado, sua veracidade e implicações legais ainda precisam ser validadas e esclarecidas no complexo e mutável mundo da encriptação.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Pesquisadores de encriptação afirmam que XRP é independente da Ripple e foi criado antes dela, sendo que os dois não devem ser comparados.
O pesquisador em encriptação SMQKE recentemente apontou que a criação do ativo digital XRP ocorreu antes da empresa de pagamentos transfronteiriços Ripple, com sede em São Francisco. Ele postou na plataforma X e citou um comentário jurídico que detalha a independência entre os dois, fornecendo novas "evidências" para este debate de longa data.
O comentário jurídico revela a diferença essencial entre Ripple e XRP
Este comentário jurídico explica que Ripple e XRP são frequentemente usados de forma errada, sendo considerados sinônimos, mas na verdade são entidades completamente distintas.
Ripple é descrita como uma empresa privada que se concentra no desenvolvimento de soluções como software e plataformas para facilitar a transferência de fundos globais a um custo mais baixo. Em contraste, XRP é definido como uma criptomoeda independente, projetada para funcionar como uma "moeda ponte" entre várias plataformas.
Os comentários deixam claro que, embora a Ripple utilize o XRP em seus produtos para fornecer liquidez a bancos e instituições financeiras, a empresa não possui nem controla a tecnologia por trás do XRP. Em vez disso, o XRP opera sobre tecnologia de código aberto, não controlada por nenhuma entidade única, e qualquer pessoa pode usá-la ou modificá-la. Essa separação está no centro da conclusão da revisão legal, que enfatiza que o XRP opera de forma independente da Ripple, sendo que os dois não são intercambiáveis.
A independência do XRP é enfatizada
Este comentário distingue ainda mais a governança da Ripple da estrutura do XRP. O controle da Ripple é detido pelos seus fundadores, diretores, funcionários e investidores, enquanto o XRP está aberto a qualquer pessoa que escolha usá-lo, sem propriedade centralizada.
Esta distinção destaca o quadro mais amplo em que o XRP opera, cuja governança é distribuída e cujo acesso não depende da participação de qualquer empresa. O comentário posiciona a Ripple como uma empresa que constrói produtos financeiros, enquanto posiciona o XRP como um ativo digital independente.
Ponto-chave: XRP nasceu antes da Ripple
Através da ênfase na declaração da SMU Science and Technology Law Review, a postagem do pesquisador SMQKE destaca um fato "comprovado": XRP nasceu antes da Ripple. Esta linha do tempo mencionada nos comentários é utilizada como prova de que não devem ser vistos como a mesma coisa. Esta distinção é de grande importância para como se discute o papel do XRP em um contexto financeiro e regulatório mais amplo, pois enfatiza sua independência em relação à entidade corporativa.
Conclusão
A afirmação de que o XRP nasceu antes do Ripple reacendeu a discussão sobre a independência do ativo XRP. Embora essa perspectiva tenha como objetivo enfatizar o XRP como um ativo digital descentralizado, sua veracidade e implicações legais ainda precisam ser validadas e esclarecidas no complexo e mutável mundo da encriptação.