Finanças digitais × Finanças tecnológicas: O fórum de Shenzhen promete ser muito interessante

A 28–29 de março de 2026, a “Conferência da Primavera de 2026 do Instituto Financeiro Internacional Xiangmihu de Shenzhen” foi realizada com sucesso em Shenzhen, no distrito de Futian, conjuntamente organizada pelo Instituto de Investigação de Tecnologias Financeiras Internacionais de Xiangmihu de Shenzhen e pelo Fórum de Cooperação em Finanças Digitais, incidindo, respetivamente, em dois grandes temas: finanças tecnológicas e economia macro. Na sessão de lançamento do relatório de um projeto de investigação, o seminário temático “Finanças Tecnológicas para Impulsionar o Desenvolvimento de Novas Forças Produtivas”, realizado na tarde do dia 28, apresentou de forma marcante o relatório do projeto de investigação “Finanças Digitais para Potenciar o Desenvolvimento das Finanças Tecnológicas” (a seguir, “o relatório”).

O chefe do grupo do projeto, Li Lihui, ex-presidente do Bank of China e consultor académico do Instituto de Investigação de Tecnologias Financeiras Internacionais de Xiangmihu de Shenzhen, e o vice-chefe do grupo do projeto, Gao Feng, ex-diretor de informação-chefe da Associação dos Bancos da China e membro do comité académico do Instituto de Investigação de Tecnologias Financeiras Internacionais de Xiangmihu de Shenzhen, apresentaram as principais conclusões e conteúdos do relatório em nome do grupo.

O relatório segue quatro grandes princípios — direcionamento, praticidade, estrutura e estratégia — procurando estar próximo das atenções do mercado financeiro, dos pontos fortes da inovação tecnológica e dos focos de reforma do sistema. Ao explorar as leis próprias do desenvolvimento das finanças tecnológicas e a lógica interna de as finanças digitais potenciarem as finanças tecnológicas, o estudo define a base prática, os desafios dos problemas e o sistema de políticas para apoiar o desenvolvimento das finanças tecnológicas por meio de meios de finanças digitais, abordando em particular sugestões e estratégias para o desenvolvimento das finanças tecnológicas pelos bancos comerciais. Ele apresentou com destaque o conteúdo principal da primeira parte do relatório. Li Lihui indicou que o nosso país já formou um sistema de produtos e serviços de finanças tecnológicas, abrangendo quatro categorias: financiamento indireto para inovação tecnológica, financiamento direto para inovação tecnológica, serviços de seguros para inovação tecnológica e serviços financeiros para inovação tecnológica. No período do “15º Plano Quinquenal até 2025” (“15五” até “15五”), as perspetivas de várias pistas-chave de tecnologia são enormes, incluindo informação tecnológica de ponta para serviços de finanças tecnológicas, biotecnologia e ciências da vida, semicondutores e circuitos integrados, e indústrias de novas energias e tecnologia verde. Sublinhou que, embora as políticas de finanças tecnológicas do nosso país tenham vindo a ser continuamente aperfeiçoadas e já tenha sido estabelecido um sistema de serviços de finanças tecnológicas com escala inicial, cobertura total e estrutura em sistema, o desenvolvimento das finanças tecnológicas ainda enfrenta défices estruturais como o desajuste entre a estrutura de alocação de recursos financeiros e as necessidades de financiamento das empresas tecnológicas, a desproporção entre os rácios do financiamento direto e do financiamento indireto, bem como dificuldades institucionais ligadas a fatores de eficiência económica, de sistema e de dados.

Gao Feng, em representação do grupo do projeto, apresentou a base teórica, a experiência prática, os desafios atuais e as recomendações de medidas para o desenvolvimento das finanças tecnológicas potenciadas por finanças digitais. Defendeu que a vantagem central do desenvolvimento das finanças digitais reside na inovação aplicada das tecnologias digitais de base; o seu valor central manifesta-se em três dimensões: reduzir os custos de transação, reconfigurar a estrutura de clientes do mercado e otimizar a estrutura micro dos mercados financeiros. A cooperação e o desenvolvimento sinérgico entre finanças digitais e finanças tecnológicas são simultaneamente uma exigência inevitável para implementar as estratégias nacionais e uma necessidade real para resolver as dificuldades de financiamento das empresas tecnológicas, além de serem uma procura inerente para o desenvolvimento de alta qualidade da indústria financeira. Atualmente, as finanças digitais desempenham um papel importante em aspetos como a inovação dos modelos de arquitetura organizacional em instituições financeiras, a capacitação digital de ponta a ponta, a inovação em produtos e serviços de finanças tecnológicas e a governação em áreas-chave. Há também que reconhecer que as finanças digitais, ao potenciar o desenvolvimento das finanças tecnológicas, ainda enfrentam quatro grandes desafios: primeiro, as caraterísticas de “três altas e três baixas” (“três altas e três baixas”) das empresas tecnológicas colocam exigências mais elevadas às finanças tecnológicas; segundo, existem “cinco fragilidades” (“cinco deficiências”) nas finanças digitais ao potenciar as finanças tecnológicas; terceiro, o ecossistema de cooperação precisa urgentemente de ser aperfeiçoado; quarto, é difícil manter um equilíbrio entre tolerância à inovação e controlo de risco. Propôs que, para promover o desenvolvimento de alta qualidade das finanças tecnológicas potenciadas por finanças digitais, é necessário coordenar a força em quatro dimensões: primeiro, consolidar as bases de digitalização das empresas tecnológicas; segundo, reconfigurar o modelo de correspondência entre “risco–retorno”; terceiro, otimizar os mecanismos de partilha de risco; quarto, construir um sistema de supervisão inclusivo e prudente que se adapte às caraterísticas das finanças tecnológicas.

Na secção de discurso principal, Tu Guangshao, presidente do Conselho de Administração da Escola Superior de Finanças de Xangai da Universidade Jiao Tong de Xangai, e ex-vice-governador executivo do Governo Popular Municipal de Xangai, partilhou três reflexões em torno do desenvolvimento das finanças tecnológicas. Primeiro, é necessário compreender claramente a relação entre as finanças da indústria tradicional e as finanças tecnológicas. Ele considera que, embora ambos pertençam ao âmbito das finanças para a indústria, existem diferenças significativas na dimensão dos destinatários dos serviços, nas formas dos ativos e nas caraterísticas do risco, sendo necessário prestar especial atenção a dois aspetos: primeiro, a inovação tecnológica tem uma incerteza muito maior do que a indústria tradicional; quer se trate de “de 0 para 1”, de “de 1 para 10” ou de “de 10 para 100”, enfrenta desafios de “vale da morte” e “mar de Darwin”. Segundo, as finanças tecnológicas têm grande dificuldade em aplicar, de forma direta, os mecanismos tradicionais de risco–retorno, ciclo de serviços e formação de preços das finanças da indústria tradicional, sendo urgente otimizar os sistemas de financiamento e a transformação das instituições financeiras. Segundo, é necessário compreender profundamente a relação entre as finanças tecnológicas e a inovação nas finanças tecnológicas. As finanças tecnológicas em si não são um produto de inovação; é preciso, ao longo da inovação tecnológica e de suas iterações contínuas, continuar a inovar o próprio modelo de serviço, e a capacitação por finanças digitais pode ser uma via importante e uma direção-chave. A combinação orgânica entre finanças digitais e finanças tecnológicas pode promover uma fusão bidirecional entre digitalização financeira e finanças digitalizadas, inovar modelos e formas de serviços de finanças tecnológicas e formar um novo ecossistema de desenvolvimento sustentável. Terceiro, é preciso agarrar de forma efetiva a relação entre o desenvolvimento das finanças tecnológicas na China e nos EUA. Atualmente, a China e os EUA são dois grandes atores no campo da inovação tecnológica a nível global, e a competição tecnológica é, por trás, a competição das finanças tecnológicas. O desenvolvimento das finanças tecnológicas em ambos os países dá importância ao papel da orientação por políticas, da participação das empresas tecnológicas em todo o ciclo de vida e do financiamento direto, além de haver muitas diferenças. “As pedras de outros podem ajudar a afiar o próprio jade”; ao analisar sistematicamente e comparar as semelhanças e diferenças no desenvolvimento das finanças tecnológicas entre a China e os EUA, é possível, ao mesmo tempo que se aproveitam experiências internacionais, destacar e aperfeiçoar ainda mais as vantagens únicas das finanças tecnológicas do nosso país, promovendo o desenvolvimento de alta qualidade das finanças tecnológicas com uma perspetiva mais ampla.

Chen Wenhui, ex-vice-presidente da Comissão Reguladora Bancária e de Seguros da China, consultor académico do Instituto de Investigação de Tecnologias Financeiras Internacionais de Xiangmihu de Shenzhen, apresentou opiniões sob o título “Desbloquear pontos críticos de instrumentos de dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia (科创债), e apoiar a investigação sobre mecanismos de políticas de financiamento de capital de risco (创投)”. Ele indicou que, nos últimos anos, o mercado de dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia do nosso país tem vindo a expandir-se gradualmente, apresentando estruturalmente a característica de “alto nível, empresas centrais e estatais, segmentos intermédios e curtos” altamente concentrada. As instituições de capital de risco, enquanto emissores recentemente incluídos, ainda têm uma escala de emissão e uma quota de participação relativamente limitadas no mercado global de dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia. Ele considera que a emissão de dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia pelas instituições de capital de risco enfrenta três grandes dores: primeiro, o custo de financiamento agregado das emissões de obrigações por GP é elevado, e as emissões de obrigações por LP ainda ocupam as quotas do grupo; segundo, a correspondência entre as necessidades de fundos dos projetos e as dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia é fraca, e a forte característica de reembolso pode afetar as decisões de investimento; terceiro, existe incerteza quanto à intensidade do apoio político, e os emitentes receiam o risco de continuidade de refinanciamento e o desconto de liquidez. Para os investidores institucionais participarem no investimento em dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia, há três pontos críticos: primeiro, os custos de diligência prévia são elevados e há dúvidas sobre o destino do capital; segundo, há desajuste entre risco–retorno das dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia, e os mecanismos de reforço de crédito precisam de ser aperfeiçoados; terceiro, a liquidez do mercado de dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia é limitada, a divulgação de informação é insuficiente, entre outros pontos críticos. Diante disso, ele recomenda: primeiro, concentrar-se em desbloquear os pontos críticos de financiamento dos GP, continuando a apoiar as emissões de obrigações por LP. Segundo, inovar as vias de reforço de crédito para dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia, aperfeiçoando os mecanismos de compensação do risco–retorno dos produtos. Terceiro, aperfeiçoar os mecanismos de suporte para apoiar o desenvolvimento de alta qualidade do mercado de dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia. Quarto, aperfeiçoar o enquadramento de supervisão e incentivar a entrada de fundos de médio e longo prazo no mercado. Quinto, utilizar as dívidas para empresas de inovação e ciência e tecnologia como ponta de lança para cultivar um mercado de obrigações de alto rendimento com características chinesas.

Na secção de partilhas por instituições, Lü Zhongtao, ex-CTO (Chief Technology Officer) do Bank of Industry and Commerce of China, considerou que as necessidades de financiamento das empresas tecnológicas ao longo de todo o ciclo de vida exigem soluções “de ponta a ponta”; como integrar os serviços financeiros de instituições como bancos, sociedades de valores mobiliários, seguradoras e trusts é um grande desafio para formar uma solução completa. No ecossistema externo, problemas como barreiras de dados entre departamentos reguladores e instituições financeiras precisam urgentemente de ser solucionados. No ecossistema interno, existem problemas como insuficiência de capacidade de serviço das instituições financeiras e limitações dos limites de serviço. Propôs que a capacitação do desenvolvimento das finanças tecnológicas por meio de tecnologia digital deve ultrapassar as restrições por vários aspetos. Primeiro, usar tecnologias como big data e IA para aperfeiçoar os modelos de avaliação das empresas tecnológicas, incorporando indicadores como capacidade de inovação tecnológica, valor de propriedade intelectual, investimento em I&D e investimento no mercado no perfil de risco de crédito. Segundo, substituir garantias tradicionais de hipoteca e aval por modelos digitais de controlo de risco, reduzindo o limiar de financiamento. Terceiro, aproveitar plenamente tecnologias de gestão de dados como tecnologia de etiquetas (tagging), computação de privacidade (privacy computing) e blockchain para construir uma plataforma de partilha de dados segura e em conformidade, aperfeiçoar os serviços da plataforma e promover a interoperabilidade de dados entre departamentos governamentais, instituições financeiras e a indústria.

Li Jiong, vice-presidente do Hangzhou Bank e diretor de informação-chefe, partilhou três direções práticas para a capacitação das finanças tecnológicas por finanças digitais: primeiro, capacitar profissionais das finanças com modelação de dados e tecnologia de IA, compensando a diferença na estrutura de conhecimentos entre o setor financeiro e a inovação tecnológica, resolvendo o problema de “investir com dificuldade”; segundo, criar produtos inovadores de forma integrada através de dados orientados e uma colaboração “investimento + empréstimo + subsídios + garantias + seguros”, resolvendo o problema de “investir cedo”; terceiro, fornecer às pequenas e micro empresas de inovação científica e tecnológica serviços de apoio como gestão de capital humano e pessoal, finanças e consultoria sobre políticas, aprofundando o entendimento das finanças sobre as empresas e resolvendo o problema de “investir em pequena escala”.

Han Xuesong, sócio da Oriental Fortune Capital (Oriental富海合伙人), apresentou opiniões em torno de “PE/VC serem um importante impulso para novas forças produtivas”. Ele considera que o investimento em arranque (venture capital) tem um papel particularmente destacado na inovação tecnológica. Tomando Shenzhen como exemplo, das sociedades cotadas, cerca de 60%–70% receberam apoio de PE/VC. Ele apontou que, atualmente, o ambiente de empreendedorismo está a tornar-se cada vez mais exigente e a capacidade de financiamento tornou-se a principal competitividade das empresas em fase inicial; o setor de investimento em arranque precisa igualmente de apoio e de cultivo, devendo explorar mais modelos de investimento sustentáveis. Ele partilhou a lógica e as estratégias de investimento da Oriental Fortune Capital, incluindo “manter a orientação centrada nas pessoas, investir em inovação + crescimento” e concentrar os investimentos em “duas extremidades: fase inicial + fase de maturidade”. Sugeriu que se promova a ação coordenada entre instituições como bancos, garantia e leasing financeiro e a cooperação com capital de risco, aperfeiçoando um sistema de finanças tecnológicas em múltiplos níveis, para servir melhor o desenvolvimento de novas forças produtivas.